Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 № А52-3279/2017

См. также: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. Дело N А52-3279/2017, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. Дело N А52-3279/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2020 г. Дело N А52-3279/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2020 г. Дело N А52-3279/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" Неведеева А.В., директора на основании приказа от 01.09.2017 N 4, Дубровского Н.А. по доверенности от 01.06.2017, от Псковской таможни Красновой О.М. по доверенности от 21.12.2017 N 07-43/0308, Надеждиной И.В. по доверенности от 13.02.2018 N 07-43/0140,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" и общества с ограниченной ответственностью "Таможенные системы XXI века" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2018 года по делу N А52-3279/2017 (судья Циттель С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (ОГРН 1127746351534, ИНН 7703767677; место нахождения: 123317, город Москва, проспект Шмитовский, дом 31, корпус 2, строение 1; далее - ООО "Ай Кью Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 30.06.2017 N РКТ-10209000-17/000145 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N 686.

Делу присвоен номер А52-3279/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенные системы XXI века" (ОГРН 1086027007362, ИНН 6027116677; место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Декабристов, дом 23; далее - ООО "Таможенные системы XXI века") также обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными решения таможни от 30.06.2017 N РКТ-10209000-17/000145 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N 687.

Делу присвоен номер А52-3425/2017.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2017 дела N А52-3279/2017 и N А52-3425/2017 объединены в одно производство с присвоением номера дела А52-3279/2017.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2018 года по делу N А52-3279/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ай Кью Лоджистик" и ООО "Таможенные системы XXI века" с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. В обоснование жалоб указали на то, что ввезенные дизельно - генераторные установки не являются единой машиной; смонтированная электростанция не обладает выходной мощностью более 2000 кВа; таможенным органом при вынесении оспариваемого решения допущены нарушения Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) и порядок их применения.

Таможня в отзыве на жалобы с изложенными в них доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Таможенные системы XXI века" и ООО "Ай Кью Лоджистик" в отзывах на жалобы друг друга изложенные в них доводы поддержали.

ООО "Таможенные системы XXI века" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО "Ай Кью Лоджистик" и таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Ай Кью Лоджистик" во исполнение контракта от 19.08.2014 N SST/DGS/11/2014, заключенного с компанией South Stream Technology Limited (Соединенное Королевство), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209090/120115/0000022, товар: "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа, производитель Compagnia Tecnica Motori S.P.A, товарный знак СТМ: - дизель-генератор (далее по тексту - ДГУ) для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), основная мощность 1260 кВа (1008 кВт), резервная мощность 1386 кВа (1109 кВт). Применяется для электрификации, может служить как основным, так и резервным источником питания больших мощностей. Принцип действия: дизельный двигатель вращает вал генератора, вырабатывающего электрический ток. Система охлаждения, включающая радиатор и водяной насос, поддерживает рабочую температуру двигателя, не предназначен для сварочного оборудования. Модель М.1260, серийные номера: 8032/1, 8032/2; 8032/3, в количестве 3 штуки; - дизель-генератор для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), основная мощность 1030 кВа (824 кВт), резервная мощность 1133 кВа (906 кВт). Применяется для электрификации, может служить как основным, так и резервным источником питания больших мощностей. Принцип действия: дизельный двигатель вращает вал генератора, вырабатывающего электрический ток. Система охлаждения, включающая радиатор и водяной насос, поддерживает рабочую температуру двигателя, не предназначен для сварочного оборудования. Модель М.1030, серийный номер: 8031, в количестве 1 штук".

В графе 33 названной декларации в отношении декларируемого товара определен код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8502 13 400 0 "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - номинальной выходной мощностью более 375 кВа:--- номинальной выходной мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа".

Таможенное декларирование товара осуществлялось с применением электронной формы декларирования и производилось от имени декларанта таможенным представителем - ООО "Таможенные системы XXI века", действующим на основании договора от 12.01.2015 N 0429/00-15-002 на оказание услуг таможенного представителя (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 31.01.2012 N 0429/00.

В ходе осуществления таможенного контроля до выпуска товара ответчиком проведен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 12.01.2015 N 10209090/120115/000001.

Названный товар 13.01.2015 выпущен в заявленной процедуре "для внутреннего потребления".

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего до 01.01.2018, после выпуска товара ответчиком проведена камеральная проверка достоверности заявления ООО "Ай Кью Лоджистик" кода ТН ВЭД в вышеуказанной декларации на товары.

По результатам проведенных в ходе проверки мероприятий, включающих в себя проверку назначения и фактического использования генераторных установок, таможенным органом установлено, что спорные ДГУ изначально предназначены для параллельной работы и ввозились с целью их последующей модернизации по заранее согласованным условиям, монтажа на единый фундамент, и совместного использования для электроснабжения объекта - Центр обработки данных объединенного стратегического командования "Восток" по обозначенному в документах адресу, общей (совокупной) мощности 3780 кВа (3024 кВт), общей резервной (максимальной) мощности 4158 кВа (3327 кВт),что превышает 2000 кВа.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.06.2017 N 10209000/210/300617/А000032 и явились основанием для вывода о неверной классификации части товара - дизель-генератор для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), модель М.1260, в количестве 3 штук.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, статьей 24, пунктом 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и в силу Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) 1, 6 ТН ВЭД таможней 30.06.2017 принято решение N РКТ-10209000-17/000145 о классификации части товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8502 13 800 0 "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - номинальной выходной мощностью более 375 кВа:---- номинальной выходной мощностью более 2000 кВа, но не более 2000 кВа", исходя из сведений о товаре, необходимых для классификации "автоматизированная электростанция, состоящая их трех дизельных электрогенераторных установок, предназначенных для параллельного включения. Основная мощность каждой установки 1260 кВа (1008 кВт), суммарная основная мощность электростанции 3780 кВа (3024 кВт). Резервная (максимальная) мощность каждой установки 1386 кВа (1109 кВт), суммарная резервная мощность электростанции 4158 кВа (3327 кВт)". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, ставка НДС - 18 %.

В связи с неполным первоначальным указанием в графе 8 принятого решения примененных при классификации Правил интерпретации ТН ВЭД, в решение от 30.06.2017 N РКТ-10209000-17/000145 ответчиком внесены изменения путем принятия решения от 15.09.2017 N РКТ-10209000-17/000145И, согласно которому примененными при классификации Правилами интерпретации ТН ВЭД являются Правила 1, 2а) и 6.

Изменение кода части товара повлекло для общества увеличение подлежащего уплате налога на 5 545 388 руб. 62 коп.

На основании оспариваемого решения, в соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ декларанту - ООО "Ай Кью Лоджистик", таможенному представителю - ООО "Таможенные системы XXI века" таможней выставлены соответственно требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N 686 на общую сумму 7 163 810 руб. 28 коп, в том числе: НДС - 5 545 388 руб. 62 коп., пени - 1 618 421 руб. 66 коп., требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 N 687.

Не согласившись с решением от 30.06.2017 N РКТ-10209000-17/000145, а также с требованиями от 25.07.2017 N 686, 687 ООО "Ай Кью Лоджистик" и ООО "Таможенные системы XXI века" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, действовавшего в период декларирования товара, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 4 статьи 52 указанного Кодекса коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 183 указанного Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, утверждена единая ТН ВЭД и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена и введена в действие с 23.08.2012 единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ТС. Данное решение действовало на дату ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

В силу пункта 5 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС закреплено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 N 4), которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Как указано в решении суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, опубликованном на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД. Единые правила поведения должны соблюдаться с учетом разумности и добросовестности. При этом немотивированное отступление от этих правил недопустимо как со стороны субъектов хозяйственной деятельности, так и со стороны контролирующего органа.

При этом вопросы классификации ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС относятся к исключительной компетенции таможенного органа.

В рассматриваемом случае общество считает, что спорный товар правомерно классифицирован им по коду 8502 13 400 0 "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): мощностью более 2000 кВА".

Вместе с тем, следует отметить, что в товарной субпозиции 8502 13 ТН ВЭД классифицируются установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВа. Названная товарная субпозиция делится на три дополнительные товарные подсубпозиции:

- 8502 13 200 0 мощностью более 375 кВа, но не более 750 кВа;

- 8502 13 400 0 мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа;

- 8502 13 800 0 мощностью более 2000 кВа.

Таким образом, для классификации ввезенного обществом товара именно по товарной подсубпозиции 8502 13 800 0 необходимо доказать, что работа данной электрогенераторной установки имеет мощность более 2000 кВа для целей его постоянной эксплуатации и не может быть классифицирована в товарной подсубпозиции 8502 13 400 0 ЕТН ВЭД ТС.

В свою очередь объективным критерием для классификации ввезенного товара по спорным подсубпозициям ЕТН ВЭД является использование ввезенного товара, которое основано на его характеристиках, свойствах исследуемой электрогенераторной установки и его основной функции.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от 21.07.2014 N 14/07-009, заключенным ООО "СтройПроект" (заказчик) и ООО "Ай Кью Лоджистик" (поставщик), декларант обязался поставить в соответствии со Спецификацией (приложение 1 и 2 к договору) товар - дизель-генератор, модель М.1260, производство СТМ, Италия, в количестве 3 штуки, стоимостью 73 422 200 руб. 01 коп. с учетом НДС; дизель-генератор, модель М.1030, производство СТМ, Италия, в количестве 1 штук, стоимостью 25 807 399 руб. 99 коп. с учетом НДС, выполнить доставку, шеф-монтаж, пуско-наладку товара, перевод технической документации на русский язык и обучение персонала заказчика, на объектах заказчика (раздел 1 договора).

В целях исполнения названного договора ООО "Ай Кью Лоджистик" и компанией South Stream Technology Limited (Соединенное Королевство) заключили контракт от 19.08.2014 N SST/DGS/11/2014 на поставку дизель-генераторов, моделей, предусмотренных договором поставки от 21.07.2014 N 14/07-009.

ООО "Ай Кью Лоджистик" (заказчик) и ООО "Группа Компаний Альянс" (подрядчик) 31.10.2014 заключили договор поставки N 14/10-023, в соответствии с которым подрядчик обязался поставить контейнерные электростанции в количестве, комплектации и по ценам в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1). Подрядчик изготавливает изделие из собственных материалов и материалов заказчика, а именно: дизель-генераторов. Марка, производитель, технические характеристики и комплектация дизель-генераторов указаны в Спецификации. Поставка изделия осуществляется подрядчиком для объекта заказчика, определенному в договору, и по конкретному (раздел 1 договора).

В соответствии со Спецификацией (в редакции дополнительных соглашений от 22.01.2015 N 1, от 11.03.2015 N 2 к договору) подрядчик обязался поставить электростанцию контейнерную "Альянс-ЭК-А-М1260.Н.3" в количестве 3 шт.

Из технического описания к электростанции контейнерной следует, что в контейнер устанавливается дизель-генератор М.1260 (передает заказчик) и распределительное устройство 0,4 кВ (поставляет подрядчик). Распределительное устройство 0,4кВ поставляется в одном из контейнеров и является общим для всех трех контейнерных электростанций. Комплектация дизель-генраторов, подлежащих передаче подрядчику заказчиком должна состоять из панели управления для параллельной работы дизель-генераторов между собой DTS460/PX.

На основании акта приема-передачи от 13.03.2015 N 2 ООО "Группа Компаний Альянс" передало, а ООО "Ай Кью Лоджистик" приняло, электростанцию контейнерную "Альянс-ЭК-А-М1260.Н.3" в количестве 3 штук.

Актом от 13.03.2015 без номера стороны подтвердили соответствие изделия условиям договора.

В письме ООО "Группа Компаний Альянс" от 23.11.2017 N 468 указало на то, что распределительное устройство 0,4 кВ (РУ-0,4Кв) предназначено для приема, учета и распределения электроэнергии. Распределяя электроэнергию РУ-0,4кВ позволяет как нарастить мощность и повысить надежность электросистемы за счет одновременной (параллельной) работы нескольких дизель-генераторных установок, так и перевести в режим ожидания.

Декларант по акту приема-передачи от 17.08.2015 передал ООО "Стройпроект" документы на ДГУ модель М.1260 в количестве 3 штук, производство СТМ, Италия, и носитель информации (диск) с технической документацией. Согласно товарной накладной от 29.06.2015 N 131 ООО "СтройПроект" получил от декларанта ДГУ М.1260 в количестве 3 штук.

Согласно акту освидетельствования монтажных работ от 07.11.2015, составленному и подписанному уполномоченной комиссией с участием лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию ООО "СтройПроект", монтаж автоматизированной электростанции контейнерного типа на подготовленный фундамент выполнен в соответствии с исполнительной схемой N 1 ДГУ ЦОД от 07.11.2015.

В соответствии с пунктом 1.3 общей части пояснительной записки проектной документации Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 1 Система электроснабжения. Книга 2. Резервное электроснабжение ЦОД ОСК В - ИОС 1.2 (шифр объекта - Центр обработки данных Объединенного стратегического командования "Восток" г. Хабаровск), том 5.1.2, с датой март 2015, проектом предусмотрено резервное электроснабжение объекта от 3-х контейнерных электростанций (ЭКДГУ1 - ЭКДГУ3) с установленными в них ДГУ М.1260 производства СТМ (Италия) мощностью 1250 кВа каждая. К Разделу 5 вышеуказанной проектной документации имеются схемы установки спорных ДГУ на единый фундамент, электрическая схема их параллельного включения и совместного заземления, согласно которой силовые кабели контейнерных электростанций ЭК ДГУ 1 - ЭК ДГУ3 соединены в одну сборную шину с одним выходом, на которую поступает мощность от трех ДГУ, а затем распределяется на щиты освещения и силовые шиты, к которым подключены потребители.

Исполнительная схема N 1 ДГУ ЦОД от 07.11.2015, прилагаемая к акту освидетельствования, полностью соответствует проекту. Согласно примечанию 6 схемы принципальной электрической ГРЩ от июня 2012 года из проекта ЦОД ОСК В ДГУ поставляются с устройством синхронизации и параллельной работы. Данной схемой предусмотрены в качестве источников электроэнергии три ДГУ М.1260, распределительное устройство ДГУ РУ-0,4кВ, включающее сборные шины для этих электроагрегатов. Смонтированные по акту освидетельствования электростанции идентифицируются по номеру декларации на товары, указанной в Приложении к акту от 07.11.2015.

Доказательства, подтверждающие передачу ООО "СтройПроект" в рамках договора от 21.07.2015 N 14/07-009 иных ДГУ, сторонами не представлены.

В связи с этим апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что смонтированные на общем фундаменте ДГУ с контроллерами синхронизации (панель DST4601/РХ) и распределительным устройством, имеющие общую шину, представляют собой электростанцию.

Электростанция, в соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 53987-2010 "Электроагрегаты генераторные переменного тока с приводом от двигателя внутреннего сгорания", включает в себя один или несколько электроагрегатов и их оборудование собственных нужд, подсоединенную аппаратуру управления и коммутационную аппаратуру и, при необходимости, место установки (например, здание, специальное оборудованное для защиты от атмосферных воздействий) и относятся к электроагрегатам (раздел 5, пункт 5.1 ГОСТ Р 53987-2010).

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорные ДГУ были заказаны декларантом и ввезены под исполнение соответствующего проекта ЦОД ОСК В и предназначались для совместной эксплуатации, путем их доработки до контейнерных электростанций и объединения в одну электростанцию путем размещения на едином фундаменте, соединенных в единую электрическую схему параллельным включением.

Следовательно, исходя из вышеуказанных классифицирующих признаков товарной позиции 8502 ТН ВЭД, фактически установленных обстоятельств дела, ввезенный товар правомерно классифицирован ответчиком в товарной позиции 8502, в подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД, как единое целое, с выходной мощностью более 2000 кВа, снимаемой с единого электрического вывода электростанции - сборной шины.

Достаточных и допустимых доказательств обратного заявителями, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В этой связи оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД 8502 13 800 0 является правомерным и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

С учетом изложенного, оспариваемые требования таможни, вынесенные на основе решения от 30.06.2017 N РКТ-10209000-17/000145, также правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателей жалоб об обратном (в том числе доводы о том, что ввезенные ДГУ не являются единой машиной; смонтированная электростанция не обладает выходной мощностью более 2000 кВа; таможенным органом при вынесении оспариваемого решения допущены нарушения ОПИ и порядок их применения) подлежат отклонению, поскольку, в силу вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Ай Кью Лоджистик" по платежному поручению от 01.03.2018 N 299 уплачено 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

В то же время в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по данной категории дел, подлежащей уплате юридическими лицами, составляет 1500 рублей.

На основании изложенного излишне уплаченная ООО "Ай Кью Лоджистик" по платежному поручению от 01.03.2018 N 299 государственная пошлина в размере 1500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2018 года по делу N А52-3279/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" и общества с ограниченной ответственностью "Таможенные системы XXI века" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (ОГРН 1127746351534, ИНН 7703767677; место нахождения: 123317, город Москва, проспект Шмитовский, дом 31, корпус 2, строение 1) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2018 N 299 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.