Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 № А40-103596/2022

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ <...>, НОМЕР НА ПЛАНЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 503601001)

к ответчику – МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

о признании незаконным решения от 18.02.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/011221/3002499

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 12.04.2022г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 21.12.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения Московской областной таможни от "14" февраля 2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/011221/3002499, после выпуска товаров, как не соответствующее таможенному законодательству.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС", именуемым в дальнейшем "Заявитель" или "Покупатель", и НИНБО ЕЛАЙТ ИМП ЭНД ЭКСП. КО., ЛТД. (NINGBO YOURLITE IMP.&EXP.; CO., LTD.), зарегистрированной и осуществляющей деятельность в соответствии с законодательством Китая, именуемой в дальнейшем "Продавец", "15" декабря 2020 года заключен Контракт N 2020-12-15/1, именуемый в дальнейшем "Контракт", в соответствии с условиями которого Продавец продает электротехническую и иную продукцию, маркированную товарным знаком IEK® и (или) ITK®, и (или) GENERICA®, именуемую в дальнейшем "Товар", по согласованным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (Приложением N 1), наименованиям, артикулам, количеству, ценам и срокам, в соответствии с базисными условиями поставки: FOB любой порт, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020 или FCA любой аэропорт, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020, или FCA любая железнодорожная станция, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020, что согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации. Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями оплаты, согласованными в соответствующей Спецификации.

В рамках Контракта в зависимости от конкретного базиса поставки в терминологии Инкотермс 2020 Продавец оплачивает все сборы, налоги и таможенные расходы на территории страны Продавца. Покупатель оплачивает все сборы, налоги и таможенные расходы на территории страны Покупателя, а также расходы по транспортировке Товара от согласованного места поставки до склада Покупателя.

В соответствии с условиями Контракта и Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 г. из Китая на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2021 года была произведена поставка партии Товара в количестве 4 234 штук на общую сумму 393 228 (Триста девяноста три тысячи двести двадцать восемь Китайских Юаней 28 фень (Инвойс N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года, Инвойс N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года, Ж/д накладная N 14611683 от 23.10.2021 г., Ж/д накладная N 14612143 от 23.10.2021 г.). Поставка Товара была произведена Продавцом на условии FCA CHENZHOUNAN, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020. Согласно указанной спецификации 100 (Сто) процентов от стоимости партии Товара, согласованной в настоящей Спецификации, оплачивается в течение 90 (Девяноста) календарных дней с даты поставки, указанной в коносаменте или авианакладной, или определенной по календарному штемпелю станции отправления в накладной СМГС.

В целях таможенного оформления ввезенного Товара, которое осуществлялось в Московской областной таможне через Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования), именуемой в дальнейшем "Таможенный орган", Заявителем (с использованием информационной системы электронного представления сведений) была предоставлена в Таможенный орган Декларация на товары N 10013160/011221/3002499, именуемая в дальнейшем "ДТ", с приложением копий следующих документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения: Контракт N 2020-12-15/1от "15" декабря 2020 года; Спецификация N 13/2103 от "28" июля 2021 года; Инвойс N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года, Инвойс N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года; Упаковочный лист N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года, Упаковочный лист N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года; Ж/д накладная N 14611683 от 23.10.2021 г., Ж/д накладная N 14612143 от 23.10.2021 г.; Таможенная расписка, регистрационный номер 10013160/011221/ЭР-1210477 от "01" декабря 2021 года на сумму 376 185,60 рублей; и иные документы.

В соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – "ТК ЕАЭС") таможенная стоимость ввозимого Товара была определена по методу 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

"09" ноября 2021 года Товар был выпущен Таможенным органом в режиме "для внутреннего потребления" с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, т.е. под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке (Таможенная расписка, регистрационный номер 10013160/011221/ЭР-1210477 от "01" декабря 2021 года на сумму 376 185,60 рублей).

По факту выпуска Товаров по ДТ N 10013160/011221/3002499, "01" декабря 2021 года Таможенным органом было принято решение о запросе у декларанта документов и (или) сведений, основанием которых послужило обнаружение признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными (выявление несоответствий сведений в предоставленных документах, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров).

В указанном запросе содержались требования Таможенного органа о предоставлении Заявителем в срок до "29" января 2022 года дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от "01" декабря 2021 года Заявитель предоставил Таможенному органу информационное письмо N 10/01-3 от "10" января 2022 года с приложением копий соответствующих документов в целях обоснования правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ (заверенные надлежащим образом копии контракта N 2020-12-15/1 от 15.12.2020 г., инвойсов и упаковочных листов NN 2103-RU-MOS-22 от 15.10.2021 г., 2103-RU-MOS-23 от 15.10.2021 г., спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 г., нотариально заверенных экспортной декларации с переводом N 490320210031500908 от 28.10.2021 г., экспортной декларации с переводом N 490320210031500898 от 28.10.2021 г., прайс-листа N б/н от 01.06.2021 г.; коммерческого предложения 01.08.2021 г., железнодорожных накладных N N 14612143 от 23.10.2021 г., 14611683 от 23.10.2021 г.; ведомости банковского контроля по контракту N 20120024/1481/1558/2/1 от 28.12.2020 г., выписки операций по лицевому счету N <***> за период с 1 ноября 2021 г. по 24 декабря 2021 г., распечатки электронного платежного документа N S400022011974572 от 19.01.2022 г. на сумму 393228,28 CNY (100% оплата по спецификации N 13/2103 от 28.07.2021г.), договора транспортной экспедиции N 175771 от 03.04.2020 г., протокола согласования договорной цены N 2103-RU-MOS-22,23_YOURLITE от 06.10.2021 г., ЗАЯВКИ/ПОРУЧЕНИЯ N 2103-RU-MOS-22,23_YOURLITE от 06.10.2021 г., ЭКСПЕДИТОРСКОЙ РАСПИСКИ N 2103-RU-MOS-22,23_YOURLITE от 06.10.2021 г., счета на оплату N 809 от 17.11.2021 г., счета-фактуры N 809 от 17.11.2021 г., платёжного поручения N 291676 от 17.12.2021г., реестра оплачиваемых счетов, Генерального полиса (Договор) страхования грузов NВК02-200003507 от 25.12.2020 г., СТРАХОВОГО СЕРТИФИКАТА N 152 от 23.10.2021 г., СТРАХОВОГО СЕРТИФИКАТА N 153 от 23.10.2021 г., универсального передаточного документа N 99463 от 24.11.2021 г., договора N 000-1224040, калькуляции себестоимости продукции от 23.10.2021 г., приходного ордера N 2640 от 23.10.2021 г. по форме М-4, приходного ордера N 2639 от 23.10.2021 г. по форме М-4, накладной N П02714 от 17.11.2021 г. по форме ТОРГ-13, накладной N П02727 от 17.11.2021 г. по форме ТОРГ-13 и иные документы, указанные в информационном письме N 10/01-3 от "10" января 2022 года).

Получение документов Таможенным органом, предоставленных Декларантом в рамках проведения Дополнительной проверки, Таможенным органом подтверждается, что указано в самом Решении Таможенного органа от "18" февраля 2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/011221/3002499, после выпуска товаров.

18 февраля 2022 года Таможенным органом было принято оспариваемое Решение о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/011221/3002499, после выпуска товаров, и таможенная стоимость Товара была определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по методу 6 (резервный метод) по результату анализа баз данных таможенного декларирования товаров было установлено отклонение заявленной таможенной стоимости относительно стоимости иных однородных товаров, источник информации ДТ N 10013160/011221/3002499.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае суд соглашается с доводами заявителя о том, что таможенный орган, приняв решения о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/011221/3002499, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным Заявителем, и произвольно истолковал нормы таможенного законодательства об определении таможенной стоимости.

В частности, в рамках таможенного оформления, Декларантом были предоставлены заверенные надлежащим образом копии Контракта и Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 г., в соответствии с которыми с территории Китайской Народной Республики на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2021 года была произведена поставка партии Товара в количестве 4 234 штук на общую сумму 393 228 (Триста девяноста три тысячи двести двадцать восемь Китайских Юаней 28 фень (Инвойс N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года, Инвойс N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года, Ж/д накладная N 14611683 от 23.10.2021 г., Ж/д накладная N 14612143 от 23.10.2021 г.). Поставка Товара была произведена Продавцом на условии FCA CHENZHOUNAN, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что декларантом не было предоставлено пояснение о том, какое отношение к рассматриваемой поставке имеют предоставленные декларантом документы по оплате произведенной Продавцом части поставки в рамках Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 г.: СВИФТ об оплате за товар N 21 от 19.01..2022 г. на сумму 393 228,28 CNY, являются несостоятельными.

Согласно Информационному письму N 10/01-3 от 10.01.2022 декларант направил в Таможенный орган, помимо документов, копию СВИФТ об оплате партии товара, задекларированного в ДТ N 10013160/011221/3002499, а также пояснения (п.3 Информационного письма) о том, что СВИФТ N 21 от 19.01.2022 г. на сумму 393 228,28 китайских юаней (CNY), номер транзакции S400022011974572, является подтверждением 100% оплаты по Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021.

Более того, в графе 70 "Назначение платежа" указана ссылка на реквизиты Контракта N 2020-12-15/1 от "15" декабря 2020 года., в рамках которого осуществляется оплата, а также был поставлен товар, задекларированный в ДТ N 10013160/011221/3002499. Прилагаемые копии Инвойса N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года, Инвойса N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года, а также Упаковочного листа N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года, Упаковочного листа N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года также подтверждают поставку товаров на оплаченную декларантом по СВИФТ об оплате за товар N 21 от 19.01.2022 г. сумму 393 228,28 китайских юаней (CNY).

Таким образом, у Таможенного органа имелась возможность идентифицировать информацию о том, что проведенные по указанному выше СВИФТ суммы были оплачены в рамках поставки по Контракту N 2020-12-15/1 от "15" декабря 2020 года и Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 г., что подтверждается прилагаемыми копиями документов.

Доводы Таможенного органа о том, что согласно Контракту, условия поставки, указанные в Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 г., содержат в себе отсылку к Инвойсу Продавца (одностороннему документу), который не может считаться документом, согласующим все существенные характеристики сделки, также являются несостоятельными, поскольку существенные условия сделки стороны контракта согласовывают в Спецификациях. Инвойс оформляется в соответствии со Спецификацией и сопровождает груз в пути следования.

Пунктом 4.8. Контракта к оформлению Инвойса стороны установили определенные требования, включая требование о подписании Инвойса только Продавцом, а также возможность выполнения подписи путем факсимиле, что и было исполнено Продавцом. Таким образом, Инвойс не требует подписания со стороны Покупателя.

Следовательно, во исполнение условий Контракта и Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 Продавец произвел поставку товаров, а Покупатель, в свою очередь, руководствуясь этими же условиями, предпринял все меры по принятию поставки, а также произвел оплату.

Условия поставки, как это определено Спецификацией N 13/2103 от 28.07.2021, Продавец указывает по своему усмотрению в Инвойсе, на основании чего Продавцом были указаны условия поставки FCA CHENZHOUNAN Инкотермс 2020.

Суд также отклоняет и доводы Таможенного органа о том, что в заявленной Декларантом ВБК отсутствовала информация о платеже по поставке, проведенной в рамках Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 г. по представленному Декларантом СВИФТ об оплате за товар N 21 от 19.01.2022 г. на сумму 393 228,28 китайских юаней (CNY).

Материалами дела подтверждается, что предоставленной Декларантом ВБК, в графе 10 Раздела II "Сведения о платежах", отражена проводка денежных средств на сумму 393 228,28 китайских юаней (CNY), что полностью соответствует сумме, заявленной в СВИФТ об оплате за товар N 21 от 19.01.2022 г.

Более того, в графе 10 Раздела III "Сведения о подтверждающих документах" имеется ссылка на подтверждающий документ ДТ N 10013160/011221/3002499, а также на сумму по подтверждающим документам, а именно 393 228,28 китайских юаней (CNY), что коррелирует сумме, указанной в СВИФТ об оплате за товар N 21 от 19.01.2022, а также Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 и Инвойсу N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года, Инвойсу N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года.

Соответственно предоставленная Декларантом Ведомость банковского контроля указывает на исправное и своевременное исполнение Декларантом обязательств по оплате.

Доводы Таможенного органа о том, что в представленных Декларантом Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021 г., Инвойс N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года и Инвойс N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года условия поставки: FCA CHENZHOUNAN, что не соответствует условиям поставки в представленной Экспортной ДТ, согласно которой груз поставляется в соответствии с FOB, что подразумевает использование при доставке морского транспорта (в том числе), о законности оспариваемого решения также не свидетсльсвуют.

В соответствии со Спецификацией N 13/2103 от 28.07.2021 г., Товар поставляется на условиях: FOB любой порт, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020 или FCA любой аэропорт, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020 или FCA любая железнодорожная станция, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020 по выбору Продавца. Условие поставки с указанием места поставки указывается Продавцом в инвойсе, составляемом на партию Товара, поставляемого по настоящей Спецификации.

Во исполнение указанного пункта, Продавец оформил Инвойс N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года и Инвойс N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года, где указал базис поставки FCA CHENZHOUNAN, CHINA (INCOTERMS 2020).

Касательно указания в экспортной декларации Китая условий поставки FOB, Декларант представил следующую информацию, о том, что указанные в экспортных таможенных декларациях КНР условия поставки, обозначенные в графах как "FOB" (франко-борт) (код – 3), не тождественны условиям поставки "FOB" в соответствии с торговыми терминами Инкотермс 2020 "FOB", что подтверждается действующими Таможенными правилами КНР о заполнении таможенных деклараций на товары при ввозе и вывозе" (Объявление ГТУ КНР N 60- 2018).

Согласно пункту 27 Таможенных правил КНР графа "Форма сделки" заполняется следующим образом. На основе фактических условий сделки, в соответствии с "Таблицей кодов сделок", предписанной таможней, заполняется соответствующей код сделки. При отсутствии фактического ввоза/вывоза товара, при ввозе указывается CIF, при вывозе указывается FOB.

Таким образом никакие иные кроме как условия CIF, FOB, EXW китайский декларант не может заявить в таможенной декларации КНР. В связи с тем, что продавцы не имеют возможности указать в экспортной декларации Китая условия поставки FCA, они указывают условия поставки FOB.

Следует также учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера. В Китае существует электронное декларирование, повлиять на оформление экспортной декларации российский декларант не может. Подлинность представленной экспортной таможенной декларации страны отправления подтверждается проверкой с помощью официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (http:english.customs.gov.cn/service/query), который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках.

Более того, хотим обратить внимание на тот факт, что представленная Декларантом в таможенный орган экспортная декларация Китая заверена в установленном порядке Торгово-промышленной палатой Китая, что дополнительно свидетельствует о ее достоверности.

Данные обстоятельства таможенным органом документально не опровергнуты.

Таким образом, товар ввозился на согласованных Сторонами условиях, а именно: FCA XIANGUOJIGANG, CHINA (INCOTERMS 2020), соответственно, в структуру таможенной стоимости включается транспортные расходы Продавца до XIANGUOJIGANG, CHINA.

Более того, в ходе изучения экспортных деклараций страны отправления N 490320210031500908 и N 490320210031500898 установлено, что в указаных экспортных таможенных декларациях достоверно и полно указаны основные идентификационные признаки товаров и поставки, позволяющие соотнести представленные экспортные таможенные декларации с рассматриваемой поставкой, в том числе наименование, количество и цена товаров, номер контейнера, вес товаров, вид транспорта и иные сведения.

Также суд отмечает следующее:

- в случае сомнений с достоверностью экспортной таможенной декларации и сведений, заявленных в ней, Таможенный орган располагает возможностью запросить таможенные органы Китая такую декларацию и документы, на основании которых она была заполнена;

- приведенные таможенным органом обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности таможенной стоимости товаров. Сведения в ДТ N 10013160/011221/3002499, Спецификации N 13/2103 от 28.07.2021, Инвойсе N 2103-RU-MOS-22 от "15" октября 2021 года, Инвойсе N 2103-RU-MOS-23 от "15" октября 2021 года и экспортной таможенной декларации, предоставленной продавцом, корреспондируют между собой;

- Таможенный орган какие-либо пояснения и дополнительные документы по рассматриваемым обстоятельствам в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС у декларанта не запрашивал.

Суд также признает несостоятельными и доводы Таможенного органа о том, что Декларантом был предоставлен прайс-лист, адресованный персонально Декларанту, что не является публичной офертой, а также заверенный несоответствующей печати согласования контракта.

Согласно предоставленному в Таможенный орган Информационному письму N 10/01-3 от "10" января 2022 года, Декларант является торговой организацией, реализующей электротехническую продукцию на территории Евразийского экономического союза. Декларант также отмечает, что реализуемую продукцию Декларант позиционирует, как продукцию эконом сегмента.

В связи с большим количеством заводов в Китайской Народной Республике по производству аналогичной продукции, при выборе поставщика, Декларантом проводилась оценка стоимости продукции исключительно по тем характеристикам товаров (в т.ч. с учётом того, что на должна быть эконом-класса) и в том количестве (и периодичность поставок), которые необходимы для декларанта.

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, поставщик направляет Декларанту прайс-лист, согласно запрашиваемому Декларантом перечню продукции с заявленными характеристиками, количеством, объемом и периодичностью поставок, учитывая тот факт, что продукция относится на товарном рынке к эконом сегменту.

Более того, прайс-лист заверен печатью Поставщика идентичной печати, проставленной на Контракте N 2020-12-15/1от "15" декабря 2020 года, Спецификации N 13/2103 от "28" июля 2021 года и иных согласуемых Сторонами документах.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что Стороны в нарушение порядка подписания Договора, установленного в п.1.3.2 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N175771 от 03.04.2020 года, вместо заверения Договора печатью и подписью клиента и экспедитора, подписали Договор цифровой подписью руководителей сторон, являются несостоятельными по следующим причинам:

Согласно предоставленного Декларантом Соглашения об обмене электронными документами от "01 декабря 2020 г., заключенного с экспедитором ООО "АВМ ЛОГИСТИКА", стороны вправе согласовывать документы посредством электронной цифровой квалифицированной подписи. Более того, Приложением N1 к Соглашению предусмотрен Перечень и формат документов, согласованных сторонами, которые могут быть подписаны в указанном выше порядке. В данный перечень в том числе входит предоставленный декларантом таможенному органу Счет на оплату транспортных расходов от 17.11.2021 г. N809 на сумму 56 300 руб., подписанный цифровой подписью руководителя.

Отклоняя же доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены все расходы на транспортировку, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Кроме этого, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущего метода оценки стоимости товара.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, и только в том случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС), то есть на основании резервного (6) метода.

Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Применяя резервный (6) метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.

В данном случае из материалов дела не следует, что таможенным органом учтены такие обстоятельства и условия, как: количество и качество поставляемого товара, условия поставки и технические характеристики товара, место поставки товара, и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Кроме того, необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что разница таможенной стоимости товаров, задекларированных спорной ДТ, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных декларантом.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, что соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49.

В качестве источника информации при изменении таможенной стоимости товара, Таможенный орган использовал информацию, которая содержится в базах данных ДТ и носит учетно-статистический характер, не сопоставив, при этом используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной Заявителем сделки.

При этом Товары, стоимость которых заявлена в ДТ N 10013160/011221/3002499, на которые ссылается Таможенный орган, были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках иных документов, включая базисы поставки, вес, код ТН ВЭД и т.п., что повлияло на таможенную стоимость при расчете за 1 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом совокупность указанных обстоятельств установлена, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на таможенных орган обязанности в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ по устранению прав и законных интересов заявителя.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 18.02.2022г о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/011221/3002499 после выпуска товаров.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд