Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.03.2022 № А78-6833/2021

См.также: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. по делу N А78-6833/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2022 г. по делу N А78-6833/2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мегамикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения, формализованного в письме от 09.04.2021 N 20-10/05533 "Об отказе во внесении изменений в таможенные декларации" в отношении ДТ NN 1061062/280318/0001239, 10612062/160318/0001050, 10612062/160318/0001051 и 10612062/120318/0000993,

о признании незаконным бездействия Читинской таможни, выразившееся в не проведении таможенного контроля после выпуска на основании полученного заявления о проведении проверки заявленных сведений и внесении изменений в таможенные декларации,

об обязании Читинской таможни внести в ДТ NN 10612062/280318/0001239, 10612062/160318/0001050, 10612062/160318/0001051 и 10612062/120318/0000993 изменений в части классификационного кода товара путем принятия решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, путем регистрации направленных корректировок таможенных деклараций, с учетом даты подачи этих заявлений, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленные по ДТ NN 1061062/280318/0001239, 10612062/160318/0001050, 10612062/160318/0001051 и 10612062/120318/0000993,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя по доверенности N 169 от 06.07.2021, диплом Л N 0169977 от 09.06.2001 (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом N ВСВ 0820091 от 25.06.2005 (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегамикс" (далее – заявитель, ООО "Мегамикс", общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне с вышеназванными требованиями.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин., 25.02.2021, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель общества, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве таможенный орган указывает на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, в судебном заседании поддержали доводы отзыва в полном объеме.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, таможенным представителем ООО "Транспорт девелопмент групп" от имени Общества на Забайкальском таможенном посту Читинской таможни осуществлялось таможенное декларирование товара "L-треонин 98.5 %, химическая формула C4H9N03, который используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве ("треонин").

Классификация товара осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений: прочие: прочие). Ставка ввозной таможенной пошлины 5%, взимается налог на добавленную стоимость по ставке 20%.

В ходе осуществления таможенного контроля, правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, на основании представленных деклараций соответствия, заявленные декларантом сведения о классификационном коде подтвердились, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

12.03.2021, 17.03.2021 ООО "Транспорт девелопмент групп" обратилось на Забайкальский таможенный пост посредством системы электронного декларирования, 12.03.2021 на Забайкальский таможенный пост (т.1, л.д.105) и 16.03.2021, 18.03.2021 (т.2, л.д.1, 36, т.1, л.д. 80, 111) в Читинскую таможни (на бумажном носителе) с заявлением о внесении изменений в ДТ в части изменения заявленного в графе 33 кода товара 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%, взимается налог на добавленную стоимость по ставке 20%.

Читинской таможней по итогам рассмотрения обращения ООО "Транспорт девелопмент групп" принято решение от 09.04.2021 N 20-10/05533 об отказе во внесении изменений в вышеуказанные таможенные декларации в части изменения заявленного кода 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании подпункта "б" пункта 18 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Ссылаясь на незаконность принятого решения и бездействия таможенного органа, в части не проведения таможенного контроля, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения и бездействия закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением и бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Мегамикс" удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (действующий в период сложившихся правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров, в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее – решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка (пункт 11.1 Порядка N 289).

Возможность изменения (дополнения) внесенных в декларацию на товары сведений после выпуска товаров по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, также предусмотрена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 49).

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 12 Порядка N 289).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика (пункт 13 Порядка N 289).

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка N 289).

Согласно пункту 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 19 Порядка N 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым – четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – также в ДТС.

Исходя из материалов дела, 12.03.2021, 17.03.2021 ООО "Транспорт девелопмент групп" обратилось на Забайкальский таможенный пост посредством системы электронного декларирования, 12.03.2021 на Забайкальский таможенный пост (т.1, л.д.105) и 16.03.2021, 18.03.2021 (т.2, л.д.1, 36, т.1, л.д. 80, 111) в Читинскую таможни (на бумажном носителе) с заявлением о внесении изменений в ДТ в части изменения заявленного в графе 33 кода товара 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%, взимается налог на добавленную стоимость по ставке 20%. С приложением заполненных форм корректировок таможенных деклараций ("КДТ").

В графах 33 названных ДТ классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графам 9 и 14 ДТ декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "Мегамикс".

Товар был выпущен на территорию Российской Федерации.

По итогам рассмотрения указанного обращения ООО "Транспорт девелопмент групп" таможенным органом принято решение от 09.04.2021 N 20-10/05533 об отказе во внесении изменений в вышеуказанные таможенные декларации в части изменения заявленного кода 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании подпункта "б" пункта 18 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Оспаривая в судебном порядке решения таможенного органа, Общество полагает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие как полномочия таможенного представителя на совершение действий по внесению изменений (дополнений) в ДТ, так и доказательства, позволяющие классифицировать ввезенный товар по спорным ДТ "L-Треонин 98,5%" в товарной подсубпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пункт 4 Решения N 289 предусматривает, что от имени и по поручению декларанта таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, могут совершаться таможенным представителем при представлении документов, подтверждающих полномочия таможенного представителя на совершение соответствующих таможенных операций. Документы, подтверждающие полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не представляются, если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Между декларантом (ООО "МегаМикс) и таможенным представителем ООО "Транспорт Девелопмент Групп" заключен договор NТП/23/2014 от 11 июня 2014 года, предметом которого является услуги по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, в связи с чем, таможенным представителем производятся таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 10.5 указанного договора, договор заключен на неопределенный срок.

Таможней не оспаривается, что договор и доверенности таможенных представителей, представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которые вносятся изменения и (или) дополнения.

Согласно пункту 3 Решения N 289 таможенные операции, связанные с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, совершаются в государстве-члене Таможенного союза (далее - государство-член), в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В этой связи, пунктом 4 Порядка N289 императивно установлено, что документы, подтверждающие полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не представляются, если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Между тем судом установлено, что при подаче заявлений декларантом были представлены доверенности на ФИО4, подтверждающие представление полномочий ООО "Транспорт Девелопмент Групп". Доказательств порочности указанной доверенности материалы дела не содержат.

Таким образом, у таможенного органа не было основания для отказа во внесении изменений в ДТ, в связи с отсутствием подтверждения полномочий таможенного представителя на совершение действий по внесению изменений (дополнений) в ДТ (отсутствие договора и доверенности, подтверждающей полномочия таможенного представителя).

Также неправомерен отказ таможенного органа во внесении изменений в ДТ, в связи с пропуском срока подачи заявления декларантом по ДТ N 10612062/120318/0000993.

Подпунктом а) пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до приобретение в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действующей до 01.08.2021) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, разъяснено, что само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не является основанием для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей, определенного ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Как установлено судом и не опровергнуто таможенным органом, заявление общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанную в декларацию на товары ДТ N 10612062/120318/0000993 подано им до истечения срока, установленного п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС, а именно 12.03.2021, о чем свидетельствует отметка о его вручении (л.д.105, т.2), а также 12.03.2021 посредством системы электронного декларирования, обратного суду не доказано.

Уведомление о получении исправленной и приведенной в соответствие КДТ оформлено 12.03.2021 в 19:32. При этом, отказ во внесении изменений от инспектора таможенного органа был выгружен лишь 16.03.2021 в 14:26.

Тем самым подача КДТ N 10612062/120318/0000993, по мнению суда осуществлена в установленные законом сроки.

В связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для отказа обществу во внесении изменений (дополнений) в данную декларацию на товары на основании подпункта а) пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 24.03.2020 N 305-ЭС20-1930, от 01.11.2019 N 305-ЭС19-10801.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в ином случае разрешение вопроса о возврате таможенных платежей оказалось бы поставленным в зависимость от поведения должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля и приводит к сокращению срока реализации декларантом (плательщиком) права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сравнении со сроком, установленным частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании по основаниям, не предусмотренным законом, и имеющим отношение к организации деятельности таможенных органов.

По существу заявленного требования суд приходит к следующему.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее – ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее – Положение N 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

-ОПИ 1 применяется в первую очередь;

-ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

-ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

-ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

-ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

-ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения N 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как отмечалось ранее, ввезенный по спорным ДТ товар "L-треонин 98,5" первоначально классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений: прочие: прочие".

Таможенный орган согласился с приведенной классификацией товара и разрешил его ввоз на территорию Российской Федерации.

В своих заявлениях ООО "МегаМикс" просило внести изменения (дополнения) в сведения, содержащиеся в графе 33 спорных ДТ, а именно: изменить код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 2922 49 850 0 на 2922 50 000 0 "Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами".

Спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товара на уровне одной товарной позиции 2922 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций.

Согласно примечанию 1(а) к ТН ВЭД ЕАЭС если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции группы 29 "Органические химические соединения" включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры (примечание 3).

В примечании 4 установлено, что в товарных позициях 2911, 2912, 2914, 2918 и 2922 термин "кислородсодержащая функциональная группа" относится лишь к тем функциональным группам (характеристические органические кислородсодержащие группы), которые указаны в товарных позициях 2905-2920.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43) термин "аминосоединения с кислородсодержащей функциональной группой" означает аминосоединения, которые помимо аминной функциональной группы имеют одну или более кислородсодержащих функциональных групп, определенных в примечании 4 к группе 29 (спиртовую, простую эфирную, фенольную, ацетальную, альдегидную, кетонную и т.п. функциональные группы, а также их сложные эфиры органических и неорганических кислот. Следовательно, в данную товарную позицию включаются аминосоединения, которые являются замещенными производными аминов, имеющие кислородсодержащие функциональные группы товарных позиций 2905-2920, и сложные эфиры и соли этих соединений.

Аминокислоты и их сложные эфиры, соли этих соединений являются соединениями, которые содержат одну или более карбоксильных функциональных групп и одну или более аминных функциональных групп. Ангидриды, галогенангидриды, пероксиды и пероксикислоты карбоновых кислот рассматриваются как кислотные функциональные группы.

Эти соединения имеют в качестве кислородсодержащих функциональных групп только кислотные функциональные группы, их сложные эфирные или ангидридные, галогенангидридные, пероксидные или пероксикислотные функциональные группы или сочетания этих функциональных групп. Любая кислородсодержащая функциональная группа, не находящаяся в "исходном" сегменте, присоединенном к исходной аминокислоте, для целей классификации во внимание не принимается.

Для классификации в субпозициях 2922 11 – 2922 50 простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа органической или неорганической кислоты рассматривается как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа в зависимости от положения кислородсодержащей функциональной группы по отношению к аминогруппе. В этих случаях должны приниматься во внимание только те кислородсодержащие функциональные группы, которые присутствуют в части молекулы, расположенной между аминной функциональной группой и атомом кислорода, принадлежащим простой эфирной или сложной эфирной функциональной группе. Сегмент, содержащий аминную функциональную группу, рассматривается как "исходный". Например, в соединении 3-(2-аминоэтокси)пропионовая кислота исходным сегментом является аминоэтанол, и карбоксильная группа для целей классификации во внимание не принимается; данное соединение как простой эфир аминоспирта включается в субпозицию 2922 19.

Если соединение содержит две или более простые эфирные или сложные эфирные функциональные группы, то для целей классификации молекула разбивается на части по атому кислорода каждой простой эфирной или сложной эфирной функциональной группы и учитываются только те кислородсодержащие функциональные группы, которые находятся в том же сегменте, что и аминная функциональная группа.

Если соединение имеет две или более аминные функциональные группы, связанные с простой эфирной или сложной эфирной функциональной группой, то оно включается в субпозицию, которая является последней в порядке возрастания кодов; конкретная субпозиция определяется с учетом того, рассматривается ли простая эфирная или сложная эфирная функциональная группа как спиртовая, фенольная или кислотная функциональная группа по отношению к каждой аминной функциональной группе.

Из представленных в материалы дела ДТ и приложенных к ним документов следует, что Обществом в 2018 годах декларировался товар "L-треонин 98,5%, кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, не содержит генно-инженерно-модифицированных организмов и продуктов, химическая формула (состав (сухая масса) %) – C4H9NO3 – 98,5%.

В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 57850-2017 "Треонин кормовой. Технические условия", утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2017 N 1545-ст (далее – ГОСТ Р 57850-2017), определено, что кормовой треонин (L-треонин) получается микробиологическим синтезом с различным содержанием основного вещества (98,5% и 75,0%) и применяемый при производстве продукции комбикормовой промышленности или для обогащения рационов животных в хозяйствах.

Кормовой треонин (2-амино-3-гидроксибутановая кислота L-Threonine), эмпирическая формула C4H9NO3, молекулярная масса – 119,12 г/моль, по органолептическим характеристикам и физико-химическим показателям качества должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

В частности, L-треонин 98,5% является кристаллическим порошком, без посторонних примесей и признаков плесени, с массовой долей L-треонина, %, не менее 98,5; массовой долей влаги, %, не более 0,5; массовой долей сырой золы, %, не более 0,5.

В своем заявлении Общество приводит структурную формулу приведенного органического соединения, из которой следует, что в составе треонина имеется две кислородосодержащих группы: карбоксильная (кислотная) группа (СООН) и гидроксильная (спиртовая) группа (ОН).

Аналогичные фактические обстоятельства получили оценку в судебном акте арбитражного суда в ходе рассмотрения дела NА78-5801/2020, вступившего в законную силу.

В постановлении от 07 октября 2021 года по вышеназванному делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указано, что проведение экспертизы в ходе таможенного контроля с изъятием и исследованием проб перевозимого товара не требовалось, так как установление кислородсодержащих функциональных групп (классифицирующий признак кода ТН ВЭД ЕАЭС) кормового треонина может быть произведено на основании открытой химической и структурной формулы данного органического соединения, являющейся для него неизменной. Проведение же экспертизы с изъятием проб и их исследованием будет оправдано в случае оспаривания соответствия задекларированного и перевозимого товара и для этих целей изучения формулы действительно перевозимого товара.

В документах представленных обществом и имеющихся в распоряжении таможни, а именно сертификатах анализа (т.2, CD-диск N2), содержится химическая и структурная формула данного органического соединения.

Между тем, в материалы дела не были представлены доказательства того, что обществом был ввезен товар с иной химической формулой.

Более того, в письме ФТС России от 24 марта 2021 года N 01-32/16347 указано, что идентификация L-треонина в качестве отдельного органического соединения определенного химического состава, содержащего или не содержащего примеси, определяется содержанием основного вещества и количества примесей. В соответствии с химическим строением L-треонин (без примесей) идентифицируется как аминокислота с несколькими кислородосодержащими функциональными группами.

При этом таможенный орган не представил доказательств того, что "L-треонин" может иметь не более одной кислородосодержащей функциональной группы.

Доказательств того, что таможенным органом были выявлены недостоверные сведения в графе 31 спорных ДТ при описании декларируемых товаров, не представлено. Товары по спорным ДТ выпущены таможней в обращение на территории Российской Федерации.

Как указано в судебном решении по делу NА78-5801/2020, отсутствие указания количества кислородсодержащих функциональных групп в описании аналогичных товаров, декларируемых иными хозяйствующими субъектами в зоне действия таможенного органа в спорный период времени, не помешало таможне принять такое описание товара и выпустить его на территорию Российской Федерации с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0: например, ДТ NN 10612050/180617/0009272, 10612050/180617/0009273, 10612050/180617/0009274 – указанные сведения представлены в суд Обществом; ДТ NN 10612060/180117/0000407, 10612060/180117/0000408, 10612060/160217/0001198, 10612060/240517/0005575, 10612060/200717/0008256.

В рассматриваемом случае таможенному органу было известно о двойной классификации товара "L-треонин" (как по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0, так и по коду 2922 50 000 0) в спорный период времени, что в соответствии с положениями таможенного законодательства недопустимо. Однако таможня не предприняла какие-либо действия по установлению химической структуры аминокислоты, в том числе путем проведения таможенной экспертизы, на стадии выпуска таких товаров для внутреннего потребления.

Арбитражный суд учитывает, что приказом ФТС России от 07.12.2020 N 1068 (вступившим в силу 30.04.2021 года) внесены изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 N 28, согласно пункту 226.1 которых отдельное органическое соединение определенного химического состава, содержащее или не содержащее примеси – аминокислота L-треонин, представляющая 2-амино-3-гидроксибутановую кислоту, при условии удовлетворения требованиям положений подпунктов "г"-"ж" пункта 1 примечаний к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируется в субпозиции 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

В этой связи суд приходит к выводу, что задекларированный ООО "МегаМикс" по ДТ товар "L-треонин 98,5%, кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, не содержит генно-инженерно-модифицированных организмов и продуктов…" подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 "Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами", как аминокислота с двумя кислородсодержащими функциональными группами.

Следовательно, решение таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ NN 1061062/280318/0001239, 10612062/160318/0001050, 10612062/160318/0001051 и 10612062/120318/0000993, изложенное в письме от 09.04.2021 N 20-10/05533, является неправомерным, не соответствует Таможенному кодексу ЕАЭС и Порядку N 289, нарушают права и законные интересы декларанта (Общества).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом арбитражный суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

Общество в своем заявлении просит обязать таможенный орган внести в указанные в настоящем заявлении ДТ изменения в части классификационного кода товара путем принятия решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, путем регистрации направленных ООО "МегаМикс" корректировок таможенных деклараций с учетом даты подачи этих заявлений и о возвращении ООО "МегаМикс" по результатам внесенных изменений в таможенные декларации излишне уплаченные таможенных платежей.

Суд расценивает заявленные требования как способ восстановления нарушенных прав заявителя, исходя из предмета заявленных требований и тот правовой результат, на который рассчитывает сторона.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований является проверка законности решения таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права ООО "МегаМикс" полагает возможным ограничиться указанием на обязанность Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном порядке.

При этом суд разъясняет, что порядок и соответствующии действия таможенного органа по внесению изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенных декларациях, установлены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Относительно заявленного требования о неправомерном бездействии Таможни, выразившемся в непринятии решения о классификации товаров в ходе их таможенного оформления и после выпуска на основании полученного от ООО "Мегамикс", суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции должностного лица государственного органа, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В обоснование своей позиции по делу таможенный орган указал, что рассмотрение обращений в соответствии с таможенным законодательством не является его бездействием.

Как следует из абзаца 1 пункта 16 Порядка N 289, при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения и документов, предусмотренных пунктом 12 Порядка N 289, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем 1 пункта 12 Порядка N 289, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов (абзац 2 пункта 16 Порядка N 289).

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган рассмотрел представленные Обществом обращения и документы, в установленный срок, проинформировал заявителя о наличии оснований для отказа во внесении изменений в декларацию на товары, из числа перечисленных в пункте 18 Порядка N 289, в связи с чем, суд не усматривает бездействие со стороны таможни.

Заявитель воспользовался своим правом на обжалование решений таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в связи с удовлетворением требований заявителя в указанной части, нарушенное право субъекта восстановлено, что свидетельствует об отсутствие совокупности условий для удовлетворения требования в части признания незаконным бездействия.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление таможне как государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу Общества, 3 000 рублей относится на заявителя, в связи с отказом ему в удовлетворении части требований.

ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Обществом с ограниченной ответственностью "Мегамикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) формализованное в письме от 09.04.2021 N 20-10/05533 "Об отказе во внесении изменений в таможенные декларации" в отношении ДТ NN 1061062/280318/0001239, 10612062/160318/0001050, 10612062/160318/0001051 и 10612062/120318/0000993, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Читинскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном порядке.

В части требования о признании незаконным бездействия Читинской таможни, выразившееся в не проведении таможенного контроля после выпуска на основании полученного заявления о проведении проверки заявленных сведений и внесении изменений в таможенные декларации - отказать.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.