Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2022 № А33-21320/2021

См. также: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. по делу N А33-21320/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2022 года по делу N А33-21320/2021

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Иркутской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-710/2021 от 30.06.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2022,

от ответчика (посредством сервиса "Онлайн-заседания" информационной системы "Картотека арбитражных дел"): ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2021 N 05-43/22903, ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2022 N05-40/00160,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее – заявитель, ООО "Лесная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Иркутской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-710/2021 от 30.06.2021.

Определением от 25.08.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 19.11.2021 по делу произведена замена судьи Чурилиной Е.М. по делу N А33-21320/2021 на судью Раздобрееву И.А.

В судебное заседание 13.05.2022 явились представители сторон. Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.04.2021 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни декларантом ООО "Лесная компания" представлена декларация на товары N10620010/050421/0667450 на классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0 "пиломатериал сосны обыкновенной, брус, брусок, доска" в общем количестве 1398 штук общим объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 109,72802м3.

Товар декларировался для экспорта в Китай по контракту NMZL-ZXD-8888 от 13.06.2018. Отгрузка продекларированного товара в платформу N94720398 осуществлялась в зоне деятельности Братского таможенного поста Иркутской таможни.

По месту нахождения указанного транспортного средства Братским таможенным постом была создана временная зона таможенного контроля, где должностными лицами Братского таможенного поста был проведен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10607090/080421/100107), который производился с выгрузкой пилопродукции из платформы пересчетом, измерением и определением объема, породы, ГОСТа, сорта установлено, что фактически в транспортном средстве среди пиломатериалов в виде бруса, бруска и доски сосны, была обнаружена часть пилопродукции сосны обыкновенной в количестве 94 единиц общим измеренным объемом 7,26109м3, по своим особенностям и дефектам обработки имеющая признаки грубо окантованных лесоматериалов (обзол с корой).

Грубо окантованный лесоматериал относится к группе товаров, классифицируемых кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403. В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ЕТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами.

По факту недекларирования вышеуказанного грубо окантованного лесоматериала сосны обыкновенной в количестве 94 единиц общим измеренным объемом 7,26109м3 в отношении ООО "Лесная компания" 12.04.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10607000-710/2021 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу была назначена товароведческая экспертиза, с целью установления наименования, предназначения и применения обнаруженного при таможенном досмотре товара в количестве 94 единиц, а также установления его рыночной стоимости на дату совершения правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта N12408040/0012928 от 27.05.2021 исследуемый товар в количестве 94 единиц обладает признаками грубо окантованному лесоматериалу сосны обыкновенной. Возможная область его применения - дальнейшая обработка для получения пиломатериалов установленных размеров.

В соответствии с Приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров" (вместе с "Разъяснениями о классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров") (зарегистрирован в Минюсте России 16.04.2019 N54388) грубо окантованным лесоматериалом товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС является лесоматериал, за исключением товаров, классифицируемых в товарной позиции 4406 ТН ВЭД ЕАЭС, полученные из бревна, обработанного в продольном направлении с двух - четырех сторон, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, при этом по всей длине лесоматериала, за исключением стесанных или пропиленных участков, как правило, присутствует кора или остатки коры, требующий дальнейшей обработки при необходимости получения двух-, трех-, четырехкантного бруса, пиломатериалов или другой пилопродукции, не имеющий установленных размеров. В соответствии текстом товарной позиции и наименованием подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС (основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД) грубо окантованные лесоматериалы классифицируются в зависимости от породы древесины, размеров поперечного сечения, наличия обработки краской, травителями, креозотом или другими консервантами. Так, грубо окантованные лесоматериалы из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L.) не обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами, размером поперечного сечения (ширина, высота) менее 150 мм следует классифицировать в подсубпозиции 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе расследования по делу на имя законного представителя ООО "Лесная компания" - директора общества ФИО5 было направлено уведомление (исх. N17-42/01432 от 26.04.2021) о возможности письменного изложения и направления в адрес таможенного органа пояснений по поставленным в уведомлении вопросам.

В ответ на поставленные законному представителю ООО "Лесная компания" вопросы от ФИО6, который в соответствии с доверенностью, выданной руководителем ООО "Лесная компания" ФИО5, наделен правами выступать от имени общества в качестве защитника по делу об административном правонарушении, поступили объяснения, в которых ФИО6 подтвердил факт подачи обществом в таможенный орган декларации на товары N 10620010/050421/0667450. По мнению ФИО6, сведения о товаре в декларации заявлены полно и достоверно. Ответственным за погрузку продекларированной партии лесоматериалов ФИО6 назвал соответствующего работника предприятия. В своих объяснениях ФИО6 высказал мнение о том, что обнаруженные при таможенном досмотре товары полностью соответствовали заявленным в таможенной декларации, при этом никаких доводов в подтверждение этого он не привел. Ни факта недекларирования какого-либо товара, ни вины общества в совершении правонарушения ФИО6 не признал.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО7 подтвердил, что 07.04.2021 участвовал в качестве представителя ООО "Лесная компания" на основании доверенности от 13.03.2020 N б/н, выданной ему руководителем общества ФИО5, при таможенном досмотре партии пилопродукции, загруженной в платформу 94720398, которая планировалась к отправке на экспорт в Китай. Он подтвердил, что всего из транспортного средства было выгружено 1398 единиц пилопродукции, на 94-х из которых имелись такие дефекты обработки как обзол с корой. Измеренный объем указанных 94-х единиц пилопродукции составил 7,26109м3. Никаких замечаний к порядку производства таможенного досмотра, порядку производимых при досмотре измерений и определения характеристик досматриваемой пилопродукции, у него не возникло. С результатами таможенного досмотра он согласен. Акт таможенного досмотра N 10607090/080421/100107с соответствующими протоколами и таблицами измерений пилопродукции, протоколами определения иных характеристик он подписал без каких-либо замечаний. Один экземпляр акта был вручен ему сотрудниками Братского таможенного поста, как представителю ООО "Лесная компания". О причинах нахождения в общей партии лесоматериалов пилопродукции, имеющей перечисленные дефекты обработки, ему ничего не известно. Ответственными за процесс формирования данной экспортной партии пилопродукции являлись работники цеха лесопиления, допустившие наличие в указанной партии лесоматериалов пилопродукции, имеющей такие дефекты обработки как кору на обзольных участках.

Опрошенный в качестве свидетеля мастер погрузки ООО "Лесная компания" ФИО8, помимо прочего сообщил, что осведомлен о факте обнаружения в ходе таможенного досмотра в общей партии пилопродукции в виде бруса части лесоматериалов, имеющих некоторые особенности и дефекты обработки. Наличие остатков обзола и коры на части пилопродукции объяснил тем, что при распиловке круглого пиловочника, при выходе из пилорамы бруса, изготовленного из бревен небольших диаметров, иногда на изделии может оставаться часть обзола с корой. Сам он внимания на наличие дефектов обработки на пилопродукции при ее отгрузке в транспортное средство не обращал, объяснив это тем, что в его обязанности это не входит, т.к. он осуществлял общий контроль за технической стороной погрузки. Выявленную в досмотренной партии пиломатериалов часть лесоматериалов с особенностями и дефектами объяснил недобросовестиым отношением к своим обязанностям со стороны лиц, осуществлявших подготовку указанной партии пилопродукции для последующей отгрузки на экспорт. Результатом вышеизложенных обстоятельств явилось представление в офис ООО "Лесная компания" неверных сведений об отгруженных пиломатериалах для подготовки транспортных и коммерческих документов.

Таким образом, при расследовании установлено, что в ходе фактического контроля сведений о товарах, заявленных к таможенному декларированию в декларации на товары N 10620010/050421/0667450, выявлено наличие в транспортном средстве лесоматериалов, классифицируемых как кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 93 00, так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403 22 100 0.

Правомерность отнесения обнаруженных лесоматериалов к грубо окантованным, подтверждена заключением товароведческой экспертизы N12408040/0012928 от 27.05.2021, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По окончании административного расследования Братским таможенным постом в отношении ООО "Лесная компания" по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 N10607000-710/2021 ООО "Лесная компания" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 N10607000-710/2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом отклоняется довод общества о не приложении к акту таможенного досмотра таблиц и фотографий.

Согласно описательной части акта таможенного досмотра к акту прилагаются фотографии в количестве 137 шт., протоколы измерений в количестве 3 шт., копии доверенности, приказа, свидетельств и паспортов с отметками о поверке на 8 л. Все приложения к акту таможенного досмотра являются его неотъемлемой частью.

Присутствовавший при таможенном досмотре в качестве представителя ООО "Лесная компания" ФИО7 никаких несогласий не высказывал, результаты произведенных должностными лицами таможенного органа измерений не оспаривал, соответствующие листы акта таможенного досмотра подписал без замечаний. Копию акта таможенного досмотра получил на руки.

Кроме того, о дате времени и месте проведения таможенного досмотра ООО "Лесная компания" было уведомлено заблаговременно, что позволяло обществу привлечь в качестве представителя декларанта при проведении таможенного досмотра лицо, обладающее по мнению общества, достаточной квалификацией. Однако, уполномоченное от имени ООО "Лесная компания" лицо, присутствующее при проведении таможенного досмотра, его результаты, в том числе по определению качественных характеристик товара, включающих в себя и наличие недопустимых для товарной группы 4407 пороков в виде коры и ее остатков, не оспаривало, с результатами таможенного досмотра согласилось, наличие недопустимых дефектов обработки не отрицало, акт таможенного досмотра был подписан без замечаний, заявлений о несогласии с результатами таможенного досмотра, не поступило.

Определение о назначении экспертизы от 12.04.2021 вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении, т.е. в соответствии со статьи 26.4 КоАП РФ. Порядок, предусмотренный ст. 26.4 КоАП России не подразумевает направление в адрес участников производства по делу никаких документов, подтверждающих полномочия эксперта.

Также не обоснован и не подтвержден довод общества о наличии оснований для отвода эксперта по мотиву заинтересованности, так как вышеуказанным определением о назначении экспертизы не указан какой-либо конкретный эксперт, при этом производство товароведческой экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

На основании Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, Управление руководит деятельностью региональных филиалов ЦЭКТУ и структурных подразделений ЦЭКТУ, помимо экспертно-криминалистического обеспечения потребностей таможенных органов в проведении таможенных экспертиз и исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу, осуществляет экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности таможенных органов России и других правоохранительных органов.

В соответствии с указанным Положением, организация проведения экспертиз возлагается на руководителя ЦЭКТУ и не зависит от таможенного органа, назначившего проведение экспертизы: эксперт является беспристрастным лицом, так как обязан представлять заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

Несмотря на то, что ЦЭКТУ входит в единую централизованную систему таможенных органов, оно является специализированным таможенным органом и независимо от таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу.

Механизм соблюдения принципа независимости эксперта предусмотрен в статье 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, при вынесении определения о назначении экспертизы от 26.07.2021 руководителю ЦЭКТУ поручено разъяснить эксперту обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП России, предупредить об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП России, за дачу заведомо ложного заключения (отметки об ознакомлении и предупреждении проставлены на странице 2 определения).

С учетом изложенного, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-710/2021 от 30.06.2021 Иркутской таможней правильно применены нормы материального и процессуального права.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом совершенного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в незаявлении таможенным органам всего товара либо его части.

В соответствии с положением ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу ДТ, в которой указываются сведения о товарах, их наименованиях, количестве, таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено недекларирование товара - классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403 22 100 0 лесоматериалов сосны обыкновенной в количестве 7,26109 м3 (с учетом предельных отклонений).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещение товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае декларантом товара является ООО "Лесная компания".

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование.

Под таможенным декларирование в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании пункта 3статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары, помимо прочего, подлежат указанию сведения о наименовании товаров, их описание, необходимое в том числе для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе:

осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни декларантом ООО "Лесная компания" представлена декларация на товары N10620010/050421/0667450 на классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0 "пиломатериал сосны обыкновенной, брус, брусок, доска" в общем количестве 1398 штук общим объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 109,72802м3.

Товар декларировался для экспорта в Китай по контракту NMZL-ZXD-8888 от 13.06.2018. Отгрузка продекларированного товара в платформу N94720398 осуществлялась в зоне деятельности Братского таможенного поста Иркутской таможни.

По месту нахождения указанного транспортного средства Братским таможенным постом была создана временная зона таможенного контроля, где должностными лицами Братского таможенного поста был проведен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10607090/080421/100107), который производился с выгрузкой пилопродукции из платформы пересчетом, измерением и определением объема, породы, ГОСТа, сорта установлено, что фактически в транспортном средстве среди пиломатериалов в виде бруса, бруска и доски сосны, была обнаружена часть пилопродукции сосны обыкновенной в количестве 94 единиц общим измеренным объемом 7,26109м3, по своим особенностям и дефектам обработки имеющая признаки грубо окантованных лесоматериалов (обзол с корой).

Грубо окантованный лесоматериал относится к группе товаров, классифицируемых кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403. В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ЕТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами.

По факту недекларирования вышеуказанного грубо окантованного лесоматериала сосны обыкновенной в количестве 94 единиц общим измеренным объемом 7,26109м3 в отношении ООО "Лесная компания" 12.04.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10607000-710/2021 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу была назначена товароведческая экспертиза, с целью установления наименования, предназначения и применения обнаруженного при таможенном досмотре товара в количестве 94 единиц, а также установления его рыночной стоимости на дату совершения правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта N12408040/0012928 от 27.05.2021 исследуемый товар в количестве 94 единиц обладает признаками грубо окантованному лесоматериалу сосны обыкновенной. Возможная область его применения - дальнейшая обработка для получения пиломатериалов установленных размеров.

В соответствии с Приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28 "О классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров" (вместе с "Разъяснениями о классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров") (зарегистрирован в Минюсте России 16.04.2019 N54388) грубо окантованным лесоматериалом товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС является лесоматериал, за исключением товаров, классифицируемых в товарной позиции 4406 ТН ВЭД ЕАЭС, полученные из бревна, обработанного в продольном направлении с двух - четырех сторон, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, при этом по всей длине лесоматериала, за исключением стесанных или пропиленных участков, как правило, присутствует кора или остатки коры, требующий дальнейшей обработки при необходимости получения двух-, трех-, четырехкантного бруса, пиломатериалов или другой пилопродукции, не имеющий установленных размеров. В соответствии текстом товарной позиции и наименованием подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС (основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД) грубо окантованные лесоматериалы классифицируются в зависимости от породы древесины, размеров поперечного сечения, наличия обработки краской, травителями, креозотом или другими консервантами. Так, грубо окантованные лесоматериалы из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L.) не обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами, размером поперечного сечения (ширина, высота) менее 150 мм следует классифицировать в подсубпозиции 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе расследования по делу на имя законного представителя ООО "Лесная компания" - директора общества ФИО5 было направлено уведомление (исх. N17-42/01432 от 26.04.2021) о возможности письменного изложения и направления в адрес таможенного органа пояснений по поставленным в уведомлении вопросам.

В ответ на поставленные законному представителю ООО "Лесная компания" вопросы от ФИО6, который в соответствии с доверенностью, выданной руководителем ООО "Лесная компания" ФИО5, наделен правами выступать от имени общества в качестве защитника по делу об административном правонарушении, поступили объяснения, в которых ФИО6 подтвердил факт подачи обществом в таможенный орган декларации на товары N 10620010/050421/0667450. По мнению ФИО6, сведения о товаре в декларации заявлены полно и достоверно. Ответственным за погрузку продекларированной партии лесоматериалов ФИО6 назвал соответствующего работника предприятия. В своих объяснениях ФИО6 высказал мнение о том, что обнаруженные при таможенном досмотре товары полностью соответствовали заявленным в таможенной декларации, при этом никаких доводов в подтверждение этого он не привел. Ни факта недекларирования какого-либо товара, ни вины общества в совершении правонарушения ФИО6 не признал.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО7 подтвердил, что 07.04.2021 участвовал в качестве представителя ООО "Лесная компания" на основании доверенности от 13.03.2020 Nб/н, выданной ему руководителем общества ФИО5, при таможенном досмотре партии пилопродукции, загруженной в платформу 94720398, которая планировалась к отправке на экспорт в Китай. Он подтвердил, что всего из транспортного средства было выгружено 1398 единиц пилопродукции, на 94-х из которых имелись такие дефекты обработки как обзол с корой. Измеренный объем указанных 94-х единиц пилопродукции составил 7,26109м3. Никаких замечаний к порядку производства таможенного досмотра, порядку производимых при досмотре измерений и определения характеристик досматриваемой пилопродукции, у него не возникло. С результатами таможенного досмотра он согласен. Акт таможенного досмотра N10607090/080421/100107с соответствующими протоколами и таблицами измерений пилопродукции, протоколами определения иных характеристик он подписал без каких-либо замечаний. Один экземпляр акта был вручен ему сотрудниками Братского таможенного поста, как представителю ООО "Лесная компания". О причинах нахождения в общей партии лесоматериалов пилопродукции, имеющей перечисленные дефекты обработки, ему ничего не известно. Ответственными за процесс формирования данной экспортной партии пилопродукции являлись работники цеха лесопиления, допустившие наличие в указанной партии лесоматериалов пилопродукции, имеющей такие дефекты обработки как кору на обзольных участках.

Опрошенный в качестве свидетеля мастер погрузки ООО "Лесная компания" ФИО8, помимо прочего сообщил, что осведомлен о факте обнаружения в ходе таможенного досмотра в общей партии пилопродукции в виде бруса части лесоматериалов, имеющих некоторые особенности и дефекты обработки. Наличие остатков обзола и коры на части пилопродукции объяснил тем, что при распиловке круглого пиловочника, при выходе из пилорамы бруса, изготовленного из бревен небольших диаметров, иногда на изделии может оставаться часть обзола с корой. Сам он внимания на наличие дефектов обработки на пилопродукции при ее отгрузке в транспортное средство не обращал, объяснив это тем, что в его обязанности это не входит, т.к. он осуществлял общий контроль за технической стороной погрузки. Выявленную в досмотренной партии пиломатериалов часть лесоматериалов с особенностями и дефектами объяснил недобросовестиым отношением к своим обязанностям со стороны лиц, осуществлявших подготовку указанной партии пилопродукции для последующей отгрузки на экспорт. Результатом вышеизложенных обстоятельств явилось представление в офис ООО "Лесная компания" неверных сведений об отгруженных пиломатериалах для подготовки транспортных и коммерческих документов.

Таким образом, при расследовании установлено, что в ходе фактического контроля сведений о товарах, заявленных к таможенному декларированию в декларации на товары N 10620010/050421/0667450, выявлено наличие в транспортном средстве лесоматериалов, классифицируемых как кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0, так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403 22 100 0.

Правомерность отнесения обнаруженных лесоматериалов к грубо окантованным, подтверждена заключением товароведческой экспертизы N12408040/0012928 от 27.05.2021, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте досмотра фактические обстоятельства, суду не представлены.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что декларант имел реальную возможность удостовериться в достоверности заявляемых им сведений о товарах, а именно, мог обеспечить участие эксперта при совершении таможенных операции для уточнения сведений о декларируемых им товарах, как это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, а также организовать должный контроль, необходимый для надлежащего исполнения обязанности по заявлению в ДТ сведений о фактически вывозимых с таможенной территории товарах, подлежащих таможенному декларированию и строгому соблюдения закона.

Следовательно, декларант ООО "Лесная компания" было обязано и могло при надлежащей степени заботливости и осмотрительности заявить полные и достоверные сведения об описании фактически загруженных в платформу лесоматериалов, их характеристиках, количестве и коде ТН ВЭД ЕАЭС, осуществив со стороны руководства общества надлежащую организацию отгрузки лесопродукции в транспортное средство, для последующей отправки на экспорт, а также осуществив надлежащий контроль со стороны соответствующий работников общества за процессом формирования экспортной партии товара, его отгрузки, определения его характеристик, исчисления объема и подготовкой отгрузочных документов, сведения из которых впоследствии использовались при заявлении сведений о товарах в таможенной декларации. Как установлено в ходе административного расследования, декларант ООО "Лесная компания" таких действий не предприняло.

Таким образом, факт совершения ООО "Лесная компания" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью подтверждены собранными по делу доказательствами.

Квалификация выявленного нарушения осуществлена таможенным органом верно, в рассматриваемом случае при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщены сведения только об одном товаре, что является нарушением применительно к части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) ООО "Лесная компания" вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных препятствий для исполнения обществом возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица, заявителем не представлены.

Суд полагает, что заявитель имел реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность по декларированию товара, вместе с тем не предпринял разумные и достаточные меры для соблюдения таможенного законодательства.

Суд соглашается с ответчиком, что правовая обязанность общества, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, вытекает из статей 84, 104, статей 105, 106, 401, 404 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, и установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 N7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля заявителя, в ходе проведенного административного расследования административным органом и судом не установлено.

Непринятие ООО "Лесная компания" всех необходимых и достаточных мер по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и находящихся в пределах его разумных возможностей, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.

Обязанности ООО "Лесная компания" при таможенном декларировании вытекают из требований законодательства при помещении товаров под определенную таможенную процедуру.

Следовательно, ООО "Лесная компания" как юридическое лицо обязано обеспечить исполнение вышеуказанной законодательно установленной обязанности, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, могло и должно было принять меры по соблюдению таможенного законодательства.

Однако, необходимых мер по декларированию товара в полном объеме обществом не предпринято, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, вина ООО "Лесная компания" в совершении вменного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

ООО "Лесная компания" не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, такими обстоятельствами не являются.

По смыслу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный таможенным законодательством порядок общественных отношений, возникающих в процессе перемещения товара через таможенную границу России.

Состав данного административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом не наступление вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности по представлению документов в момент подачи декларации.

Учитывая изложенное суд полагает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений, возникающих при перемещении товара через таможенную границу России, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Размер штрафа проверен судом, штраф рассчитан верно с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения (указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто).

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая повторность совершения однородного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.