Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 № А40-123224/2022

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к КАЛУЖСКОЙ ТАМОЖНЕ (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ВОИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2022г. N 10106000-462/2022 по делу об административном правонарушении

без вызова сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Калужской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с требованием признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.05.2022г. N 10106000-462/2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Определением от 17.06.2022 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв и копии материалов административного дела.

15 августа 2022 г. судом вынесена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.08.2022 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из заявления, постановлением КАЛУЖСКОЙ ТАМОЖНИ от 27.05.2022г. N 10106000-462/2022, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. 00 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 16.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объектом данного правонарушения является порядок перемещения товаров.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выраженным, в частности, в нарушении таможенного транзита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2022 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста железнодорожным перевозчиком ОАО "РЖД" (после приемки от железнодорожного перевозчика ТОО "КТЖ - ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" на станции Озинки Приволжской железной дороги) на ж/д платформе в контейнере NNEPU4508156 были доставлены товары: "холодильная машина (чиллер)", субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС - 8418 69, "комплект модуля с пультом управления", субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС - 8537 10, "прокладка", субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС - 4016 93, общий вес брутто - 9229,000 кг, всего грузовых мест - 16, общая фактурная стоимость - 85941,99 EUR. Страна отправления - Китай.

Товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможни Казахстана "ДОСТЫК" Департамента государственных доходов по Алматинской области (т/п "ТЕМИРЖОЛ", 39855409) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по следующим товаросопроводительным документам: по транзитной декларации (далее - ТД) N 39855409/271221/0184028, ж/д накладной N14811158, инвойсу от 10.08.2021 N 3.

Срок доставки товара по ТД N 39855409/271221/0184028 был установлен т/п "ТЕМИРЖОЛ" таможни Казахстана "ДОСТЫК" до 25.02.2022, орган назначения -10106050 Обнинский т/п Калужской таможни.

При проведении таможенного контроля был выявлен факт нарушения срока доставки товара, перемещаемого по таможенной процедуре таможенного транзита.

01.03.2022 перевозчику ОАО "РЖД" на Обнинском таможенном посту выдано подтверждение о прибытии транспортного средства N10106050/010322/0011204. В ходе проведения документального контроля установлено что, согласно отметок в графе "D" в ТД N 39855409/271221/0184028 срок транзита товаров, находящихся под таможенным контролем, определен до 25.02.2022.

Материалами дела установлено, что документы, подтверждающие, что перевозчик и/или иные заинтересованные лица обращались на таможенный пост с целью продления срока таможенного транзита по ТД N 39855409/271221/0184028, отсутствуют.

Вместе с тем, общество указывает на отсутствие объективной возможности обратиться в таможенный орган с заявлением о продлении срока таможенного транзита, поскольку груз был принят им к перевозке с истечением срока таможенного транзита, продление срока по его истечении таможенным органом не осуществляется.

Как установлено пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту процедуру.

По правилам подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия и от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения (далее - срок таможенного транзита) (пункт 1 статьи 144 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита.

Пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС предусмотрено, что предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, либо срок, определяемый Комиссией исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 144 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 145 Кодекса при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

На основании пункта 2 этой же статьи место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3-5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Кодекса действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, в котором они доставлены. Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток (пункт 2 статьи 151 ТКЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 154 Кодекса, при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дела усматривается, что по данным транзитной декларации N 39855409/271221/0184028 срок таможенного транзита должен был быть завершен 25.02.2022. Между тем фактически перевозчик - ОАО "РЖД" обратился в таможенный орган для завершения процедуры таможенного транзита по указанной декларации только 01.03.2022, т.е с нарушением установленного срока.

Общество указывает, что груз к перевозке был им принят от железнодорожного перевозчика ТОО "КТЖ - Грузовые перевозки" уже с нарушением срока, а именно 26.02.2022. В качестве доказательства представил сведения о перемещении вагона со спорным грузом за период с 26.02.2022 по 28.02.2022.

Вместе с тем, вышеназванные сведения считаться надлежащим доказательством не могут, поскольку не являются официальным документом (отсутствует подпись лица, составившего документ, сведения об источнике указанной информации, печать организации, предоставившей сведения). Более того, из указанных сведений не усматривается, когда именно спорный груз был принят заявителем к перевозке (дата, время передачи, подпись сдавшего/принимающего перевозчика); указанный временной период (с 26.02.2022 по 28.02.2022) не включает в себя информацию о месте нахождения груза до момента, когда процедура таможенного транзита подлежала завершению (25.02.2022).

Аналогичные правовые выводы сделаны судами при рассмотрении дела А40-123220/22-84-911, А40-123700/22-122-859.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества соблюсти установленный порядок таможенного транзита), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют. Заявителем по делу не представлено достаточных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленного порядка таможенного транзита.

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Наказание назначено заявителю административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ст. 16.10 КоАП РФ.

Кроме того, указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Таможенный органом, в ходе рассмотрения дела об АП N 10106000-462/2022 было установлено, что согласно справке о привлечении к административной ответственности, подготовленной с использованием электронной базы ФТС России КПС "Правоохрана - Административные правонарушения" ОАО "РЖД", в период с 26.02.2021 по 26.02.2022 447 раз привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил по ст. 16.10 КоАП РФ, в том числе повторно: постановление по делу об административном правонарушении N 10502000-000081/2021 с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 10.03.2021 и исполнено 21.04.2021.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о недобросовестном ведении заявителем внешнеэкономической деятельности, систематическом и злостном нарушении норм таможенного законодательства.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП России, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП России в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, повторное совершение ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП России, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО "РЖД".

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней были соблюдены.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ст. 16.10 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Заявителя, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ст. 16.10, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" - отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.