Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 № А32-44499/2020

См.также: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2022 г. по делу N А32-44499/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2022 г. по делу N А32-44499/2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "АР Пэкэджинг", г. Тимашевск, к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-1940/2020 от 15.09.2020 года о привлечении АО "АР Пэкэджинг" к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

АО "АР Пэкэджинг", г. Тимашевск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-1940/2020 от 15.09.2020 года о привлечении АО "АР Пэкэджинг" к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил в материалы дела дополнения к заявлению и заключение специалиста. Документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.02.2022 объявлялся перерыв до 11.00 час. 22.02.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "АР КАРТОН" (с 20.02.2020 АО "АР ПЭКЭДЖИНГ") в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", во исполнение контракта от 26.01.2018 N EN 2018-07 заключенного с компанией "STORA ENSO FORS AB" (Финляндия) ввезло и задекларировало товар N 1 "картон тип "TAMFOLD" многослойный, мелованный с одной стороны со всеми белеными слоями в листах плотностью 210 г/м2 …", по ДТ N 10309203/091018/0004763 в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС в количестве брутто/нетто 20 140.00 кг. (без учета поддонов), фактурной стоимостью 16 987.32 Евро, на условиях поставки FCA Коувола (Инкотермс 2010). Заявленные сведения в ДТ N 10309203/091018/0004763 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 26.01.2018 N EN 2018-05 АО "АР Картон", инвойсом от 04.10.2018 N 290756-873, экспортной декларацией от 04.10.2018 N MRN 18FI000000874697Е8.

Контракт от 26.01.2018 N EN 2018-05 принят на учет (обслуживание) уполномоченным банком АО "ЮниКредит Банк" 24.04.2018 с присвоением уникального номера N 18024001/0001/0000/2/1.

Оплата по настоящей поставке в рамках контракта от 26.01.2018 N EN 2018-05 АО "АР Картон" осуществлена по платежному поручению от 05.12.2018 N 729.

Закупка товара на сумму 16 987.32 Евро (1 320 147.65 руб.) подтверждается бухгалтерской проводкой N 000742082 от 09.10.2018, выпиской из сальдовой ведомости книги закупок за период 01.01.2017 по 27.04.2019, приходным ордером от 09.10.2018 N 18-3276.

Сведения, заявленные в ДТ N 10309203/091018/0004763 о стоимости и количестве ввезенного товара подтверждены документально.

Согласно пунктов 2.1, 3.4 контракта от 26.01.2018 N EN 2018-05 товары поставляются на условиях поставки FCA терминал Стевеко, Коувола, Финляндия (Инкотермс 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссия в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

АО "АР КАРТОН" (с 20.02.2020 АО "АР ПЭКЭДЖИНГ") заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" именуемый Экспедитор (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (АО "АР КАРТОН" (с 20.02.2020 АО "АР ПЭКЭДЖИНГ") организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что АО "АР Картон" заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" именуемый Экспедитор (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (АО "АР Картон") организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международный товарно-транспортных накладных – CMR от 04.10.2018 N 1552-32233-01, осуществлена международная перевозка товара в количестве 20634,00 кг/брутто на 26 паллетах, автотранспортом с гос. номером вагона B357YC47 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании товара по ДТ N 10309203/091018/0004763 АО "АР Картон" представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, счет от 08.10.2018 N 1763Э на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание с разбивкой транспортных расходов по территории иностранного государства в размере – 12 344,85 руб. и территории Евразийского экономического союза в размере – 158 655,15 руб.

Согласно ДТС-1 к ДТ N 10309203/091018/0004763 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных ж.д. транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска "МАПП Тофяновка" (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 12 344,85 руб. (гр.17), 20 ДТС-1), которые были рассчитаны декларантом пропорционально весу товара следовавшего автотранспортом.

Оплата подтверждается п/поручением от 18.10.2018 N 5126 и бухгалтерской проводкой N 000742083 от 09.10.2018.

В представленных счетах на оплату N 1763Э от 08.10.2018 также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило документы, где экспедитором выступает ООО "Прайм-Рут" клиентом – АО "АР Картон":

- Договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- Поручение экспедитору от 28.09.2018 N 59/18//К и Экспедиторская расписка от 28.09.2018 N 59/18//К, в которых указано, что стоимость услуг транспортировки за один транспорт установлено по ставке 171 000,00 руб.;

- Счет на оплату от 08.10.2018 N 1763Э, с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (12 344,85 руб.) и от п/п Торфяновка до Тимашевска (158 655,15 руб.);

- Счет на оплату от 08.10.2018 N 1763Э без территориального распределения транспортных расходов на сумму 171 000,00 руб.;

- Акт выполненных услуг от 08.10.2018 N 1763Э, согласно которому ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) – г. Тимашевск выполнены полностью и в срок по цене 171 000,00 рублей;

- платежные поручения N 2049 от 12.11.2018, по оплате за ТЭО, в том числе по счетам N Стч-МП-1288 от 09.10.2018;

- CMR от 04.10.2018 N 1552-32233-01, с указанием перевозки товара в количестве 26 мест весом брутто 20 634,00 кг/брутто.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора. В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ Экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза Клиента (от собственного имени или от имени Клиента).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 02.10.2018 N 031/10 к договору международной перевозки грузов N 16-04/2014 от 16.04.2014, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем – АО "Ленснабпечать".

Согласно Актам от 04.10.2018 N 18800082 подписанного Steveco Oy и ООО "Прайм-Рут" (Заказчик), документооформление на терминале в Коувола составили 63.00 евро.

Согласно акту выполненных работ от 09.10.2018 N Счт-МП-1288 стоимость перевозки составила6 - по территории Финляндии 7 573,53 руб., по территории РФ – 132 426,47 руб.

Согласно счету-фактуре выставленной АО "Ленснабпечать" от 09.10.2018 N Счи-МП-1288 и акту выполненных работ от 09.10.2018 N Счи-МП-1288 транспортные услуги по маршруту Коувола - п/п Торфяновка составили 7 573,53 руб., а по маршруту п/п Торфяновка - Тимашевск – 132 426,47 руб.

Согласно Акту от 04.10.218 N 18800082 подписанном Steveco Oy и ООО "Прайм-Рут" (Заказчик), документооформление на терминале в Коувола и погрузочно-разгрузочные работы на терминале в Коувола составили 63,00 евро.

В таможенную стоимость товаров при декларировании в Краснодарской таможне из счета от 08.10.2018 N 1763Э предъявленного в таможенный орган с разбивкой как по товарам так и по территории, в таможенную стоимость АО "Ар Картон" дополнительно включены:

- стоимость перевозки по маршруту Коувола (Финляндия) – граница РФ п/п Торфяновка в размере 7 573,53 руб. (из расчета оговоренных 100 евро, пропорционально весу);

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

К расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной АО "АР Картон" таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно полученным документам, расходы по перевозке товаров до места прибытия, на единую таможенную территорию Таможенного союза включенные в структуру таможенной стоимости документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 40, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе камеральной таможенной проверки выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров нашли свое подтверждение.

По результатам анализа всех представленных документов произведен расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Величина таможенной стоимости составила 1 474 708,89 рублей.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 05.08.2020 N 21.4-11/1090 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/071019/А000103), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары N 10309203/091018/0004763 Краснодарской таможней в адрес АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 21.04.2020 N 10309000/У2020/0001339 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 41 027,68 руб. (таможенная пошлина - 7 728,06 руб., НДС - 29 212,07 руб.).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О и Постановлении от 27.04.2001 N 7-П применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") статьи 40 ТК ЕАЭС, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей

Таким образом, в действиях АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") установлены признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

31.08.2020 г. по данному факту должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1940/2020 в отношении АО "АР Пэкэджинг" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

15.09.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1940/2020 о привлечении АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Судом установлено, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для не включения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно:

- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО "АР Картон" п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, в действиях АО "АР Картон" установлены признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, АО "АР КАРТОН" (с 20.02.2020 АО "АР ПЭКЭДЖИНГ") в нарушение статьей 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309203/150518/0002203, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Все доводы заявителя были предметом административного расследования, были мотивированно опровергнуты и им была дана надлежащая оценка таможенным органом.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку документально подтвержденными и количественно определенными являются все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждение посредникам, оплаченные покупателем за организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При проведении камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представлены счет-фактура от 08.10.2018 N 1763Э, а также акт выполненных работ от 08.10.2018 N 1763Э без территориального распределения транспортных расходов, выставленные на основании договора ТЭУ от 11.01.2016 N 11-01/2016Т в адрес АО "АР КАРТОН" (с 20.02.2020 АО "АР ПЭКЭДЖИНГ"), что не соответствует требованиям статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, "АР Пэкэджинг" в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309203/091018/0004763, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 41 027,68 руб. (таможенная пошлина - 7 728,06 руб., НДС - 29 212,07 руб.).

Материалами дела полностью доказаны факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и вина АО "АР Пэкэджинг" в совершении указанного административного правонарушения, что подтверждается ДТ 10309203/091018/0004763, уведомлением (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.04.2020, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019, актом камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что таможенный орган обязан был истребовать у перевозчиков и экспедиторов дополнительные документы и сведения судом не принимаются.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

В данном случае, таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Представленное заключение специалиста суд оценивает критически, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих установленных таможенным органом сведений, АО "АР Пэкэджинг" в материалы дела не представлено.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309203/091018/0004763, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучен и отклонен судом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО "Прайм-Рут" так же изучен и отклонен судом, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Суд проверил размер административного штрафа и установил, что штраф определен таможенным органом верно.

Ссылка заявителя на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора и дела, приведенного заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.

Таким образом, Обществом в нарушение п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС не соблюдено одно из условий не включения в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя вышеуказанные расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств по делу NА32- 22623/2020.

Как установлено решением суда первой инстанции от 06.05.2021, решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ N N 10309203/081018/0004733, 10309203/081018/0004737, 10309203/091018/0004763 признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Установленные в рамках дела NА32-22623/2020 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, АО "АР Пэкэджинг" совершило административное правонарушение, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выразившееся в "заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера".

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного АО "АР Пэкэджинг" административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а так же вынесения обществу предупреждения судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.