Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № А62-2239/2021

См.также: Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 февраля 2022 г. по делу N А62-2239/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Чистоты Столица" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – Житник А.В. (доверенность от 12.01.2022 N б/н), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.10.2021 N 06-46/140), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 по делу N А62-2239/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Чистоты Столица" (далее – ООО "Индустрия Чистоты Столица", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения N 10113000/171220/17033303 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 заявленные требования удовлетворены, решение таможни N 10113000/171220/17033303 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Указывает, что суд не учел, что пунктом 3.8 контракта предусмотрена обязанность продавца оказать содействие покупателю в получении документов, выдаваемых или используемых в стране отправки товара, которые могут потребоваться покупателю для таможенного оформления товара, приобретаемого по данному контракту. Данный пункт ни одним из представленных дополнительных соглашений не отменен. Между тем, по пункту 2 запроса таможенного органа не представлены коммерческие документы по приобретению товара продавцом у производителя, в нарушение пункта 3.8 контракта намерение их получить не подтверждено документально. Также отмечает, что первоначальным документом, в котором была указана начальная цена товара, от которой рассчитывалась логистическая скидка, являлись утратившие юридическую силу прайс-листы. Отсутствие прайс-листа или каких-либо иных документов, в которых указана цена на товар, от которой предоставляется скидка, не позволяет проследить механизм ее формирования. Ссылается на информацию, имеющеюся в распоряжении таможенного органа, на основании которой выявлены поставки идентичных товаров того же производителя "METSA TISSUE GMBH" Германия, ввезенных иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях вывоза (из Польши г. Крапковипе) по ценам выше, чем декларирование рассматриваемого товара даже без учета 10% скидки. При этом обществом документально не подтверждены обстоятельства, при которых продавец предоставил обществу 10% логистическую скидку, не предоставив ее иным участникам ВЭД при сопоставимых условиях вывоза товаров из Польши. По мнению таможенного органа, данные факты свидетельствуют о том, что цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Не соглашается с выводом суда о незначительной разнице (14%) в цене товаров по сравнению с идентичными/однородными, поскольку в случае корректировки таможенной стоимости товаров на 14% на примере рассматриваемой ДТ сумма таможенных платежей, подлежащая уплате в бюджет Российской Федерации, составит более 200 000 руб. На основании изложенного, в силу наличия противоречий требованиям положений пункта 1 статьи 39, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможня полагает, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "Импорт-Сервис" по поручению ООО "Индустрия Чистоты Столица" продекларировало по ДТ N 10113110/270420/0054899 товары "изделия бытового и санитарно-гигиенического назначения" (4818 20 990 0 и 4818 20 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения – Германия, Испания, производитель группа компаний "METSA TISSUE" с применением электронной формы декларирования.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "METSA TISSUE CORPORATION" (Финляндия), на условиях FCA Крапковице.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС на основании данных коммерческих документов.

По результатам таможенного контроля таможенный орган заключил о наличии обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10113110/270420/0054899, что является ограничением для применения выбранного метода определения, таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно требованиям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

На основании результатов камеральной таможенной проверки Смоленской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/270420/0054899.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Индустрия Чистоты Столица" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением предусмотренных законом ограничений;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В пункте 3 статьи 39 ТК ЕАЭС под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 данного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 данной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее – Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок N 289).

Раздел V Порядка N 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров – также ДТС (пункт 23 указанного Порядка N 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Из материалов дела следует, в апреле 2020 года таможенным представителем ООО "Импорт-Сервис" по поручению ООО "Индустрия Чистоты Столица" продекларировало по ДТ N 10113110/270420/0054899 товары "изделия бытового и санитарно-гигиенического назначения" (4818 20 990 0 и 4818 20 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения – Германия, Испания, производитель группа компаний "METSA TISSUE" с применением электронной формы декларирования.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "METSA TISSUE CORPORATION" (Финляндия), на условиях FCA Krapkowice, валюта контракта – евро.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС на основании сведений коммерческих документов.

Пункт 1.1 контракта предусматривает, что продавец обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары – бумажную продукцию, продукцию из пластмассы, изделия из металла, продукцию бытовой химии. По условиям контракта конкретное наименование, количество, ассортимент, цена и срок поставки товара определяется в счете (инвойсе), выставленном покупателю продавцом на каждую отдельную партию товара.

В рамках проверочных мероприятий таможенным органом проведен анализ документов, представленных декларантом в период таможенного декларирования, а также по запросу таможенного органа, в результате которого принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/270420/0054899.

Указанное решение принято таможенным органом на основании следующего.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта (пункт 3.7) продавец должен направить покупателю прайс-лист с оригинальной печатью. Представленные декларантом прайс-листы являются приложением к контракту, и, следовательно, не могут быть рассмотрены таможенным органом в качестве публичной оферты неограниченному кругу лиц. Кроме того, представленные прайс-листы практически не читаемы, что не позволяет установить указанные в нем цены на товары.

Продавцом представлена дополнительная логистическая скидка 10% от прайс-листа. При этом условиями внешнеторгового контракта и прайс-листа не предусмотрены условия и порядок представления скидок продавцом покупателю.

Декларантом не представлены документы по пункту 2 запроса (коммерческие документы по приобретению товара продавцом у их производителя).

На запрос о документальном подтверждении разъяснения производителя по поводу формирования цены на товар для общества и иных участников ВЭД ответ не представлен.

На запрос о предоставлении прайс-листы надлежащего качества и в соответствии с условиями договора ответ не представлен.

Выявлено декларирование идентичных товаров иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях ввоза (FCA, EXW Крапковице) по ценам выше, чем декларирование рассматриваемых товара даже без учета 10% скидки в адрес общества.

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, от 24.07.2020 отменено в порядке ведомственного контроля по причине получения таможенным органом документов 21.07.2020, то есть с нарушением срока их представления (26.06.2020) на 25 дней, которые не были учтены при вынесении решения.

Письмом Смоленской таможни от 11.11.2020 N 16-0.8/27903 у декларанта дополнительно запрошено документально подтвержденное разъяснение производителя по поводу формирования цены на товар для общества и иных участников ВЭД, прайс- листы надлежащего качества и в соответствии с условиями договора документально подтвержденный механизм формирования скидки на товар, а также пояснение каким образом вышеуказанные условия поставки влияют на формирование скидки, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара а также документы по пункту 2 запроса.

В ответ на запрос от декларанта получены следующие документы: контракт от 02.09.2015 N 1003 с действующими дополнительными соглашениями (дополнительное соглашение от 01.01.2018 N 010118, дополнительное соглашение от 31.12.2018 N 3, дополнительное соглашение от 16.06.2017 N 4, дополнительное соглашение от 01.01.2020 N 4); платежное поручение от 16.06.2020 N 13; платежное поручение от 23.11.2020 N 24, ведомость банковского контроля; официальная информация с сайта производителя – продавца Metsa Tissue о группе производственных компаний входящих в Metsa Tissue; декларация соответствия.

В результате анализа представленных документов таможенным органом установлено следующее.

На запрос о документальном подтверждении разъяснения производителя по поводу формирования цены на товар для общества, и иных участников ВЭД ответ не представлен.

Вместе с тем согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлены поставки идентичных товаров того же производителя "METSA TISSUE GMBH" Германия, ввезенных иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях ввоза по ценам выше, чем декларирование рассматриваемого товара даже без учета 10% скидки в адрес общества, например:

по ДТ N 10113110/230919/0142702 продекларирован товар "бумажный протирочный материал... артикула 481443" по цене 10,40 евро/ед, тогда как в рассматриваемой ДТ идентичный артикул продекларирован по цене 7,99 евро/ед. (без скидки.8,79 евро/ед);

по ДТ N 10113110/170420/0051594 товар "бумажный протирочный материал… артикул 464163" продекларирован-no цене 14,30 евро/ед, в рассматриваемой ДТ – 12,21 евро/ед. (без скидки 13,43 евро/ед);

по ДТ N 10103080/200420/0025695 цена товара "бумажные полотенца…артикул 345256" установлена 13,23 евро/ед, в рассматриваемой ДТ – 10,16 евро/ед (без скидки 11,18 евро/ед).

Аналогично по другим артикулам.

Качество представленного прайс-листа продавца не позволяет установить указанные в нем цены на товары. Обществу указано на то, что прайс-лист не читаем и документ запрошен повторно. Однако прайс-лист надлежащего качества декларантом так и не представлен.

К доводу общества о незначительной разнице (14%) в цене товаров по сравнению с идентичными/однородными таможенный орган отнесся критически, указав, что случае корректировки таможенной стоимости товаров на 14% на примере рассматриваемой ДТ сумма таможенных платежей, подлежащая уплате в бюджет Российской Федерации, составит более 200 000 руб., только с одной ДТ.

По пункту 2 запроса (коммерческие документы по приобретению товара продавцом у производителя) документы и пояснения также не представлены, декларантом намерение их получить не подтверждено документально.

Руководствуясь пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, по результатам таможенного контроля таможенный орган 17.12.2020 принял решение N 10113000/171220/17033303 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Между тем, при принятии оспариваемого решения таможенным органом не учтено следующее.

Письмами от 25.06.2020 N 128, от 25.06.2020 N 129 общество во исполнение запросов в адрес Смоленского таможенного поста (ЦЭД) были направлены следующие запрашиваемые документы и объяснения: контракт от 02.09.2015 N 1003 со всеми действующими дополнениями; ордер от 10.04.2020 N 2571910; инвойс от 23.04.2020 N 1043264853; декларацию на товары N 10113110/270420/0054899; экспортную декларацию страны отправителя с переводом на русский язык; платежное поручение N 13 от 16.06.2020 года с отметкой банка об оплате товара; ведомость банковского контроля; договор оказания услуг таможенного 27.11.2015; счет на оплату услуг таможенного представителя от 28.04.2020 N Т02340; платежное поручение от 28.04.2020 N 97378 об оплате услуг таможенного представителя; акт выполненных работ от 28.04.2020 N Т02340 ; счет-фактура от 28.04.2020 N Т02340; договор на оказание услуг от 27.11.2015 N 012/15; счет на оплату от 28.04.2020 N 95; платежное поручение от 28.04.2020 N 97377; акт выполненных работ от 28.04.2020 N 95; договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 10.02.2016 N 672; заявка на перевозку от 20.04.2020 N 2; счет на оплату от 24.04.2020 N 462; платежное поручение от 15.06.2020 N 97715; акт выполненных работ от 28.04.2020 N 462.

Порядок определения цены на товары указан в контракте и дополнительных соглашениях к нему (дополнительное соглашение от 16.06.2017 N 4, дополнительное соглашение от 01.01.2018 N 010118).

В дополнительном соглашении от 01.01.2020 N 4 указана скидка 10%, предоставляемая покупателю только при условии приобретения товаров на условиях FCA Krapkowice, об этом также было указано в ответе на запрос таможни от 25.06.2020 N 128.

При любых условиях поставки сторонами согласован единственный порядок определения цены конкретной партии товара в счете (инвойсе) продавца. Стороны не согласовали иных документов для определения цены каждой конкретной партии товара, предоставленные документы доказывают стоимость конкретной партии товара.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 01.01.2018 N 010118 указано, что все приложения (прайс-лист) к контракту от 02.09.2015 N 1003 утратили юридическую силу. Конкретное наименование, количество, цена товара определяется в счете (инвойс), выставленном продавцом на каждую отдельную партию товара и являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

Приложения (прайс-лист) на дату подачи документов по запросу от 27.04.2020 в рамках первоначальной проверки не действовали. В дополнительном соглашении от 01.01.2018 N 010118 в пункте 3 указан перечень документов, который стороны обговорили, как необходимый и достаточный в рамках действующих договоренностей. Среди документов нет необходимости предоставлять прайс-лист.

В пункте 1.1 контракта закреплено, что конкретная цена партии товара определяется в счете (инвойсе) на каждую отдельную партию товара, в пункте 2.3 названного договора определен порядок оплаты – оплата каждой партии товара осуществляется банковским переводом в соответствии с выставленным продавцом инвойсом путем перечисления стоимости такой партии товаров в Евро на счет получателя платежа в Финляндии в течение 50 календарных дней с даты выставления продавцом инвойса. Выставленные поставщиком и оплаченные покупателем инвойсы содержат договорную цену.

В рамках дополнительной проверки заявитель в ответе на запрос Смоленской таможни от 11.11.2020 N 16-08/27903 предоставил пояснения, в которых указал, что пункт о запросе прайс-листа у поставщика не действует. Ни контракт от 02.09.2015 N 1003, ни действующее законодательство не предусматривает в качестве документа, подтверждающего стоимость товара, предоставление прайс-листа.

В этой связи суд первой инстанции по праву заключил, что контракт, включая дополнительные соглашения, инвойс, подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки.

Фактически конкретная цена партии товара согласуется сторонами в инвойсе.

Представленный инвойс N 1043264853 содержит наименование, количество, цену товара и стоимость поставки, то есть партия товара количественно определена, указаны все существенные условия, все это соответствует коммерческим условиям контракта N 1003 и нормам действующего законодательства. Стороны не согласовали иных документов для определения цены каждой партии товара, кроме инвойса продавца.

Претензий к инвойсу таможней предъявлено не было; факт перемещения указанного в ДТ N 10113110/270420/0054899 товара и реального осуществления сделки между сторонами контракта не оспорен. Товар полностью оплачен на общую сумму инвойса – 11 422,94 Евро; выставленные и оплаченные покупателем инвойсы содержат конкретную цену сделки, то есть цена количественно определена.

Противоречий между стоимостью поставленного товара и заявленной в инвойсе, экспортной декларации, таможенной декларации нет. Информация прайс-листа не оказывает влияние на формирование цены товара, не является коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

В этой связи довод таможни о том, что отсутствие прайс-листа или каких-либо иных документов, в которых указана цена на товар, от которой предоставляется скидка, не позволяет проследить механизм ее формирования, не принимается апелляционным судом.

При этом, как верно заметил суд области, заявитель предоставил таможенную декларацию страны отправителя с переводом на русский язык, которая полностью идентифицируется с поставкой.

В пояснениях от 25.06.2020 N 128 указывается, что статистическая стоимость товаров указана в экспортной декларации в польских злотах и составляет 51 182 польских злотых, что по кросс-курсу на 23.04.2020 PLN/EUR (4,481) составляет стоимость 11 422,94 Евро, которая указана в инвойсе и в ДТ N10113110/270420/0054899. При этом четко указаны все сведения о товаре, цене товара, весе товара, а также информация об экспортной стоимости товара в стране производителя, что полностью соответствует содержанию инвойсов, данных ДТ N 10113110/270420/0054899, и указывает на количественное определение цены товара и возможности применения первого метода определения ТС. В экспортной декларации указан номер транспортного средства, который полностью соответствует номеру машины, которая доставила товар грузополучателю и данный номер указан в ДТ N 10113110/270420/0054899 и CMR, то есть возможно идентифицировать экспортную декларацию с заказом и ДТ N 10113110/270420/0054899.

В контракте полностью описан товар, содержатся условия о цене, условиях поставки, поэтому стороны при заключении контракта согласовали все существенные условия и из текста контракта усматривается порядок определения цены партии товара и срок оплаты товара.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель правильно применил при оформлении товара метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так как указанные в ДТ N10113110/270420/0054899 сведения соответствуют сведениям, содержащимся в документах по сделке.

Как верно указал суд, ценовой уровень таможенной стоимости сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к контракту, заключенному между сторонами, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий именно контракта и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ N 10113110/270420/0054899. Таможенному органу представлены все документы, подтверждающие факт совершения сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчетов с продавцом товаров, приобретение товара обществом по согласованной цене, документов подтверждающих стоимость транспортных расходов. Таможенным органом не было выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки, не выявлено недостатков в инвойсе. Низкий уровень таможенной стоимости сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

В рамках контракта от 02.09.2015 N 1003 в течение 2020 года были неоднократные поставки товаров с теми же артикулами, что и в поставке по инвойсу N 1043264853. В последующих инвойсах цены за единицу товара также совпадают.

С учетом определения таможенной стоимости на основании критериев, совместимых с коммерческой практикой, обязанности представления документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в отношении тех документов, которыми декларант обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота, исходя из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что таможенная стоимость товаров подтверждена документально, и таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Заявитель предоставил все имеющиеся и дополнительные документы и пояснения, заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Ссылка таможни на пункт 3.8 контракта, которым предусмотрена обязанность продавца оказать содействие покупателю в получении документов, выдаваемых или используемых в стране отправки товара, которые могут потребоваться покупателю для таможенного оформления товара, приобретаемого по данному контракту, в то время как по пункту 2 запроса таможенного органа не представлены коммерческие документы по приобретению товара продавцом у их производителя, признается судебной коллегией несостоятельной по следующим основаниям.

На запрос покупателя документов, выдаваемых в стране отправления, продавцом была предоставлена экспортная декларация 23.04.2020 на сумму 51 182 польских злотых, что по кросс-курсу (4,481) составляет 11 422,94 евро, что соответствует стоимости, указанной в ДТ.

Таким образом, продавец предоставил комплект документов, необходимых для таможенного оформления, обязанность продавца предоставлять покупателю вообще любые документы договором и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено; продавец представил документы, относящиеся к сделке.

Представленные обществом документы в совокупности отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары и соотносятся между собой. Таким образом, заявителем выполнено требование, установленное статьей 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтверждённой информации (контракт, инвойс, экспортная декларация и иные документы).

Фактически доводы таможни сводится к тому, что декларант в подтверждение таможенной стоимости должен представить какие-то определенные документы, однако, таможенным законодательством не предусмотрен обязательный перечень документов, в отсутствии которых таможенная стоимость считается неподтвержденной.

Аргумент таможенного органа о том, что обществом документально не подтверждены обстоятельства, при которых продавец предоставил обществу 10% логистическую скидку, не предоставив ее иным участникам ВЭД при сопоставимых условиях вывоза товаров из Польши, подлежит отклонению, поскольку таможенному органу заявителем представлялись пояснения, согласно которым скидка применяется продавцом только при поставке с фабрики в Польше (FCA Krapkowice), так как расходы на отгрузку товара на таких условиях дешевле для продавца, в этой связи продавец может выставить инвойс со скидкой. В качестве примера для обоснования цены представлялась ДТ N 10115070/230320/0018142 (поставка из Финляндии, через г. Тверь). Например, артикул 345256 – цена 11,29 (что на 10% выше, чем в ДТ N 10113110/270420/0054899); артикул 464224 – цена 12,99 (что на 10% выше, чем в ДТ N 10113110/270420/0054899). То есть, цена одного и того же товара, закупаемого ООО "Индустрия Чистоты Столица", от одного продавца с разными условиями поставки, различается на 10 % и об этом указано в дополнительном соглашении от 01.01.2020 N 4.

Довод таможенного органа о том, что в платежных поручениях не указан номер инвойса, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В рамках проведении таможенного контроля заявителем представлялись платежные поручения от 16.06.2020 N 13 на сумму 11 056,64 евро и от 23.11.2020 N 24 на сумму 336,30 евро (т. 1 л.д. 54-55) в графе "назначение платежа" указаны реквизиты контракта от 02.09.2015 N 1003, общая сумма по платежным поручения соответствует сумме инвойса N 1043264853, ДТ N 10113110/270420/0054899 (11 422,94 евро). Также указанная сумма корреспондирует ведомости банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта от 25.11.2015 N 15110438/1481/1948/2/1), где в разделе II (Сведения о платежах) в графах 48 и 51 указаны данные суммы платежей, а в разделе III (Сведения о подтверждающих документах) в графе 51 эти платежи подтверждены ДТ N 10113110/270420/0054899.

Общество указывает, что дополнительно в письменном ответе от 30.11.2020 N 3 на запрос Смоленской таможни от 11.11.2020 N 16-08/27903 также были представлены полные данные по оплатам, то есть таможне были даны пояснения по детализации оплаты с указанием сумм и номера инвойса.

Таким образом, все документы об оплате имелись в распоряжении таможенного органа на момент проведения таможенной проверки, при этом все представленные документы соотносятся между собой, суммы перевода совпадают со стоимостью, отраженной в инвойсе, номер контракта указан, в соответствии с действующим законодательством по валютному контролю платежи закрыты подтверждающим документом (ДТ N 10113110/270420/0054899 к инвойсу 1043264853), следовательно, довод таможенного органа о невозможности соотнести оплату с поставкой является ошибочным.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворены судом области правомерно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 по делу N А62-2239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.