Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 № А32-44957/2020

См.также: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 г. по делу N А32-44957/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. по делу N А32-44957/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В. при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А32-44957/2020, установил следующее.

ООО "Поволжская шинная компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 по делу N 10317000-851/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 68 681 рубля 61 копейки штрафа.

Решением от 24.09.2021 суд отказал в удовлетворении требования, указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, соблюдением таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением от 19.04.2022 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 24.09.2021, признал незаконным и отменил постановление таможни от 24.09.2020 по делу N 10317000-851/2020. Судебный акт мотивирован соответствием заявленной обществом классификации товара основным правилам интерпретации ТН ВЭД, товаросопроводительной и эксплуатационной документации на товар, а также описанию и свойствам товара. Таможней не доказано наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, правомерность произведенной таможней классификации товара подтверждается решением Комитета по Гармонизированной системе в отношении пневматических шин, квалифицируемых в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД. Обстоятельства, установленные в рамках дела А32-13835/2020, подтверждают законность вынесенного таможней постановления от 24.09.2020 по делу N 10317000-851/2020. Суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил приложенные к материалам дела переводы документов – коносамента N 140917058980 и экспортной декларации N 425820190000768177. Отзыв в суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компанией "Bontype-South LLC." (Грузия) и ООО "Альфа" (Россия) 19.12.2018 заключен внешнеэкономический контракт N 643/42528086/00002 (далее – контракт), предметом которого является поставка колес стальных в сборе с шиной, шин пневматических, колес стальных ходовых, торговой марки "Bontype". Согласно внесенному в контракт изменению, покупатель ООО "Альфа" заменен на ООО "Поволжская шинная компания" (Россия).

07 октября 2019 в порт Новороссийск прибыл т/х "ROZA А", на борту которого, в том числе находился контейнер N DRYU9833063 с товаром "шины" в количестве 196 грузовых мест, прибывшем во исполнение контракта от отправителя компании "BayiRubberCo.,LTD" (Китай) в адрес получателя товара – ООО "Поволжская шинная компания".

29 октября 2019 года общество подало в таможню электронную ДТ N 10317120/291019/0072582, согласно которой обществом к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" представлен товар одного наименования: "шина пневматическая резиновая новая для транспортных средств используемых в строительстве, рисунок протектора – параллельные ребра, размер 385/65R22.5 модель Т-835, индекс нагрузки 160, индекс скорости Л, ширина профиля 382 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1077 мм – 196 штук; производитель: "BAYI RUBBER CO., LTD", Китай, тоз. знак, марка Bontyre, модель Т835" в количестве 196 грузовых мест, весом брутто 14147,5 кг, весом нетто 14147,5 кг; заявленная страна происхождения товара – Китай, заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4011 80 000 0, заявленная таможенная стоимость товара – 2 289 386 рублей 94 копейки. Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, для товара "Шины и покрышки пневматические резиновые новые", классифицируемого в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% таможенной стоимости товара.

При исследование характеристик товара N 1 должностное лицо таможни пришло к выводу о том, что указанные сведения не соответствуют заявленным в графе 31 ДТ N 10317120/291019/0072582 в части "использования в строительстве". Согласно выявленным характеристикам, шина модель Т-835 предназначена для использования на грузовых транспортных средствах и прицепах к ним. Товар представляет собой шины пневматические резиновые новые. Индекс нагрузки составляет 164 при установке одинарного колеса. В соответствии маркировкой шина является радиальной с металлическим кордом.

Таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы и дополнительной таможенной экспертизы, по результатам которых пришла к выводу о том, что шина Bontyre модели Т-835 385/65R22.5 предназначена для использования на грузовых механических транспортных средствах, используемых для перевозки грузов включая самосвалы и фургоны, указав, что обществу надлежало классифицировать товар по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121", а не по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2020 по делу об АП N 10317000-851/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса. Постановлением от 24.09.2020 N 10317000-851/2020 таможня привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса с назначением административного штрафа в размере 68 681 рубля 61 копейки.

Полагая, что решение таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе в их совокупности, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 20, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), утвержденными решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 N 54 Единой ТН ВЭД Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), Пояснениями к ТН ВЭД, Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза" (далее – постановление N 49), сделал правильный вывод об отсутствии у административного органа правовых оснований для вывода о заявлении обществом недостоверных сведений о классификационном коде товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на классификацию товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей относительного товара, ввезенного обществом по ДТ N 10317120/291019/0072582, и привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

При исследовании вопроса о классификации спорного товара, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Задекларированный по спорной ДТ товар классифицирован обществом в подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности". В свою очередь таможня классифицировала ввезенные обществом по спорной ДТ товары по коду ТН ВЭД – 4011 20 900 0 "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121". Согласно заключением

таможенного эксперта шина Bontyre модели Т-835 385/65R22.5 предназначена для использования на грузовых механических транспортных средствах, используемых для перевозки грузов включая самосвалы и фургоны, и не используется на транспортных средствах в строительстве, горном деле.

В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" Пояснений к ТН ВЭД (Том II. Разделы VI – VIII. Группы 29 – 43), предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены. В товарную позицию 4011 ТН ВЭД, согласно Пояснениям к ТН ВЭД, включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 – для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 – для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при проверке правильности заявленного классификационного кода товара необходимо принимать во внимание его предназначение и функциональные данные, при этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин. Спорный товар предназначен исключительно в качестве шины на транспортное средство, используемое в строительстве, горном деле или промышленности.

Суд апелляционной инстанции проверил вывод суда первой инстанции со ссылкой на дело N А32-13835/2020 и, установив, что в названном деле не рассматривался вопрос о классификации товара, заявленного в ДТ N 10317120/291019/0072582, обоснованно указал, что ссылка суда на судебный акт по делу N А32-13835/2020 не имеет правового значения для данного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дел N А32-11726/2020, N А32-23424/2020 проведены судебные экспертизы, по результатам которых установлены конструктивные особенности и области применения шин марки Bontyre, в том числе, рассматриваемой в настоящем деле модели T-835 (заключения эксперта от 15.09.2020 N 249-08/20С и N 249-08/20С). Эксперт сделал вывод о том, что товар "шина пневматическая резиновая, новая модель T-835, размер 385/70R22.5 (в настоящем деле шины модели T-835 имеют размер 385/65R22.5) с торговым знаком, маркой Bontyre с учетом текста субпозиции 4011 80 000 0 предназначен для спецтехники, используемой в строительстве, горном деле, промышленности, не предназначен для автобусов и грузового транспорта. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что выводы эксперта не соответствуют материалам дел и нормам, регулирующим деятельность эксперта, суды при рассмотрении названных дел не установили. Согласно представленным заводом-изготовителем характеристикам спорных шин, рисунок протектора состоит из грунтозацепов различной конфигурации, разделенных выемками с камневыталкивателями обеспечивающие высокую устойчивость шины к повреждениям, т. к. камневыталкиватель – предотвращает попадание камней в канавки протектора и снижает риск повреждения каркаса. Аналогичные характеристики рисунка протектора, усматриваются и в каталоге шинной продукции. Технические характеристики завода изготовителя указывают на конструктивные особенности беговой дорожки протектора шин. В соответствии с представленными в материалах дела разъяснениями органа по сертификации шин АНО "ШИНТЕСТ" (аттестат POCCRU.0001.3108491), спорные шины разработаны для эксплуатации на транспортных средствах, используемых в строительстве, горном деле, промышленности.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленная обществом классификация товара, задекларированного по спорной ДТ (подсубпозиция 4011 80 000 0 ТН ВЭД), соответствует положениям ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и наиболее соответствует товаросопроводительной и эксплуатационной документации производителя спорных шин, а также описанию и свойствам ввезенного товара, тогда как таможня не доказала заявление декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара, ввезенного по ДТ N 10317120/291019/0072582.

Довод таможенного органа о представленной таможне в январе 2022 года адвокатом Степановой Л.М. переписке поставщика шин с обществом, а также о представленных ею экспортных декларациях, условия поставки товара в которых не совпадают с условиями поставки, указанными в спорной декларации, не принят судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы не проверялись при административном расследовании по делу N 10317000-851/2020 и не указаны в качестве основания для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А32-44957/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.