Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2023 № А56-99653/2020

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2022 г. по делу N А56-99653/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. по делу N А56-99653/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 28.12.2022 N 04-25/37368),

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-99653/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Петромакс", адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый пр-д, д. 1, лит. А, пом. 56Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп.2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 22.10.2020 N 10210000/У2020/0006090, 10210000/У2020/0006091, 10210000/У2020/0006092, 10210000/У2020/0006093, 10210000/У2020/0006094, 10210000/У2020/0006095, 10210р00/У2020/0006096, 10210000/У2020/0006097, 10210000/У2020/0006098, 10210000/У2020/0006099, 10210000/У2020/0006100, 10210000/У2020/0006101, 10210000/У2020/0006102, 10210000/У2020/0006103, от 26.10.2020 N 10210000/У2020/0006139, 10210000/У2020/0006140, от 27.10.2020 N 10210000/У2020/0006144, 10210000/У2020/0006145, от 29.10.2020 N 10210000/У2020/0006166, от 03.11.2020 N 10210000/У2020/0006303.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.08.2022 и постановление от 28.11.2022, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, поскольку судебными актами по делам N А56-88225/2020, А56-88293/2020, А56-88285/2020 признаны недействительными решения Балтийской таможни о классификации товаров, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, суммы которых указаны в оспариваемых в настоящем деле уведомлениях Санкт-Петербургской таможни, то оспариваемые уведомления не действуют, а, следовательно, не нарушают права и законные интересы общества. При таком положении у судебных инстанций не имелось оснований для признания оспариваемых уведомлений недействительными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель, Россия) в рамках внешнеторгового контракта от 04.03.2016, заключенного с иностранной компанией "Guizhou Tyre Import/Export Co." (продавец, Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по декларациям на товары N 10216100/010817/0042047, 10216100/150817/0044821, 10216100/270917/0052804 товар "шины пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности, ширина профиля 438 мм, посадочный диаметр 20" (50,8 см), диаметр шины 1309 мм, максимальная скорость 90 км/ч, с рисунком протектора отличным от рисунка в "елочку"; изготовитель: GUIZHOU TYRE I/E CORP. LTD; товарный знак: отсутствует; марки: SAMSON, ADVANCE; модель GL073A.

Общество классифицировало товар по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", которому соответствует ставка таможенной пошлины 5%.

Таможенный орган выпустил товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода.

После выпуска товара Балтийская таможня на основании статьи 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС) провела камеральную проверку, в ходе которой пришла к выводу о заявлении декларантом неверного классификационного кода товара.

По результатам проверки Балтийская таможня приняла решения от 22.09.2020 N РКТ-10216000-20/000565Д, РКТ-10216000-20/000566Д и РКТ10216000-20/000567, которыми классифицировала ввезенные шины по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

На основании принятых Балтийской таможней решений о классификации товаров Санкт-Петербургская таможня направила в адрес общества уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.10.2020 N 10210000/У2020/0006090, 10210000/У2020/0006091, 10210000/У2020/0006092, 10210000/У2020/0006093, 10210000/У2020/0006094, 10210000/У2020/0006095, 10210000/У2020/0006096, 10210000/У2020/0006097, 10210000/У2020/0006098, 10210000/У2020/0006099, 10210000/У2020/0006100, 10210000/У2020/0006101, 10210000/У2020/0006102, 10210000/У2020/0006103; от 26.10.2020 N 10210000/У2020/0006139, 10210000/У2020/0006140; от 27.10.2020 N 10210000/У2020/0006144, 10210000/У2020/0006145; от 29.10.2020 N 10210000/У2020/0006166; от 03.11.2020 N 10210000/У2020/0006303 на общую сумму 40 138 727,85 руб.

Считая названные уведомления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений таможенного органа необходимо установить несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение такими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение (пункт 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой (пункт 20 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

В данном случае спариваемые уведомления направлены Санкт-Петербургской таможней в адрес общества в связи с тем, что изменение классификационного кода товара повлекло внесение изменений в сведения, заявленных в декларациях на товары, и доначисление таможенных платежей исходя из кодов, указанных в решениях о классификации товаров от 22.09.2020 N РКТ-10216000-20/000565Д, РКТ-10216000-20/000566Д и РКТ10216000-20/000567.

Вместе с тем вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-88285/2020, А56-88225/2020 и А56-88293/2020 решения Балтийской таможни о классификации товаров от 22.09.2020 N РКТ-10216000-20/000565Д, РКТ-10216000-20/000566Д и РКТ10216000-20/000567 признаны недействительными.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суды в рамках настоящего дела констатировали отсутствие у Санкт-Петербургской таможни правовых оснований для направления обществу оспариваемых уведомлений, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемые уведомления не нарушают права и законные интересы общества, поскольку не действуют ввиду признания в судебном порядке недействительными решений о классификации товаров, на основании которых выданы спорные уведомления, являются необоснованными.

В пункте 10 статьи 73 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что в случае установления таможенным органом, направившим уведомление (уточнение к уведомлению), отсутствия оснований для направления такового таможенный орган информирует лицо, в адрес которого направлено уведомление (уточнение к уведомлению), об отзыве уведомления (уточнения к уведомлению), если до такого установления не произошли уплата или взыскание сумм таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении (уточнении к уведомлению).

В данном случае уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей не отменены, не изменены, в предусмотренном статьей 73 Закона N 289-ФЗ порядке таможенным органом не отозваны и недействительными вне рамок настоящего судебного разбирательства не признавались.

Между тем, в силу приведенных выше требований статьи 73 Закона N 289-ФЗ неисполнение уведомления влечет за собой применение таможенным органом в отношении лица, допустившего такое неисполнение, мер по взысканию таможенных платежей.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств настоящего спора, у судебных инстанций не имелось оснований полагать, что в связи с признанием в судебном порядке решений по классификации товаров недействительными оспариваемые в настоящем деле уведомления не затрагивают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые уведомления недействительными.

Выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судами также не допущено.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба таможни не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-99653/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.