Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 № А51-7183/2024

См.также: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2025 г. по делу N А51-7183/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционной жалобой Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4983/2024

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 12.07.2024

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-7183/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА ТОРГ" (ИНН 9719012227, ОГРН 1217700056848)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

об оспаривании постановления от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении N 10702000-207/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА ТОРГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении N 10702000-207/2024.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принял решение путем подписания резолютивной части решения 12.07.2024. В связи с поступлением апелляционной жалобы от таможенного органа, 09.08.2024 суд составил мотивированное решение.

В обоснование поданной апелляционной жалобы таможенный орган указывает на законность и обоснованность вынесения постановления по делу об административном правонарушении факт наличия в действиях ООО "КОНСТАНТА ТОРГ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

18.12.2023 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА ТОРГ" была подана ДТ N 10702070/181223/3510834 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранных товаров, в том числе товара N 22: "Мебель для сидения с металлическим каркасом: табурет садовый, 41x33x27см, сумка под 2 А51-7183/2024 инструмент, каркас металл, ОКСФОРД 600D Производитель YONGKANG JINLI SPORTS EQUIPMENT FACTORY Тов.знак отсутствует. Торг. знак, марка INBLOOM Артикул 187-016 Кол-во 220.00 шт.", Заявленный вес нетто товара - 294.800 кг, страна происхождения - Китай, заявленный код ТНВЭД ЕАЭС - 9401 79 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины - 10% плюс 0, 08 евро за кг, НДС - 20%.

Товар N 22, заявленный в ДТ N 10702070/181223/3510834, прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая в регион деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток на т/х "FESCO DIOMID" по коносаменту N ММ90480 от 08.12.2023 в контейнере N FESU5432525.

В результате проведенного таможенного досмотра (акте таможенного досмотра N 10702030/201223/108280), установлено, что товар N 22, заявленный в ДТ представляет собой "Табурет садовый складной на металлическим каркасом...". Общий вес брутто/нетто товара N 22 составил 322, 74 кг/308 кг.

Таким образом, общий вес нетто товара составил - 308 кг, что на 13, 2 кг больше заявленного в ДТ.

Определение весовых характеристик товара произведено в соответствии с положениями федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и принципами методики измерения массы брутто (нетто) товаров "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений".

Взвешивание проводилось на весах: электронных ТВ-8-60.2-Л3 N 8 11954, свидетельство о поверке N С-АЭ/25-04-2023/241230019 действительно до 24.04.2024 г

(Согласно тех. паспорту весов погрешность при интервале взвешивания от 0, 2 кг до 5 кг составляет 10 грамм при каждом взвешивании; при интервале взвешивания от 5 кг до 20 кг составляет 20грамм при каждом взвешивании; при интервале взвешивания от 20 кг до 30 кг составляет 30 грамм при каждом взвешивании; при интервале взвешивания от 30 кг до 40 кг составляет 40 грамм при каждом взвешивании; при интервале взвешивания от 40 кг до 60 кг составляет 60 грамм при каждом взвешивании).

21.12.2023 таможенным постом посредством АИС "АИСТ-М" декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, в графы 35, 38, в том числе и по товару N 22, задекларированному в ДТ N 10702070/181223/3510834, в соответствии с результатами таможенного досмотра, отраженными в акте таможенного досмотра N 10702030/201223/108280.

21.12.2023 декларантом в адрес таможенного поста посредством АИС "АИСТ-М" была направлена корректировка ДТ N 10702030/201223/108280 с учетом результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10702030/201223/108280), а также с учётом доначисленных 124, 71 рублей.

21.12.2023 таможенным органом в адрес декларанта направлено разрешение на изменение, дополнение сведений, заявленных в ДТ N 10702070/181223/3510834.

21.12.2023 таможенным постом принято решение о выпуске, задекларированных товаров в ДТ N 10702070/171223/3509863, в том числе товара N 22. Таможенные пошлины, налоги уплачены в полном объеме.

Посчитав, что заявление недостоверных сведений о весе нетто товара N 22, задекларированного в ДТ N 10702070/181223/3510834, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 124, 71 рубля, Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни 06.02.2024 в отношении ООО "КОНСТАНТА ТОРГ" составлен протокол об административном правонарушении 10702000-000207/2024 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

26.03.2024 Владивостокской таможней в отношении ООО "КОНСТАНТА ТОРГ" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-207/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 124, 71 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель оспорил его в арбитражном суде, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе брутто/нетто товара N 22 "Табурет садовый складной на металлическим каркасом...", который составил 322, 74 кг/308 кг, в то время как вес, заявленный в ДТ N 10702070/181223/3510834 был на 13,2 кг меньше, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 124,71 рубля,

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Поскольку расчет платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару, то размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

В результате проведенного таможенного досмотра таможенным органом установлено, что общий вес брутто/нетто товара N 22 "Табурет садовый складной на металлическим каркасом..." составил 322, 74 кг/308 кг, в то время как вес, заявленный в ДТ N 10702070/181223/3510834 на 13,2 кг меньше, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 124,71 рубля, следовательно, занижение таможенных платежей произошло по конкретному товару, отраженному в ДТ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.03.2024 N 9-П (пункт 5), исходя из буквального содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренный ею состав административного правонарушения является материальным и, следовательно, требует для целей применения мер административной ответственности наступления последствия в виде освобождения или угрозы освобождения обязанного лица от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Как следует из положений Порядка заполнения декларации на товары (подпункты 45 и 46 пункта 15) и подтверждается содержанием подпункта 9 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289), наступление таких последствий подлежит определению в целом по товарной партии, сведения о которой являются предметом соответствующей таможенной декларации, а их наиболее очевидным выражением является указание в графе 47 таможенной декларации - до выявления недостоверного указания веса брутто одного из товаров, влекущего перераспределение расходов на перевозку (транспортировку) внутри товарной партии для целей определения их таможенной стоимости, - меньшей итоговой (общей) суммы таможенных платежей по товарной партии, чем исчисленная после уточнения данных.

Согласно акту таможенного досмотра от 20.12.2023 N 10702030/201223/108280 к таможенному досмотру предъявлялся только товар N 22 ДТ N 10702070/181223/3510834, то есть часть товарной партии. Иные товары из партии товаров не досматривались, вес всей партии товаров не проверялся.

Следовательно, вывод таможенного органа о том, что расхождение задекларированного и реального веса исключительно одного из 35 товаров товарной партии (а именно товара N 22) повлекло или могло повлечь увеличение таможенной стоимости товарной партии в целом и, соответственно, размера подлежащих уплате таможенных платежей, без проведения таможенного контроля всей партии товаров, сведения о которой являются предметом спорной таможенной декларации, является, как верно отметил суд первой инстанции, преждевременным.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствовали, суд первой инстанции признал незаконным постановление Владивостокской таможни от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении N 10702000-207/2024.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба таможенного органа не содержит доводов и фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2024 по делу N А51-7183/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.