Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 № А56-114020/2024

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Котлов Р.Э., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" о принятии обеспечительных мер, установил:

ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни от 21.10.2024 N РКТ-10210000-24/000103 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и уведомления (уточнения к уведомлению) Центрального таможенного управления от 25.10.2024 N 10100000/У2024/0114229 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Определением от 21.11.2024 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2025.

Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения Санкт-Петербургской таможни от 21.10.2024 N РКТ-10210000-24/000103 и уведомления (уточнения к уведомлению) Центрального таможенного управления от 25.10.2024 N 10100000/У2024/0114229, а также запрета таможенным органам совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание таможенных платежей и пени в целях исполнения решения от 21.10.2024 N РКТ-10210000-24/000103 и уведомления от 25.10.2024 N 10100000/У2024/0114229, запрета совершать любые действия, направленные на обеспечение взыскания таможенных платежей и пени, в том числе накладывать аресты на любое (движимое и недвижимое) имущество общества, включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что оспариваемым уведомлением обществу доначислены таможенные платежи на сумму 19 143 751 руб. 61 коп., принудительное взыскание которых повлечет изъятие всех имеющихся у общества на настоящий момент денежных средств, что повлечет причинение ему значительного ущерба.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что общая сумма взыскиваемых таможенных платежей является значительной и ее взыскание дестабилизирует ведение основной хозяйственной деятельности, приведет к невозможности исполнения действующих контрактов, заключенных и исполняемых заявителем, в том числе с государственными медицинскими учреждениями, а также повлечет невозможность для заявителя уплаты текущих платежей в бюджет, невозможность выплаты заработной платы своим сотрудникам.

Общество имеет в собственности имущество на общую сумму 583 657 519 руб. 81 коп., что в 30 раз превышает размер доначисленных таможенных платежей; дебиторская задолженности общества составляет 1 918 760 302 руб. 53 коп.; за 2022 и 2023 годы прибыль общества составила 641 361 221 руб.

В подтверждение своих доводов ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" приложило к заявлению штатное расписание организации по состоянию на 01.11.2024; справку о наличии договорных взаимоотношений по аренде на сумму 5 140 550 руб. ежемесячно с приложением копий договоров аренды недвижимого имущества; справку N 2 о размерах прибыли общества за 2022 и 2023 годы, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2024, бухгалтерскую отчетность за 2022 и 2023 годы, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2022 и 2023 годы, девять месяцев 2024 года, налоговую декларацию по НДС за первый - третий кварталы 2024 года, первый - четвертый кварталы 2022 и 2023 годов; справку N 6 об обязательствах общества по налогам и сборам в 4 квартале 2024 года; справку N 1 о дебиторской задолженности общества; контракты на поставку медицинского оборудования.

Кроме этого в соответствии с частью 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 ГК РФ). Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

В качестве встречного обеспечения ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" приложило к заявлению о принятии обеспечительных мер безотзывную банковскую гарантию N 1512-Г-279/18 от 14.11.2024, выданную заявителю ПАО "Совкомбанк" для обеспечения исполнения обязательств на сумму 19 143 751 руб. 61 коп.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд считает, что они подтверждают наличие основания, предусмотренного частью 2 статьи 90 АПК РФ и обосновывают возможность причинения значительного ущерба. Исходя из условий необходимости обоснованности применения обеспечительных мер, сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в отсутствие на момент рассмотрения заявления сведений о предпринимаемых таможней мер по бесспорному списанию таможенных платежей, предоставления встречного обеспечения заявителем, суд считает, что заявление общества является обоснованным.

При этом принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и уведомления таможенных органов соразмерно заявленным требованиям, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку исключает возможность совершения таможенными органами любых действий, направленных на взыскание доначисленных сумм таможенных платежей.

Учитывая, что обеспечительными мерами в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов заявитель в достаточной степени защищен от причинения ущерба, основания для удовлетворения ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в оставшейся части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие решения Санкт-Петербургской таможни от 21.10.2024 N РКТ-10210000-24/000103 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и уведомления Центрального таможенного управления от 25.10.2024 N 10100000/У2024/0114229 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.