Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 № А40-149485/2024

См.также: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. по делу N А40-149485/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2025 г. по делу N А40-149485/2024

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАТЕ-М ПЛЮС" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, П. СЕЛЬХОЗТЕХНИКА, Ш. ДОМОДЕДОВСКОЕ, Д. 22, КОМ. 12-14, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1127746333417, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 7720749068, КПП: 507401001)

к МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (124498, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-КТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, Д. 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025, КПП: 773501001)

о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,, заявленные в декларации на товары N 10013160 от 24.11.2023 г., 27.11.2023 г., от 01.12.2023 г., об обязании вернуть излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 148 934 руб. 12 коп.,

При участии представителей:

От заявителя: Борисова Е.А. (паспорт, дов. от 29.12.2023)

От ответчика: Орехова Е.С. (паспорт, дов. от 28.12.2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" (далее - Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160 от 24.11.2023 г., 27.11.2023 г., от 01.12.2023 г., об обязании вернуть излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 148 934 руб. 12 коп. Заявление было принято к производству, было возбуждено производство по делу N А40-149485/24-21-962.

ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможни о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 102 527 руб. 54 коп.. Заявление было принято к производству, было возбуждено производство по делу N А40-195067/24-21-1365.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2024 г. по делу N А40-149485/24-21-962 объединены в одно производство дела NN А40-149485/24-21-962, А40-195067/24-21-1365 для совместного рассмотрения, с присвоением номера объединенного дела N А40-149485/24-21-962.

Заявителем было подано заявление об уточнении требований, которые были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ в следующей редакции: о признании незаконными решения Московской таможни от 24.11.2023 г., 27.11.2023 г., 01.12.2023 г., 03.12.2023 г., от 15.06.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары N N 10013160/210923/3410983, 10013160/180923/3406879, 10013160/310823/3384619, 10013160/220923/5017473, 10013160/160324/3092608.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, Московской таможней было вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10013160 (далее - Решение N 1) от 24 ноября 2023 года.

В ходе выпуска товаров ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" по декларации на товары N 10013160/210923/3410983 (далее - ДТ N 1), Московским таможенным постом Московской таможни установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившиеся в выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; отсутствие достаточной документальной подверженности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Рассмотрев предоставленные Обществом документы Таможня установила следующее: товар, указанный в ДТ, ввезён Декларантом на основании Контракта N 41АМ/2022 от 01.07.2022 года (далее - Контракт N 1), заключенного между Поставщиком - Lim Otomotiv Ticaret Anonim Sirketi, Турция и ООО "ШАТЕМ ПЛЮС" - Покупателем, а также по оформленному в рамках исполнения Контракта Инвойсу N IHR2023000003148 от 18.08.2023 на сумму 87 446.94 евро. Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA DUZCE и заявлен на Московском таможенном посту (Центр электронного декларирования) в ДТ N 10013160/210923/3410983 тов. N 2 " ЧАСТИ РУЛЕВЫХ МЕХАНИЗМОВ, НЕ ШТАМПОВАННЫЕ, ДЛЯ РЕМОНТА И ТЕХ. ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЯ", классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8708 94 990 9, произведенный в Турции.

Согласно оспариваемому Решению N 1 основанием для внесения Таможней изменений в сведения, заявленные в ДТ N 1, является следующее:

- Инвойс N IHR2023000003148 от 18.08.2023 на сумму 87 446.94 евро (далее - Инвойс N 1) не заверен со стороны Покупателя и Поставщика. Поэтому Таможня пришла к выводу о несогласовании Сторонами Контракта условия поставки;

- Общество не предоставило Заявление на перевод в связи с этим Таможня решила, что оплата по данной поставке не подтверждена;

- Транспортный счет N 414792082302807 от 19.09.2023, в котором транспортные расходы распределены до/после границы ровно пополам не принят Таможней, так как, по мнению Таможни, транспортные расходы не могут быть распределены подобным образом;

- Экспортная декларация N 23341200ЕХ00328929 от 01.09.2023 была предоставлена Обществом без перевода на русский язык;

- Не был предоставлен документ, подтверждающий оплату транспортных расходов;

- Не был предоставлен прайс-лист ненаправленного характера; документы о реализации товаров покупателю ООО "Автодок" не приняты в качестве подтверждения цены товара, так как по ним реализуется товар из другой партии и отсутствует артикул, задекларированный в ДТ.

Таможня пришла к выводу о том, что Общество не подтвердило таможенную стоимость товаров, рассчитанную в соответствии с методом, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС. На основании Уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 24 ноября 2023 г. N 10013000/2023/УДЗЗ/0005289 Таможня взыскала с Общества 65 677, 40 руб.

27 ноября 2023 года Московской таможней было вынесено решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10013160 (далее - Решение N 2).

В ходе выпуска товаров Общество по декларации на товары N 10013160/180923/3406879 (далее - ДТ N 2), Московским таможенным постом установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров.

Рассмотрев предоставленные Обществом документы Таможня установила следующее: товар, указанный в ДТ, ввезён Декларантом на основании Контракта N 1 заключенного между Поставщиком - Lim Otomotiv Ticaret Anonim Sirketi, Турция и ООО "ШАТЕМ ПЛЮС" - Покупателем и оформленного в рамках Контракта N 1 Инвойса N IHR2023000003273 от 31.08.2023 на сумму 85 682, 28 евро. Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA DUZCE и заявлен на Московском таможенном посту (Центр электронного декларирования) в ДТ N 10013160/180923/3406879 (ДТ N 2) тов. N 1 " ЧАСТИ СИСТЕМЫ ПОДВЕСКИ НОВЫЕ, ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОМОБИЛЯ (НЕ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ СБОРКИ), НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ТОРГОВОЙ МАРКИ "PATRON", УПАКОВАНЫ В КАРТОННЫЕ КОРОБКИ", классифицируемый ТН ВЭД ЕАЭС 8708 80 990 9, произведенный в Турции.

Согласно оспариваемому Решению N 2 основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ N 2, является следующее:

- Инвойс N IHR2023000003273 от 31.08.2023 на сумму 85 682, 28 евро (далее - Инвойс N 2) не заверен со стороны Покупателя и Поставщика. Поэтому Таможня пришла к выводу о несогласовании Сторонами Контракта условия поставки;

- Общество не предоставило Заявление на перевод в связи с этим Таможня решила, что оплата по данной поставке не подтверждена;

- Транспортный счет N 414792 - 0923-02783 от 15.09.2023, в котором транспортные расходы распределены до/после границы ровно пополам не принят Таможней, так как, по мнению Таможни, транспортные расходы не могут быть распределены подобным образом;

- Экспортная декларация N 23341200ЕХ00332351 от 05.09.2023 была предоставлена Обществом без перевода на русский язык;

- Не был предоставлен документ, подтверждающий оплату транспортных расходов. Руководствуясь вышеизложенным, Таможня пришла к выводу о том, что Общество не подтвердило таможенную стоимость товаров, рассчитанную в соответствии с методом, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС. На основании Уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от "28" ноября 2023 г. N 10013000/2023/УДЗЗ/0005314 Таможня взыскала с Общества 53 280, 16 руб.

01 декабря 2023 года Московской таможней было вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10013160 (далее - Решение N 3).

В ходе выпуска товаров Общество по декларации на товары N 10013160/310823/3384619 (далее - ДТ N 3) Таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившиеся в следующем: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза: отсутствие достаточной документальной подверженности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров была заявлена Обществом в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС.

Рассмотрев предоставленные Обществом документы Таможня установила следующее: товар, указанный в ДТ, ввезён Декларантом на основании Контракта N АМ-26/17 от 10.01.2017 года (далее - Контракт N 2), заключенного между Поставщиком - GSP Automotive Group Wenzhou CO.LTD., Китай и ООО "ШАТЕМ ПЛЮС" - Покупателем и инвойса Инвойса GSPWY2308010001 от 13.08.2023 на сумму 127 383, 54 долларов США (далее - Инвойс N 3). Товар ввезен на таможенную территорию АЭС на условиях поставки FCA NINGBO и заявлен на Московском таможенном посту (Центр электронного декларирования) в ДТ N 10013160/310823/3384619 (ДТ N 3) тов. N 2 " ЧАСТИ РУЛЕВЫХ КОЛЕС, РУЛЕВЫХ КОЛОНОК И КАРТЕРОВ РУЛЕВЫХ МЕХАНИЗМОВ, ДЛЯ РЕМОНТА И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЛЕГКОВЫХ А/М (НЕ ДЛЯ ПРОМ.СБОРКИ), НОВЫЕ, ТОРГОВОЙ МАРКИ "PATRON", УПАКОВАНЫ В КАРТОННЫЕ КОРОБКИ", классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8708 94 990 9, произведенный в Турции.

Согласно оспариваемому Решению основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ N 3, является следующее:

1. Инвойс N 3 заверен только печатью и подписью Поставщика. Поэтому Таможня пришла к выводу о несогласовании Сторонами Контракта условия поставки;

2. Общество не предоставило Заявление на перевод в связи с этим Таможня решила, что оплата по данной поставке не подтверждена;

3. Экспортная декларация КНР N 070520230053069326 была предоставлена Обществом без перевода на русский язык;

4. Не был предоставлен документ, подтверждающий оплату транспортных расходов;

Руководствуясь вышеизложенным, Таможня пришла к выводу о том, что Общество не подтвердило таможенную стоимость товаров, рассчитанную в соответствии с методом, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС. На основании Уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от "04" декабря 2023 г. N 10013000/2023/УДЗЗ/0005350 Таможня взыскала с Общества 14 988, 28 руб.

03 декабря 2023 года Московской таможней было вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10013160 (далее - Решение N 4).

В ходе выпуска товаров ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" по декларации на товары N 10013160/220923/5017473 (далее - ДТ N 4), Московским таможенным постом (далее - Таможня) установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившиеся в следующем: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; отсутствие достаточной документальной подверженности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров была заявлена Обществом в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС. В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Рассмотрев предоставленные Обществом документы Таможня установила следующее: товар, указанный в ДТ, ввезён Декларантом на основании Контракта N 2, заключенного между Поставщиком - GSP Automotive Group Wenzhou CO.LTD., Китай и ООО "ШАТЕМ ПЛЮС" - Покупателем и Инвойса GSPWY2309050011 от 12.09.2023 на сумму 158 320, 07 долларов США (далее - Инвойс N 4). Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA NINGBO и заявлен на Московском таможенном посту (Центр электронного декларирования) в ДТ N 10013160/220923/5017473 тов. N 5 "ЧАСТИ СИСТЕМЫ ПОДВЕСКИ НОВЫЕ, ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОМОБИЛЯ (НЕ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ СБОРКИ, НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ТОРГОВОЙ МАРКИ "PATRON", классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8708 80 990 9, произведенный в Китайской народной республике.

Согласно оспариваемому Решению основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ N 4, является следующее:

1. Инвойс заверен только печатью и подписью Поставщика. Поэтому Таможня пришла к выводу о несогласовании Сторонами Контракта условия поставки;

2. Общество не предоставило Заявление на перевод в связи с этим Таможня решила, что оплата по данной поставке не подтверждена;

3. Экспортная декларация КНР N 070520230053079000 была предоставлена Обществом без перевода на русский язык;

4. Не был предоставлен документ, подтверждающий оплату транспортных расходов;

Руководствуясь вышеизложенным, Таможня пришла к выводу о том, что Общество не подтвердило таможенную стоимость товаров, рассчитанную в соответствии с методом, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС. На основании Уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от "04" декабря 2023 г. N 10013000/2023/УДЗЗ/0005350 Таможня взыскала с Общества 14 988, 28 руб.

Должностным лицом Московского таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской таможни Клименко Людмилой Владимировной было вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров N 10013160 (далее - Решение 5) от 15 июня 2024 года.

В ходе выпуска товаров ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" по декларации на товары N 10013160/160324/3092608 (далее - ДТ N 5), Московским таможенным постом Московской таможни установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившиеся в следующем: в формализованном коммерческом инвойсе отсутствует информация о платежных реквизитах сторон, о дополнениях, изменение приложениях, спецификациях, в соответствии с которыми осуществлена поставка, о лицах, подписавших, бухгалтерская документация о постановке на приход товаров, банковские документы об оплате по предыдущим поставкам в комплекте документов отсутствуют.

Рассмотрев предоставленные Обществом документы Таможня установила следующее: товар, указанный в ДТ, ввезён Декларантом на основании Контракта N 13-АМ/2023 от 28.02.2023 года (далее - Контракт), заключенного между Поставщиком - Ningbo STL Import@Export Co., Ltd, Китай и ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" - Покупателем, а также по оформленному в рамках исполнения Контракта Инвойсу N STLC-AUTOH9181 от 05.03.2024 года на сумму 125 220, 19 Евро (далее- Инвойс). Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки DAP Domodedovo и заявлен на Московском таможенном посту (Центр электронного декларирования) в ДТ N N 10013160/160324/3092608 (далее - ДТ) ТОВ N 67.

Контракт N 13-АМ/2023 от 28.02.2023 года между Ningbo STL Import@Export Co., Ltd, Китай и ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС", Инвойс N STLC-AUTOH9181 от 05.03.2024 года на сумму; 125 220, 19 Евро.

Товар по Инвойсу поставлялся на условиях предоплаты, что было указано в Инвойсе и Коммерческом предложении от 10.02.2024 года. Покупатель уплатил Поставщику за товар, указанную в Инвойсе сумму в размере 125 220, 19 Евро. Это подтверждается: ведомостью банковского контроля от 27.05.2024 года из Морского Акционерного банка (АО) по Контракту и платёжным поручением N 3000 от 12.03.2024 года на сумму 12 661 551,86 руб. Валютой Контракта является Евро, а валютой платежа согласно дополнительному соглашению от 15.01.2024 года может быть: китайские юани, доллары США, Евро, российские рубли. При переводе валюты инвойса в валюту платежа Стороны используют курс российского рубля к Евро, установленный Банком России на дату валютного перевода + 2 %. Как указано в ведомости банковского контроля платёж по Инвойсу был осуществлен Покупателем через АО "Райффайзенбанк" 12.03.2024 года по курсу ЦБ РФ (99,1317 руб.) + 2 % = 101,1143 руб. Таким образом Общество-документально подтвердило оплату стоимости Товара, указанного в инвойсе, утверждение Таможни об обратном не соответствует действительности.

Согласно оспариваемому Решению N 5 основанием для внесения Таможней изменений в сведения, заявленные в ДТ, является следующее:

- Инвойс на сумму 125 220, 19 евро заверен только со стороны Поставщика. Поэтому Таможня пришла к выводу о несогласовании Сторонами Контракта условия поставки;

- Общество не предоставило Заказ на поставку товара в связи с этим Таможня не смогла определить каким образом формировался заказ на партию товара;

- размер суммы денежных средств, фактически оплаченных за товар, не подтвержден документально;

- отсутствие экспортной декларации производителя товара не позволило Таможни проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления;

- Обществом не был предоставлен прайс-лист.

Руководствуясь вышеизложенным, Таможня пришла к выводу о том, что Общество не подтвердило таможенную стоимость товаров, рассчитанную в соответствии с методом 1, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС. На основании Уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 17 июня 2024 г. N 10013000/2024/УДЗЗ/0001569 Таможня взыскала с Общества 102 527, 54 руб.

Не согласившись с указанными решениями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьям 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьям 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения N 283).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49: С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно п. 20 Приказа ФТС России от 13.10.2017 N 1627 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров" расхождение между заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.

Понятие "индекс таможенной стоимости товаров" является понятием условным, статистическим, не имеющим реального отношения к цене товара, и производится простым арифметическим методом путем деления статистической стоимости (гр. 46 ТД) на вес нетто товара (гр. 38), фактически это статистическое понятие, не имеющее законодательного закрепления.

Таможенная стоимость же товаров - это денежная стоимость товара, на основе величины которой начисляются таможенные пошлины, сборы и платежи на ввозимый в страну товар; определяется декларантом согласно правилам и методам таможенной оценки.

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров само по себе не могло являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях. Кроме того, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Доводы Таможни о несогласовании сделки Сторонами по причине того, что Инвойс N 1 и Инвойс N 2 не заверен со стороны Покупателя и Поставщика отклоняются, поскольку представленные Инвойсы N 1 и N 2 содержат все данные, необходимые для согласования сторон Контракта N 1 условий поставки: наименование товара, количество, цена за единицу товара и общая стоимость по каждой позиции. Кроме того, в Инвойсах есть указание на способ поставки Товара - FCA DUZCE. Инвойс - это коммерческий документ на оплату товаров и услуг. Подпись и печать на инвойсе иностранной организации - поставщика не являются обязательными.

Кроме того, в Контракте N 1 также нет указания на то, что Инвойс должен быть подписан Сторонами. Напротив, в пунктах 1.2. и 3.4. Контракта указано, что инвойсы только выставляются Поставщиком.

Отсутствие заявления на перевод денежных средств не свидетельствует о том, что Общество не подтвердило оплату по Инвойсу N 1 и Инвойсу N 2 по следующей причине. Пунктом 3.2. Контракта N 1 установлено, что оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа - в течение 90 дней с даты выставления инвойса. Инвойс N 1 был выставлен Поставщиком 18.08.2023 года и соответственно должен был быть оплачен до 15.11.2023 года включительно. Таким образом, на дату запроса Таможней дополнительных документов и на дату их предоставления Обществом 23.10.2023 года у Общества не могло быть заявления на перевод денежных средств. Срок оплаты по Инвойсу N 1 на 23.10.2023 года еще не наступил.

Инвойс N 2 был выставлен Поставщиком 31.08.2023 года и соответственно должен был быть оплачен до 30.11.2023 года включительно. Таким образом, на дату запроса Таможней дополнительных документов и на дату их предоставления Обществом в октябре 2023 года у Общества не могло быть заявления на перевод денежных средств. Срок оплаты по Инвойсу N 2 в октябре 2023 года еще не наступил.

Между Обществом и экспедитором ООО "Траско Логистика" (далее - Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 01-03/390 от 02.09.2021 года. Согласно п. 3.2. указанного договора 3.2. основанием для оплаты услуг Экспедитора является счет Экспедитора, отправляемый факсу или электронной почте. В Таможню был предоставлен Транспортный счет N 414792082302807 от 19.09.2023 и Транспортный счет N 414792-0923-02783 от 15.09.2023, в которых транспортные расходы распределены до/после границы ровно пополам. В транспортном счёте 414792082302807 указана точная стоимость услуг перевозки Товара до границы с РФ в сумме 278 300 руб. В транспортном счёте 414792-0923-02783 указана точная стоимость услуг перевозки Товара до границы с РФ в сумме 265 650 руб. Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в транспортных счётах таможенным органом не сделано.

Таким образом, указанные транспортные счёта является надлежащим достаточным доказательством расходов Общества по доставке Товара до границы РФ. Согласно принципу свободы договора Стороны, вправе самостоятельно определять те или иные условия работы по договору. Таможня не вправе диктовать коммерческим организациям, каким образом Сторонам распределять расходы по доставке груза в договоре.

Пунктом 3.3. Договора с Экспедитором установлено, что оплата услуг Экспедитора осуществляется в течение 45 дней с даты выставления счёта Экспедитором. Таким образом дату предоставления Обществом дополнительных документов в Таможню по Инвойсу N 1 и Инвойсу N 2 срок оплаты Обществом услуг экспедитора еще не наступил и у Общества отсутствовала возмоэ/сность предоставить платёжку об оплате услуг в Таможню.

Несмотря на отсутствие перевода на русский язык, в Экспортной декларации N 23341200ЕХ00328929 от 01.09.2023 и Экспортной декларации N 23341200ЕХ00332351 от 05.09.2023 года в них содержится вся необходимая информация для определения таможенной стоимости Товара. Так, в указанных экспортных декларациях указаны: наименование и адрес поставщика, наименование и адрес покупателя, общий вес товара, наименование товара, сведения о стоимости товара стране отправления, общая стоимость товара. Кроме того, указанные в экспортных декларациях сведения идентичны информации из инвойса N 1 и Инвойса N 2 соответственно.

Контрактом N 1 между Обществом и Поставщиком не предусмотрена обязанность по составлению прайс-листа. В связи с этим истребование прайс-листа со стороны Таможни является не обоснованным.

Контракт N 1 соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки, его копия на бумажном носителе была представлена в Таможню. Порядок, форма, структура формирования цены Товара по Контракту N 1 в полном объеме подтверждается такими документами как: Инвойс N 1, Инвойс N 2, Контракт N 1, экспортная декларация N 23341200ЕХ00328929 от 01.09.2023 года, экспортная декларация N 23341200ЕХ00332351 от 05.09.2023, протоколы согласования цены и условий перевозки с перевозчиком ООО "Траско Логистика", Счёта от ООО "Траско Логистика" от 19.09.2023 года.

Контракт N 41АМ/2022 от 01.07.2022 между ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" и Lim Otomotiv Ticaret Anonim Sirkety Турция, инвойс N IHR2023000003148 от 18.08.2023 года на сумму 87 446.94 евро (отсрочка 90 дней), инвойс N IHR2023000003273 от 31.08.2023 года на сумму 85 682, 28 Евро (отсрочка 90 дней).

Общество не могло оплатить инвойсы непосредственно турецкому поставщику. В целях получения оплаты поставщиком между ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС", ТОО "ШАТЕ-М ПЛЮС" и Lim Otomotiv Ticaret Anonim Sirkety было заключено трёхстороннее Соглашение о переводе долга от 24.11.2024 года. В соответствии с указанным Соглашением ТОО "ШАТЕ-М ПЛЮС" Республика Казахстан оплатило суммы инвойсов за ООО турецкому поставщику Lim Otomotiv Ticaret Anonim Sirkety в счёт прощения долга ТОО перед Обществом по Договору поставки N 2-КЗ/2015 от 30.11.2015 года.

В соглашении о переводе долга указано, что ТОО оплачивает, в том числе инвойс N IHR2023000003148 от 18.08.2023 года на сумму 87 446.94 евро и инвойс N IHR2023000003273 от 31.08.2023 года на сумму 85 682, 28 Евро.

В качестве подтверждения оплаты в адрес турецкого поставщика Общество предоставляет Соглашение о переводе долга от 24.11.2023 года, заявление на перевод денег N 8 от 05.12.2023 года от ТОО. Письмо поставщика Lim Otomotiv Ticaret Anonim Sirkety от 17.10.2024 года.

Доводы Таможни о несогласовании сделки Сторонами по причине того, что Инвойс N 3 и Инвойс N 4 не заверен со стороны Покупателя отклоняются, поскольку представленные Инвойс N 3 и Инвойс N 4 содержит все данные, необходимые для согласования сторон Контракта условий поставки: наименование товара, количество, цена за единицу товара и общая стоимость по каждой позиции. Кроме того, в Инвойсах есть указание на способ поставки Товара - FCA NINGBO.

Инвойс - это коммерческий документ на оплату товаров и услуг. Подпись и печать на инвойсе иностранной организации - поставщика не являются обязательными (Компендиум рекомендаций по упрощению процедур торговли (trade/CEFACT/2001/17).

В Контракте N 2 также нет указания на то, что Инвойс должен быть подписан Сторонами. Напротив, в пунктах 1.2. и 3.4. указано, что инвойсы только выставляются Поставщиком.

Отсутствие заявления на перевод денежных средств не свидетельствует о том, что Общество не подтвердило оплату по Инвойсу N 3 и Инвойсу N 4 по следующей причине. Пунктом 3.2. Контракта установлено, что оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа - в течение 60 дней с даты выставления инвойса, если в инвойсе не было согласовано иное. Инвойс N 3 был выставлен Поставщиком 13.08.2023 года и соответственно должен был быть оплачен до 12.11.2023 года включительно. Таким образом, на дату запроса Таможней дополнительных документов и на дату их предоставления Обществом в октябре 2023 года у Общества не могло быть заявления на перевод денежных средств. Срок оплаты по Инвойсу N 3 в октябре 2023 года еще не наступил.

Инвойс N 4 был выставлен Поставщиком 12.09.2023 года и соответственно должен был быть оплачен до 11.12.2023 года включительно. Таким образом, на дату запроса Таможней дополнительных документов и на дату их предоставления Обществом в октябре 2023 года у Общества не могло быть заявления на перевод денежных средств. Срок оплаты по Инвойсу N 4 в октябре 2023 года еще не наступил.

Между Обществом и экспедитором ООО "ТЕЛС ГЛОБАЛ" (далее - Экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг N TLC 45/23 от 10.02.2023 года. Согласно п. 3.1. указанного договора основанием для оплаты услуг Экспедитора является счет Экспедитора, отправляемый по факсу или электронной почте. В Таможню был предоставлен счет N 1034123080028 от 18.08.2023, в котором транспортные расходы распределены до/после границы РФ следующим образом: от Ningbo Китай до границы ЕАЭС - 3900 долларов США; от границы ЕАЭС до Екатеринбурга - 5700 долларов США. Кроме того, было предоставлено Поручение экспедитору на оказание транспортно-экспедиционых услуг N 6 от 04.08.2023 года (приложение к Договору N TLC 45/23 от 10.02.2023). В счёте указана точная стоимость услуг перевозки Товара до границы с РФ в сумме 3 900 руб.

Также в Таможню был предоставлен счет N 1034123090010 от 18.09.2023, в котором транспортные расходы распределены до/после границы РФ следующим образом: от Ningbo Китай до границы ЕАЭС - 3900 долларов США; от границы ЕАЭС до Екатеринбурга - 5700 долларов США. Кроме того, было предоставлено Поручение экспедитору на оказание транспортно-экспедиционых услуг N 7 от 05.09.2023 года (приложение к Договору N TLC 45/23 от 10.02.2023). В счёте указана точная стоимость услуг перевозки Товара до границы с РФ в сумме 3 900 руб.

Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в транспортных счётах Таможней не сделано.

Таким образом представленные в Таможню договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг N TLC 45/23 от 10.02.2023, поручение экспедитору N 6 от 04.08.2023 года, поручение экспедитору на оказание транспортно-экспедиционых услуг N 7 от 05.09.2023 года, счёта является надлежащим и достаточным доказательством расходов Общества по доставке Товара до границы РФ в сумме 3 900 долларов США по каждой из поставок по Инвойсу N 3 и Инвойсу N 4.

Пунктом 3.3. Договора с Экспедитором установлено, что оплата услуг Экспедитора осуществляется в течение 21 дней с даты окончания оказания услуг и выставления счёта Экспедитором. Таким образом на октябрь 2023 года (дату предоставления Обществом документов в Таможню) срок оплаты Обществом услуг экспедитора еще не наступил и у Общества отсутствовала возможность предоставить платёжку об оплате услуг по счётам на перевозку.

Законодательство РФ не предусматривает обязанность предоставления в Таможенные органы экспортной декларации с переводом на русский язык.

Контрактом между ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" и Поставщиком - GSP AUTOMOTIVE GROUP WENZHOU CO. LTD не предусмотрена обязанность по составлению прайс-листа. В связи с этим истребование прайс-листа со стороны Таможни является не обоснованным.

Контракт N АМ-26/17 от 10.01.2017 между ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" и GSP Automotive Group Wenzhou Co. LTD Китай, Инвойс N GSPWY2308010001 от 13.08.23 на сумму 127 383, 54 долларов США (отсрочка 90 дней), Инвойс N GSPWY2309050011 от 12.09.23 на сумму 158 320,07 долларов США (отсрочка 90 дней).

Общество оплатило полную стоимость инвойсов, что подтверждается следующими документами: ведомость банковского контроля по контракту Среднерусский банк ПАО Сбербанк; поручение на перевод иностранной валюты N 82 от 14.11.2023 года на сумму 127383, 54 долларов США; поручение на перевод иностранной валюты N 86 от 06.12.2023 года на сумму 158 320,07 долларов США.

Суммы оплат полностью совпадают с суммами из инвойсов.

В данном конкретном случае Контракт соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки, его копия на бумажном носителе была представлена в Таможню. Порядок, форма, структура формирования цены Товара по Контракту N 2 в полном объеме подтверждается такими документами как: Инвойс N 3, Инвойс N 4, Контракт, Экспортная декларация КНР N 070520230053069326, Экспортная декларация КНР N 070520230053079000, поручение экспедитору N 6 от 04.08.2023 года, поручение экспедитору N 7 от 05.09.2023 года, договор N TLC 45/23 от 10.02.2023 года с перевозчиком ООО "ТЕЛС ГЛОБАЛ", Счёт N 1034123080028 от 18.08.2023 года, счет N 1034123090010 от 18.09.2023 года, экспортная декларация КНР N 070520230053079000, экспортная декларация КНР N 070520230053069326.

В представленных Обществом таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в спорных ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Так, в представленных Инвойсе N 3 и Инвойсе N 4 Поставщика указаны номера заказа, наименование товара (включая артикул), его количество, цена за единицу товара, общая стоимость товаров, вес товара, условия поставки. При этом, данные документы свидетельствуют об исполнении Поставщиком по Контракту N 2 принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества.

Доводы Таможни в решении 5 о несогласовании сделки Сторонами по причине того, что Инвойс не был подписан со стороны Покупателя отклоняется, поскольку представленный Инвойс содержат все данные, необходимые для согласования сторон Контракта условий поставки: наименование товара, количество, цена за единицу товара и общая стоимость по каждой позиции. Кроме того, в Инвойсах есть указание на способ поставки Товара - DAP Domodedovo. Инвойс - это коммерческий документ на оплату товаров и услуг. Подпись и печать Покупателя на инвойсе иностранной организации - поставщика не являются обязательным (Компендиум рекомендаций по упрощению процедур торговли (trade/CEFACT/2001/17).

В Контракте нет указания на то, что Инвойс должен быть подписан Сторонами. Напротив, в пунктах 1.2. и 3.4. указано, что инвойсы только выставляются Поставщиком.

Отсутствие Заказа Покупателя на поставку отдельной партии товара не свидетельствует о несогласовании Сторонами существенных условий поставки партии товара по следующим причинам.

П. 2.5. Контракта установлено, что поставка товаров осуществляется партиями с периодичностью по согласованию сторон, согласование осуществляется с использованием любых средств связи. Согласование поставки отдельной партии товара осуществляется Сторонами по электронной почте, а также по телефону. Затем Поставщик направляет в адрес Покупателя инвойс, который содержит все существенные условия поставки конкретной партии товара: ассортимент, количество, цены, условия поставки и оплаты (п. 2.7. Контракта). Именно в инвойсе, а не в Заказе Стороны согласовывают все существенные условия поставки партии товара.

Товар по Инвойсу поставлялся на условиях предоплаты, что было указано в Инвойсе и Коммерческом предложении от 10.02.2024 года. Покупатель уплатил Поставщику за товар, указанную в Инвойсе сумму в размере 125 220, 19 Евро, что было подтверждено ведомостью банковского контроля от 27.05.2024 года, из Морского Акционерного банка (Акционерное Общество) по Контракту и платёжное поручение N 3000 от 12.03.2024 года на сумму 12 661 551,86 руб. Валютой Контракта является Евро, а валютой платежа согласно дополнительному соглашению от 15.01.2024 года может быть: китайские юани, доллары США, Евро, российские рубли.

При переводе валюты инвойса в валюту платежа Стороны используют курс российского рубля к Евро, установленный Банком России на дату валютного перевода + 2 %. Как указано в ведомости банковского контроля платёж по Инвойсу был осуществлен Покупателем через АО "Райффайзенбанк" 12.03.2024 года по курсу ЦБ РФ (99, 1317 руб.) + 2 % = 101,1143 руб. Таким образом Общество документально подтвердило оплату стоимости Товара, указанного в инвойсе, утверждение Таможни об обратном не соответствует действительности.

В ответ на запрос Таможни о предоставлении экспортной декларации по инвойсу 1100009181 от 15.02.2024 Общество сообщило, что груз был приобретён Поставщиком у европейского продавца AUTO HELP Ltd, Болгария, София, ул. Александра Пушкина 7. При отгрузке в адрес Ningbo STL Import&Export Co., Ltd была получена экспортная декларация на вывоз товара за пределы территории Европейского Союза. Далее компания Ningbo STL Import&Export Co.,Ltd приняла решение продать отгруженный товар компании ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС", при этом экспортная декларация повторно не оформлялась.

Контрактом не предусмотрена обязанность по составлению прайс-листа. В связи с этим истребование прайс-листа со стороны Таможни является не обоснованным. Вместо прайс-листа в

Таможню было предоставлено коммерческое предложение от 10.02.2024 года, содержащее предложение Поставщика по поставке товара в адрес Покупателя на условиях DAP Domodedovo.

Порядок, форма, структура формирования цены Товара по Контракту в полном объеме подтверждается такими документами как: Инвойс, Контракт, Коммерческое предложение, Платёжное поручение N 3000 от 12.03.2024 года на сумму 12 661 551, 86 руб., ведомостью банковского контроля от 27.05.2024 года, из Морского Акционерного банка (Акционерное Общество). В представленных Обществом таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в декларации на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Так в Инвойсе Поставщика указаны: наименование товара (включая артикул), его количество, цена за единицу товара, общая стоимость товаров, вес товара, условия поставки, дата и номер контракта, по которому выставляется данный инвойс, печать и подпись Поставщика. При этом, данные документы свидетельствуют об исполнении Поставщиком по Контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества.

Отсутствие прайса производителя товаров у декларанта является нормальной практикой, т.к. поставщики товаров не заинтересованы в раскрытии закупочных цен и калькуляции расходов.

Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

При этом суд отмечает, что в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.

Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Само по себе указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, является необоснованным, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенная стоимость по спорной ДТ в отношении откорректированных товаров, таможенным органом была произведена корректировка их таможенной стоимости с использованием источников ценовой информации по другим ДТ с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.

Использованная таможней ценовая информация по другим декларациям не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (условиями поставки, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его марку, стране происхождения и т.п.).

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально неподтвержденной.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств взаимосвязи заявителя и продавца в материалы дела не представлено.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Приведенный таможенным органом доводы в обоснование законности оспоренного по делу решения не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего отражения в оспариваемом решении, а потому не могут быть являться в настоящем предметом исследования и оценки со стороны суда (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта был подтвержден документально. Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено. Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС.

Данный довод соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решений Московской таможни от 24.11.2023 г., 27.11.2023 г., 01.12.2023 г., 03.12.2023 г., от 15.06.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары N N 10013160/210923/3410983, 10013160/180923/3406879, 10013160/310823/3384619, 10013160/220923/5017473, 10013160/160324/3092608.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконными и отменить решения Московской таможни от 24.11.2023 г., 27.11.2023 г., 01.12.2023 г., 03.12.2023 г., от 15.06.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары N N 10013160/210923/3410983, 10013160/180923/3406879, 10013160/310823/3384619, 10013160/220923/5017473, 10013160/160324/3092608

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.