Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 № А40-196579/2022

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 г. по делу N А40-196579/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2023 г. по делу N А40-196579/2022, Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2024 г. по делу N А40-196579/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 г. по делу N А40-196579/2022, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2025 г. по делу N А40-196579/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024

по делу N А40-196579/22

по заявлению ООО "АКЕТОН"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решений;

при участии:

от заявителя - Аверьянов А.Ю. - генеральный директор, Ильичев А.С., Полевой Д.В. по доверенности от 01.01.2024;

от заинтересованного лица - Попов В.В. по доверенности от 09.01.2024;

установил: решением арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Акетон" требований о признании незаконными решений Центральной электронной таможни от 10.06.2022 о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000685 по декларации на товары 10131010/050321/0134008 и о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000684 по декларации на товары 10131010/110321/0146154, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-196579/22 отменено: признаны незаконными и отменены решения Центральной электронной таможни от 10.06.2022 о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000685 по декларации на товары 10131010/050321/0134008 и о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000684 по декларации на товары 10131010/110321/0146154.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А40-196579/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 признаны незаконными и отменены решения Центральной электронной таможни от 10.06.2022 о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000685 по декларации на товары 10131010/050321/0134008 и о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000684 по декларации на товары 10131010/110321/0146154 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Акетон" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Доказательства, представленные декларантом, как и доказательства, представленные таможенным органом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно правила 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской экономической комиссией и одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Возникший спор связан с классификацией товара: направляющие рельсовые прецизионные и каретки для металлорежущих станков: направляющая рельсовая прецизионная из нержавеющей стали; каретка прецизионная из нержавеющей стали для направляющей рельсовой; каретка прецизионная из стали для направляющей рельсовой; направляющие рельсовые прецизионные и каретки для металлорежущих станков: каретки прецизионные для направляющей рельсовой; направляющая рельсовая прецизионная из стали.

Обществом товары заявлены код 8466 93 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенный для классификации прочих частей и принадлежностей, предназначенных исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8461.

Таможенным органом код изменен на 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС со ссылкой на то, что товар является механизмом скольжения/качения с опорными шариками, то есть даже если они предназначены специально в качестве части конкретной машины, включаются в товарную позицию 8482 ТН ВЭД ЕАЭС "подшипники шариковые или роликовые" (общие положения к Разделу XVI).

Примечанием 2 к Разделу XVI определены правила классификации частей машин. Согласно общим положениям (II) части к Разделу XVI данные правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела, они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям: (5) шариковые или роликовые подшипники и полированные стальные шарики с допуском, не превышающим 1 % или 0, 05 мм., в зависимости от того, что меньше (товарная позиция 8482).

В товарную позицию 8466 ТН ВЭД ЕАЭС (заявленный код общества) включаются "части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основанном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включаются приспособления для крепления инструмента и деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, детальные головки и другие специальные приспособления к станкам; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов", за исключением станков группы 82 и при условии соблюдения общих положений к разделу XVI, относящихся к классификации частей.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011 (Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В силу п. 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правило 1 интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где это применимо.

Согласно правилу 2 (а) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с правилом 2 (б) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.

Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Правило 3 - в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле.

Соответственно, правило 3 (б) применяется только тогда, когда правило 3 (а) не подходит для классификации, а если не подходит ни правило 3 (а), ни правило 3 (б), применяется правило 3 (в), где очередность следующая: (а) конкретное описание товара, (б) основное свойство, (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Таким образом, при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД следует учитывать и его функциональное назначение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последовательность действий по классификации спорных товаров нарушена таможенным органом, что привело к неправильной классификации ввезённого заявителем товара.

Принимая оспариваемые заявителем решения от 10.06.2022 о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000685 по декларации на товары 10131010/050321/0134008 и о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000684 по декларации на товары 10131010/110321/0146154 таможенный орган указывает на то, что им правомерно применены правила 1 и 6 Основных правил интерпретации (ОПИ) ЕТН ВЭД. При применении правила 1 ОПИ таможенный орган, исходя из текстов товарных позиций 8482 "подшипники шариковые или роликовые" и 8466 "части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8461, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскручивающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию, приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов", основываясь на своём субъективном мнении, сделал свой выбор в пользу товарной позиции 8482 "подшипники шариковые или роликовые".

Вместе с тем, выводы таможенного органа противоречат содержанию правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В текстах товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, как того требует правило 1 ОПИ, отсутствуют описания того, что является подшипником, не содержится классификационных признаков подшипников и не указано, какие товары и изделия необходимо к ним относить.

В товарную позицию 8482, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, входят "подшипники шариковые или роликовые", а в субпозиции 8482 1 - соответственно "подшипники шариковые".

При этом указано, что обычно подшипники устанавливаются в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью, причем они могут быть рассчитаны как на обеспечение радиальной опоры (радиальные подшипники), так и на восприятие осевой нагрузки (упорные подшипники), а также, что обычно подшипник состоит из двух концентричных колец (беговых дорожек), между которыми расположены шарики или ролики, и сепаратора, который удерживает шарики и ролики на своих местах и обеспечивает сохранение постоянного расстояния между ними. И отдельно отмечено, что подшипники данной товарной позиции включают: а. шариковые подшипники с одним или двумя рядами шариков, которые в свою очередь делятся на подшипники наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм. (подсубпозиция 8482 10 100) и более 30 мм. (подсубпозиция 8482 10 900).

В последнюю субпозицию и отнесен представленный для классификации товар.

В Пояснении к данной товарной позиции указано, что в неё не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники; эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям.

Между тем, представленные заявителем в материалах дела письменные доказательства с описанием в них характеристик (конструктивные особенности, назначение, выполняемые функции, принцип действия/взаимодействия) спорного товара, свидетельствует о том, что он не содержит признаков, указанных в тексте товарной позиции 8482 и субпозиции 8482 1.

В товарной позиции 8482, речь идет о подшипниках, у которых количество рядов тел качения не превышает двух, а шарики и ролики удерживаются сепаратором, который удерживает их на своих местах и обеспечивает сохранение постоянного расстояния между ними. У опорных блоков (кареток), которые являются составной частью цилиндрических линейных направляющих, количество рядов тел качения равно четырем или шести (в зависимости от типоразмера), а также отсутствует сепаратор, который бы поддерживал постоянное расстояние между телами качения, удерживал их на своих местах и предотвращал соударение между ними.

В товарной позиции 8482, в качестве классификационного признака подшипника указано, что обычно подшипники устанавливаются в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью. Опорные блоки, которые являются составной частью цилиндрических линейных направляющих, представляют собой сборочную единицу с технологическими отверстиями для крепления напрямую к полезной нагрузке. Данные блоки не предполагают установки в корпус.

Кроме того, в отличие от подшипников, обеспечивающих перемещение движущих частей-узлов станка (являясь опорой) цилиндрические линейные направляющие являются узлами, выполняющими заданное перемещение. Это существенное функциональное отличие спорного товара от подшипников. Опорные блоки цилиндрических направляющих не имеют технических параметров, к которым можно было бы применить критерий товарной позиции 8482, связанный с наибольшим наружным диаметром.

Согласно Пояснений, в товарную позицию, указанную таможенным органом в оспариваемом решении, не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники. Эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям.

Из приведенных положений следует вывод о том, что правило 1 ОПИ, предусматривающее осуществление классификации спорного товара, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, ввиду отсутствия такого текста, в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с предписанием ОПИ ТН ВЭД классификацию надлежало осуществлять в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6.

В частности, в отношении классификации спорного товара, необходимо применить правило 3 ОПИ ТН ВЭД, учитывая его функциональное назначение.

В соответствии с ГОСТ 7599-82 Станки металлообрабатывающие. Межгосударственный стандарт. Станки металлообрабатывающие "Общие технические условия" направляющие являются составной частью станка. Этот узел обеспечивает прямолинейность траектории движения заготовки или инструмента, обеспечивает жёсткость станка, в значительной мере определяя его возможности и технический уровень, и выполняет важнейшую роль при выполнения станком своей основной функции - изготовление деталей.

Таким образом, в отношении спорного товара его функциональное назначение определяется подсубпозицией 8466 93 700 0 "Части и принадлежности станков", входящей в раздел ТН ВЭД XVI "машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", в группу 84 "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8466 8 классифицируются "Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов": в соответствии с субпозицией 8466 93 - к станкам товарных позиций 8456 - 8461, где: 8456 (станки для обработки любых материалов путем удаления материала с помощью лазерного или другого светового или фотонного луча, ультразвуковых, электроразрядных, электрохимических, электронно-лучевых, ионнолучевых или плазменно-дуговых процессов; водоструйные резательные машины), 8457 (центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла), 8458 (станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие), 8459 (станки металлорежущие (включая агрегатные станки линейного построения) для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы посредством удаления металла, кроме токарных станков (включая станки токарные многоцелевые) товарной позиции 8458), 8460 (станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461), 8461 (станки продольно-строгальные, поперечнострогальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные).

Таким образом, классификация таможенным органом товара в соответствии с которой ему присвоен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8482 10 900 8 "подшипники шариковые прочие", является необоснованной, сделанной без учета Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС по товарной позиции 8482 и субпозиции 8482 1 и без соблюдения требований ОПИ и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС о необходимости применения в качестве критерия при отнесении спорного товара к определенной подсубпозиции Товарной номенклатуры функционального назначения товара, в котором выражаются его объективные свойства.

Определяя ввезенный заявителем товар в качестве шариковых подшипников, таможенным органом предусмотренных законом доказательств в качестве подтверждения своих выводов не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание заключение экспертизы Экспериментального научно-исследовательского института металлорежущих станков (АО ЭНИМС) по запросу ООО "Акетон" от 26.08.2022, согласно которой спорный товар соответствует товарной позиции код ТН ВЭД ЕАЭС 8466 93 700 0 и не может быть классифицирован в товарной субпозиции 8482 10, поскольку не является шариковым подшипником по конструкции, функциям и назначению, воспринимаемой нагрузке, материалам, используемым при их изготовлении (том 1 л.д. 61 - 96).

Судом кассационной инстанции указано на то, что судами фактически не устанавливались характеристики товара и его функциональные особенности, которые затем не соотносились с текстом соответствующей товарной позиции и судам надлежало рассмотреть вопрос о возможности назначения судебно-технической экспертизы относительно того, относится ли спорный товар к подшипникам, кроме того, указано на то. что таможенным органом представлены в материалы дела копии запроса во Всемирную таможенную организацию от 13.10.2020 исх. N 16-27/57526 о классификации товаров; письма Секретариата Всемирной таможенной организации о разъяснении классификации товара в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с нотариально заверенным переводом; запрос Федеральной таможенной службы и ответов мнений государств-членов Евразийского экономического союза о классификации товара.

В данном случае последовательность действий по классификации спорного товара нарушена таможенным органом, что привело к неправильной классификации ввезенного заявителем товара.

При применении правила 1 ОПИ таможенный орган, исходя из текстов товарных позиций 8482 "Подшипники шариковые или роликовые" и 8466 "части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскручивающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию, приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов", основываясь на своём субъективном мнении, сделал свой выбор в пользу товарной позиции 8482 "подшипники шариковые или роликовые" и исходил таможенный орган при этом из того, что в классифицируемом товаре имеются шариковые элементы качения.

Вывод таможенного органа необоснован и противоречит содержанию и смыслу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В текстах товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, как того требует правило 1 ОПИ, нет описания того, что является подшипником, не содержится классификационных признаков подшипников и не указано, какие товары и изделия необходимо к ним относить.

Товар "линейная направляющая" не соответствует признакам, содержащимся в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, к которым обратился таможенный орган при вынесении оспариваемых решений.

В товарную позицию 8482, согласно Пояснениям, к ТН ВЭД ЕАЭС, входят "подшипники шариковые или роликовые", а в субпозиции 8482 1 - соответственно "подшипники шариковые".

При этом, обычно подшипники устанавливаются в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью, причем они могут быть рассчитаны как на обеспечение радиальной опоры (радиальные подшипники), так и на восприятие осевой нагрузки (упорные подшипники) а также что обычно подшипник состоит из двух концентричных колец (беговых дорожек), между которыми расположены шарики или ролики, и сепаратора, который удерживает шарики и ролики на своих местах и обеспечивает сохранение постоянного расстояния между ними. Подшипники данной товарной позиции включают: А. шариковые подшипники с одним или двумя рядами шариков, которые в свою очередь делятся на подшипники наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм. (подсубпозиция 8482 10 100) и более 30 мм. (подсубпозиция 8482 10 900).

В последнюю субпозицию и отнесен представленный для классификации товар.

В Пояснении к данной товарной позиции указано, что в неё не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники; эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям.

Между тем, представленные заявителем в материалы дела письменные доказательства с описанием в них характеристик (конструктивные особенности, назначение, выполняемые функции, принцип действия/взаимодействия) спорного товара, свидетельствуют о том, что он не содержит признаков, указанных в тексте товарной позиции 8482 и субпозиции 8482 1.

В товарной позиции 8482, речь идет о подшипниках, у которых количество рядов тел качения не превышает двух, а шарики и ролики удерживаются сепаратором, который удерживает их на своих местах и обеспечивает сохранение постоянного расстояния между ними.

У опорных блоков (кареток) отсутствует сепаратор, который бы поддерживал постоянное расстояние между телами качения, удерживал их на своих местах и предотвращал соударение между ними.

В товарной позиции 8482, в качестве классификационного признака подшипника указано, что обычно подшипники устанавливаются в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью.

Опорные блоки, которые являются составной частью линейных направляющих, представляют собой сборочную единицу с технологическими отверстиями для крепления напрямую к полезной нагрузке. Данные блоки не предполагают установки в корпус. Кроме того, в отличие от подшипников, обеспечивающих перемещение движущих частей-узлов станка (являясь опорой) линейные направляющие являются узлами, выполняющими заданное перемещение. Это существенное функциональное отличие спорного товара от подшипников.

Опорные блоки линейных направляющих не имеют технических параметров, к которым можно было бы применить критерий товарной позиции 8482, связанный с наибольшим наружным диаметром.

Кроме того, как указано в Пояснениях, в товарную позицию, указанную таможенным органом в оспариваемом решении, не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники. Эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям.

При этом, суд учитывает правовой подход сформулированный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 307-ЭС22-7853 по делу N А56-24796/2021, согласно которому для правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ГОСТ 7599-82 Станки металлообрабатывающие. Межгосударственный стандарт. Станки металлообрабатывающие "Общие технические условия" направляющие являются составной частью станка. Этот узел обеспечивает прямолинейность траектории движения заготовки или инструмента, обеспечивает жёсткость станка, в значительной мере определяя его возможности и технический уровень, и выполняет важнейшую роль при выполнения станком своей основной функции - изготовление деталей.

Таким образом, в отношении спорного товара его функциональное назначение определяется подсубпозицией 8466 93 700 0 "части и принадлежности станков", входящей в раздел ТН ВЭД XVI "машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", в группу 84 "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8466 классифицируются "Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 -8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов": в соответствии с субпозицией 8466 93 - к станкам товарных позиций 8456 - 8461, где: 8456 (станки для обработки любых материалов путем удаления материала с помощью лазерного или другого светового или фотонного луча, ультразвуковых, электроразрядных, электрохимических, электронно-лучевых, ионнолучевых или плазменно-дуговых процессов; водоструйные резательные машины), 8457 (центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла), 8458 (станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие), 8459 (станки металлорежущие (включая агрегатные станки линейного построения) для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы посредством удаления металла, кроме токарных станков (включая станки токарные многоцелевые) товарной позиции 8458), 8460 (станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461), 8461 (станки продольно-строгальные, поперечнострогальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные).

Таким образом, исходя из изложенного, классификация таможенным органом товара "линейная направляющая", в соответствии с которой ему присвоен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8482 10 900 8 "подшипники шариковые прочие", является необоснованной, сделанной без учёта Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС по товарной позиции 8482 и субпозиции 8482 1, а также без соблюдения требований ОПИ и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС о необходимости применения в качестве критерия при отнесении спорного товара к определенной подсубпозиции Товарной номенклатуры функционального назначения товара, в котором выражаются его объективные свойства.

Таким образом, определён алгоритм проверки обоснованности классификационного решения таможенного органа в отношении ввозимого товара, в соответствии с которым оценке подлежат доказательства, представленные как таможенным органом, так и декларантом, а также руководство при их проверке ОПИ ЕТН ВЭД, решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, Пояснениями к ЕТН ВЭД, рекомендациями и разъяснениями по классификации товаров, данными Всемирной таможенной организацией.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сведения, указанные в оспариваемых решениях как сведения, необходимые для классификации товаров: "механизм скольжения/качения с опорными шариками", не являются достаточными для сделанного таможенным органом вывода.

В акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10131000/206/090622/А0376 таможенный орган ссылается на письмо Всемирной таможенной организации от 08.01.2021 N 20N L0164- LC, согласно которому товар - "Линейная направляющая HIWIN серии HG" является подвижным механизмом с шарикоподшипником и должен классифицироваться в товарной позиции 8482 и признает товар, задекларированный заявителем по ДТ аналогичным. Также в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10131000/206/090622/А0376 таможенный орган ссылается на заключение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е. Алексеева" (НГТУ) и на его основании делает вывод о том, что, линейные направляющие (модель sgl, sebs) являются подшипниками качения/скольжения.

Однако данные доводы таможенного органа являются несостоятельными, поскольку эти письма и мнения не относятся к существу рассматриваемого дела и с учетом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", не подтверждают сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ЕТН ВЭД, не могут служить обоснованием спорных классификационных решений.

Приведенные таможенным органом при этом ссылки на п. п. 140.1. - 140.2. Разъяснений о классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных видов товаров, доведенных приказом ФТС России от 17.11.2021 N 995, не указывают на выводы в отношении того, на основании чего спорный товар являются не частями станков, а шариковыми подшипниками товарной группы 8482.

При этом, ссылка таможенного органа на общие положения (II) "Части" к Разделу XVI ЕТН ВЭД ЕАЭС о том, что правила классификации частей машин не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела, в частности, шариковые и роликовые подшипники (товарная позиция 8482) является не состоятельной, так как ответчиком не представлено доказательств, того, что "линейные направляющие" имеют признаки шариковых подшипников, либо в силу соответствующего текста товарной позиции 8482 или прямого указания иного нормативного акта об отнесении их к изделиям "шариковые подшипники".

Определяя ввезённый заявителем товар в качестве шариковых подшипников, таможенный орган надлежащих доказательств в качестве подтверждения своих выводов не предоставил.

Представленные таможенным органом письма и мнения третьих лиц (в том числе, копия ответа ФГБОУВО "Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е. Алексеева" от 28.01.2022 N 10-15-7/396 на запрос N 1210/23896 от 09.12.2021) такими доказательствами считаться не может, поскольку, как следует из материалов дела, данный ответ представлен в материалы дела как документ, содержащий вывод лица, об обладании которого специальными знаниями можно только предполагать ввиду отсутствия сведений об этом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые заявителем решения таможенного органа приняты на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 09.06.2022, что свидетельствует о том, что выводы, сделанные в ответе от 28.01.2022 N 10-15-7/396 N на запрос 1210/23896 от 09.12.2021, не могли быть сделаны в рамках проведённой проверки.

Артикулы, указанные в ответе, не соответствуют артикулам ввезённого заявителем товара, в ответе также не указана страна происхождения и производитель исследуемого товара. В представленном таможенным органом ответе перечислены несколько моделей товара, из которых только три имеют схожее название с товаром заявителя. Также таможенный орган признал товар заявителя линейные направляющие для станков серии KWVE и TKVD "подшипниками шариковыми прочими", на основании ответа ФГБОУВО "Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е. Алексеева", в котором не содержится указания на данный товар заявителя.

Таким образом, выводы, сделанные работниками ФГБОУВО "Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева" не имеют отношения к ввезённому заявителем товару и как доказательства не отвечают требованиям ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из ответов на запросы таможни не следует, на основе каких исследований, с использованием какой методики сделан вывод, обладают ли лица, подготовившие ответ, соответствующей квалификацией, являются ли экспертами.

Таможенный орган ссылается на письмо Всемирной таможенной организации от 08.01.2021 N 20N L0164-LC, согласно которому аналогичный товар "линейная направляющая HI WIN серии HG", являющийся подвижным механизмом с шарикоподшипником, должен классифицироваться в товарной позиции 8482.

Доводы таможенного органа отклоняются с учетом того, что аналогия в данном случае не допустима.

Товар, классификация которого осуществлена ответчиком, и с чем не согласен заявитель, является линейными направляющими (каретка и рельс) NIPPON BEARING CO., LTD и INA, а не линейной направляющей HI WIN серии HG.

Таможенный орган приводит довод о том, что при осуществлении классификации действовал в соответствии с ОПИ 1 и 6.

Доводы не соответствуют нормативным актам, устанавливающим правила осуществления классификации, поскольку факт нарушения им при осуществлении классификации Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, которое определило, что ОПИ (Основные правила интерпретации ТН ВЭД) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, во всех случаях процесс классификации начинается с 1 Правила интерпретации (ОПИ 1).

В соответствии с первым правилом ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где это применимо. Таможенный орган указывает, что, относя спорный товар к товарной позиции 8482 "подшипники шариковые или роликовые", он применил первое Правило ОПИ (ОПИ 1).

Однако в товарной позиции 8482 и соответствующих примечаниях к разделам или группам, как того требует правило 1 ОПИ, нет описания того, что является подшипником, не содержится классификационных признаков подшипников и не указано, какие товары и изделия необходимо к ним относить.

Таким образом, исходя из положений ОПИ 1, спорный товар можно было бы отнести к товарной позиции 8482 "подшипники шариковые или роликовые" если бы в её тексте было указано, что к шариковым подшипникам относятся "линейные направляющие" и "опорные блоки".

Однако в тексте товарной позиции 8482 такого не предусмотрено.

Определяя позицию спорного товара, таможенный орган исходил из конкуренции между собой двух товарных позиций: - 8466 "части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов", - 8482 "подшипники шариковые или роликовые".

В таком случае, в соответствии с Основными правилами интерпретации классификация таких товаров осуществляется с учётом их функционального назначения.

Таможенный орган не оспаривает то, что товар имеет следующие признаки: представляет собой технический узел, состоящий из двух частей "опорного блока (каретки)" и "рельсовой направляющей"; имеет функциональное назначение - применяется в металлообрабатывающем оборудовании (станках); имеет принцип действия: на рельсовых направляющих устанавливается опорный блок с шариковыми элементами, которые, прокатываясь по рельсовым направляющим, обеспечивают передвижение опорного блока.

При этом таможенный орган определил его как линейную направляющую, имеющую высокую точность поверхности, что обеспечивает плавное качение опорного блока по поверхности направляющей и пришёл к выводу о том, что вышеуказанные товары представляют собой механизм скольжения/качения с опорными шариками, то есть отнёс их к шариковым подшипникам по признаку наличия шариковых элементов качения.

Однако, такие выводы таможенного органа, не основанные на заключениях экспертов, являются необоснованными.

Кроме того, само по себе применение шариковых элементов качения не дает оснований рассматривать линейную направляющую в сборе с опорным блоком в качестве шарикового подшипника и относить её к классу изделия подшипников качения также как наличие шарика не делает стержень шариковой ручки подшипником.

При этом, как указывает общество, шарики содержатся и в других узлах станка, например, в шарико-винтовых передачах (код ТН ВЭД 8483 40 300 9 - шариковые или роликовые винтовые передачи, прочие). Здесь шарики тоже позволяют уменьшить трение при преобразовании вращения в поступательное движение.

В письме Всемирной таможенной организации от 08.01.2021 N 20N L0164-LC указано, что ее рекомендации обязательными документами не являются, их применение не предусматривается. То же относится к ответам-мнениям таможенных органов государств - членов ЕАЭС. Кроме того, представленные таможенным органом рекомендации ВТО и таможенных органов других стран сделаны в отношении товара "Линейная направляющая HIWIN, серии HG", каковым ввезённый заявителем товар не является.

Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, к которой Российская Федерация присоединилась с 03.04.1996 предусматривает, что основу классификации составляют различные отличительные признаки продукции, такие как происхождение, выполняемая функция, химический состав и материал изготовления.

Следовательно, доводы таможенного органа об аналогичности этих товаров являются несостоятельными и рекомендации, данные в отношении "линейной направляющей HIWIN, серии HG", не могут быть применены к ввезённому заявителем товару.

Представленные Центральной электронной таможней письма ФТС РФ от 13.10.2020 N 16-27/57526 во Всемирную таможенную организацию "О направлении запроса о классификации товара" и ответа из ВТО от 08.01.2021 N 20N L0164-LC не соответствуют требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Запрос направлен таможенным органом в Департамент по тарифам и торговле Секретариата ВТО для получения мнения Секретариата о классификации линейной направляющей ТМ HIWIN серии HG. При этом указано, что спор с импортёром отсутствует. Образцы спорного товара не предоставлялись.

В ответе из ВТО от 08.01.2021 N 20NL0164-LC подчёркивается, что Секретариат проинформирован Таможенным управлением об отсутствии спора с другим управлением, либо импортёром или экспортёром.

Однако, представленная ФТС информация в этой части не соответствует действительности. Так, в главе ответа Секретариата ВТО на запрос, озаглавленной "Предположение Секретариата", содержится фраза о том, что Секретариат склоняется к классификации рассматриваемого товара по позиции 8482.

В главе ответа на запрос, озаглавленной "заявление об ограничении ответственности" Секретариат заявляет, что применение его консультационного уведомления (мнения) представляется на усмотрение управления, так как Секретариат не имеет полномочий разрешать споры, в этом контексте уведомление запрашиваться или применяться не должно. Уведомления от Секретариата являются собственностью ВТО и не должны представляться какой-либо третьей стороне без разрешения ВТО.

С учётом таких ограничений данное мнение Секретариата ВТО является ненадлежащим доказательством по делу.

Вывод соответствует абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которому суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российской Федерацией не заявлено об отказе в их применении.

Международная Конвенция о гармонизированной системе описания и кодирования товаров в статье 6 предусматривает, что в соответствии с настоящей Конвенцией учреждается Комитет, именуемый Комитетом по Гармонизированной системе и состоящий из представителей каждой Договаривающейся стороны.

Функции Комитета по Гармонизированной системе установлены ст. 7 Конвенции.

Таким образом, мнения Секретариатом ВТО с целью обеспечения единообразных интерпретации и применения Гармонизированной системы Конвенцией либо иным нормативным актом не предусмотрено.

Секретариат ВТО не наделён полномочиями давать рекомендации и разъяснения по классификации, которые могут принимать во внимание суды при проверке обоснованности классификационного решения, вынесенного таможенным органом.

Подтверждением указанной позиции служит представленный заявителем в материалы дела ответ из Всемирной таможенной организации исх. N 23N L205 - SY от 05.12.2023, в котором указано, что письма Секретариата администрации Всемирной таможенной организации являются конфиденциальными, созданными в рамках обсуждений между Секретариатом администрации Всемирной таможенной организации и ее членами и не имеют юридической силы в отношении классификации товаров и не являются официальными решениями. Кроме того, Комитет по Гармонизированной системе предоставляет рекомендации по интерпретации Гармонизированной системы, посредством опубликованных классификационных заключений или обновлений пояснительных примечаний. Мнение Секретариата Всемирной таможенной организации не играет никакой роли в спорах о классификации между членами таможенных администраций и частными компаниями.

В материалы дела Центральной электронной таможней в качестве доказательств были представлены письмо от 08-19/37399 от 18.11.2020 из Таможенного комитета Республики Беларусь, письмо от 24.11.2020 N 25.09.08/7249 из Государственной таможенной службы при правительстве Кыргызской Республики, письмо от 03.12.2020 N 5-4/76089-2020 из Комитета государственных доходов Республики Армения, направленные в адрес ФТС России.

Из текстов данных писем следует, они являются ответами на обращения ФТС России. С обращениями направлены приложения, содержащие позицию ФТС с изложением аргументов, в соответствии с которыми, по её мнению, линейная направляющая должна классифицироваться в товарной позиции 8482.

В указанных письмах таможенные органы стран-членов ЕАЭС без приведения каких-либо доводов соглашаются с позицией ФТС России по классификации линейной направляющей в товарной позиции 8482.

Учитывая специфику спорных правоотношений, представляемые на уровне таможенных служб стран-членов ЕАЭС документы должны отвечать предусмотренным законом требованиям публичности. С учётом этого необходимо определить, отвечают ли этим требованиям ответы таможенных органов стран-членов ЕАЭС на обращения ФТС России, либо эти ответы являются личными мнениями лиц, их подписавших.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6 ст. 21, п. п. 1 и 2 ст. 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров.

Иных сведений о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара письма таможенных органов стран-членов ЕАЭС не содержат.

Согласно п. 6 ст. 21 Таможенного кодекса ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 22 Таможенного кодекса ЕАЭС речь идёт о решениях Комиссии по классификации отдельных видов товаров, поэтому эти пункты не относятся к письмам таможенных органов государств- членов ЕАЭС.

Из текста п. 6 ст. 21 Кодекса следует о принятии уполномоченными таможенными органами государств-членов ЕАЭС решений и даче ими разъяснений о классификации отдельных видов товаров, то есть речь идёт о публичных документах, распространяющих своё действие на неопределённый круг лиц.

Из представленных таможенным органом в материалы дела писем таможенных органов стран-членов ЕАЭС следует, что они не соответствуют требованиям публичности, а имеют конкретного адресата, следовательно, представляют собой ни к чему не обязывающие личные мнения подписавших их лиц.

Таким образом, представленные Центральной электронной таможней на запросы ФТС ответы таможенных органов стран-членов ЕАЭС не являются документами, которыми, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", надлежит руководствоваться судам при проверке обоснованности классификационного решения, вынесенного таможенным органом.

Принятие таможенной службой Германии и Словении, решений о классификации товара "линейная направляющая с кареткой" в субпозиции 8482 10 ТН ВЭД ЕАЭС не свидетельствует о сложившейся международной практике. Кроме того, отсутствие сведений о товаре, классифицированном таможенной службой Германии (в частности, сведений об артикуле и модели товара; информации в отношении элементов качения (шариковых), используемых в опорном блоке (каретке) с указанием материала изготовления, геометрических размеров (диаметра в мм), количества шариковых элементов качения, установленных в одном опорном блоке (каретке) с учетом рассматриваемой модели (артикула) товара и уточнением места установки шариков в каретке) не позволяет признать спорный товар аналогичным товару, классифицированному таможенными службами стран ЕС ("линейная направляющая с кареткой").

Таким образом, доводы таможенного органа об аналогичности спорного товара с товаром, указанным в решениях стран ЕС, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 28.02.2024 назначена инженерно-техническая экспертиза, которая поручена ФГБОУВО "Московский государственный технологический университет "Станкин", эксперту Гришину В.М. и поставлены соответствующие вопросы.

27.06.2024 в материалы дело поступило заключение эксперта, согласно выводам которого исследуемый товар NB и INA является комбинированным техническим узлом, состоящим из узла "каретка" (1-3 штуки) и узла "рельсовая направляющая" к ним. оснащённых системами, обеспечивающих их работу (циркуляции тел качения, смазки, защиты от грязи); линейные направляющие NIPPON BEARING и INA состоят из: узла "профильная направляющая" (рельс); узла (каретка), имеющего внутренние продольные опорные поверхности (их количество от 2 до 6 шт.); тел качения (шарики или ролики); пресс-маслёнки; систем, обеспечивающих работу(циркуляции тел качения, смазки, защиты от грязи). У каждой серии есть конструктивные особенности. Причем выпускаются рельсы и каретки разных типо-размеров. Например, для кареток KWVE их 14, а для рельса TKVD их 4; линейные направляющие торговой марки Nippon Bearing и INA являются накладными направляющими преимущественно металлообрабатывающих станков, служат для осуществления формообразующих движений и подачи рабочих органов, главного движения в станках; сборочный узел "линейная направляющая" NIPPON BEARING и INA является накладной направляющей качения, предназначенный для перемещения инструмента, заготовки и связанных с ними подвижных узлов станков, машин и механизмов по заданной линейной траектории и состоит из накладной профильной направляющей (рельса) и кареток. Тела качения обеспечивают низкий коэффициент трения; профильные рельсовые направляющие представляют собой узлы для осуществления поступательного движения узлов станка и могут быть предназначены для парного использования. При принудительном перемещении каретки или рельсовой направляющей осуществляется высокая точность линейного перемещения узлов станка, как в горизонтальном, так и в вертикальном направлениях, обеспечивая высокую нагрузочную способность, жесткость и долговечность. Направляющие несут массу перемещаемых узлов. Они осуществляют прямолинейное перемещение при минимальном трении; направляющие обеспечивают прямолинейность траектории движения узлов/заготовки или инструмента, обеспечивает жёсткость станка, в значительной мере определяя его возможности и технический уровень, и выполняют важнейшую роль при выполнения станком своей основной функции - изготовление деталей. линейные направляющие торговой марки Nippon Bearing Co, LTD (комплекты каретки (серий SGL, GL, SEB, SEBS, SER, SGW) и направляющие к ним, различных размеров и модификаций и товар, выпускаемый компанией INA Schaeffler Technologies AG & Co. KG (комплекты рельсов серий TKSD, TKVD, TKDM, TSX и кареток серий KWSE, KWEM, RUE, KWVE) являются накладными направляющими преимущественно металлообрабатывающих станков, служат для осуществления формообразующих движений и подачи рабочих органов, главного движения в станках (фрезерные, обрабатывающие центры, продольно-строгальные станки и др.) и узлов, например, задних стоек горизонтально-расточных станков, задних бабок токарных станков, люнетов и др.; линейные направляющие Nippon Bearing Co, LTD и INA по своим характеристикам (функциональным, конструктивным) не относится к подшипникам качения и не является частями подшипников качения; при сравнении технических характеристик исследуемого товара с характеристиками, содержащимися в технических нормативах и стандартах подшипников, эксперт пришел к выводу о том, что технические характеристики линейной направляющей Nippon Bearing Co, LTD и INA по принципу действия не соответствуют терминологии подшипников. В конструкции исследуемого товара отсутствуют кольца, профиль не треугольный (канавка треугольного сечения в направляющих отсутствует), сепаратор отсутствует. Помимо технических характеристик, спорный товар не является подшипником по принципу действия терминологии подшипников.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Судом принято экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Ссылка таможенного органа на Решение Объединенной Коллегии таможенных служб государств - членов Евразийского экономического союза от 28.05.2024 N 46/12 суд признает необоснованной, поскольку оспариваемые решения таможни были приняты в 2022. Кроме того, указанное решение не является решением или разъяснением, принятым в соответствии со ст. ст. 21, 22 Таможенного кодекса ЕАЭС, в свободном доступе не опубликовано.

Относительно доводов таможенного органа о применении судебным экспертом ГОСТ 2.101.2016.

Взамен ГОСТ 2.101.2016 с 01.03.2024 введен в действие ГОСТ 2.101.2023, ГОСТ 2.005-2023. Вместе с тем, терминология и определения, указанные в заключении эксперта (деталь, сборочная единица, комплект и т.д.), соответствуют сведениям, указанным в ГОСТ 2.101.2023, ГОСТ 2.005-2023, действующим с 01.03.2024. Терминология и определения, указанные в ГОСТ 2.101.2016 и ГОСТ 2.101.2023, ГОСТ 2.005-2023, примененные в отношении исследуемого товара, являются тождественными.

Возражений относительно применения судебным экспертом действующей терминологии в отношении исследуемого товара таможенным органом не заявлено.

На основании изложенного, выводы таможенного органа, отклоняются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 10.06.2022 о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000685 по декларации на товары 10131010/050321/0134008 и о классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10131000-22/000684 по декларации на товары 10131010/110321/0146154 являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя и подлежат отмене.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа противоречат законодательству в сфере таможенного регулирования и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания их незаконными.

В порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обязан устранить нарушенных прав и законных интересов ООО "Акетон" в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 по делу N А40-196579/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.