Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2024 № А56-66330/2022

См.также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2022 г. по делу N А56-66330/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. по делу N А56-66330/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. по делу N А56-66330/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2025 г. по делу N А56-66330/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВашБрокер" Джабаева Ф.М. (доверенность от 09.01.2024 N 02/ВБ-2024), от Кингисеппской таможни Ивановой Ю.С. (доверенность от 25.12.2023 N 086),

рассмотрев 28.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А56-66330/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВашБрокер", адрес: 141402, Московская обл., г. Химки, Вашутинское шоссе, д. 20, корп. 1, ОГРН 1025006171739, ИНН 5047045422 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), от 18.05.2022 N RKT-10218000-22/100595 - RKT-10218000-22/100624, от 19.05.2022 N RKT-10218000-22/100625 - RKT-10218000-22/100639, от 20.05.2022 N RKT-10218000-22/100640 - RKT-10218000-22/100659, RKT-10218000-22/100663 - RKT-10218000-22/100669, от 23.05.2022 N RKT-10218000-22/100670 - RKT-10218000-22/100684, от 24.05.2022 N RKT-10218000-22/100685 - RKT-10218000-22/100703, RKT-10218000-22/100705 - RKT-10218000-22/100717, RKT-10218000-22/100719 - RKT-10218000-22/100734, от 25.05.2022 N RKT-10218000-22/100735 - RKT-10218000-22/100784, от 26.05.2022 N RKT-10218000-22/100785 - RKT-10218000-22/100799, от 27.05.2022 N RKT-10218000-22/100863 - RKT-10218000-22/100872, от 30.05.2025 N RKT-10218000-22/100873 - RKT-10218000-22/100913, от 31.05.2023 N RKT-10218000-22/100914 - RKT-10218000-22/100973, от 01.06.2022 N RKT-10218000-22/100974 - RKT-10218000-22/101023, от 02.06.2022 N RKT-10218000-22/101024 - RKT-10218000-22/101053, от 03.06.2022 N RKT-10218000-22/101054 - RKT-10218000-22/101105, от 06.06.2022 N RKT-10218000-22/101106 - RKT-10218000-22/101145, от 07.06.2022 N RKT-10218000-22/10116 - RKT-10218000-22/101156, RKT-10218000-22/101159 - RKT-10218000-22/101166 о классификации товара в соответствии с действовавшей в спорный период единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 24.04.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановил производство по настоящему делу до вынесения Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - Коллегия ЕЭК) решения о классификации товара "печатные лицензии, на отдельном листе формата А4, на право пользования программным обеспечением..." в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Протокольным определением суда от 15.08.2024 производство по делу возобновлено.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2024 решение от 14.12.2022 отменено, признаны недействительными 499 оспариваемых решений Таможни.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 02.09.2024 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.12.2022.

Как указывает податель кассационной жалобы, все изделия группы 49 ТН ВЭД ЕАЭС содержат в себе какую-либо информацию, но область применения товарной позиции 4901 ТН ВЭД ЕАЭС ограничена исключительно печатными материалами, предназначенными для их чтения (т.е. товары, которые выполняют функцию содержания информации о чем-либо/ком-либо с целью ее прочтения). В рассматриваемом случае ключ активации программного обеспечения напечатан на бумажных носителях; товар представляет собой отдельные листы бумаги с напечатанной текстовой информацией, необходимой для активации программного обеспечения, т.е. лицензия является именно ключом к программному обеспечению на бумажном носителе, не требующей заполнения каких-либо сведений от руки; назначением товара является предоставление права доступа к использованию программного обеспечения с базой данных; после использования ключа активации его данные считаются использованными и аннулируются. По мнению Таможни, ссылка суда апелляционной инстанции на Решение Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 N 56 "О классификации лицензии на бумажном носителе в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" является неправомерной. Таможенный орган заявляет, что согласно пункту этого решения оно вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования; решение опубликовано 23.05.2024 и не содержит норм, позволяющих распространить его действие на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Таможня настаивает на том, что ее позиция о классификации товара в товарной подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается судебной практикой (дела N А40-130642/2019, А56-111874/2020, А56-38065/2020, А43-33484/2020, А56-47674/2022), предварительным решением Центрального таможенного управления от 22.05.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решением от 11.07.2022 N DEBTI25164/22-1, практикой декларирования спорных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сименс" (покупатель) заключены с компанией "Siemens Aktiengesellschaft (Siemens AG)" (Германия) рамочные договоры от 01.12.2015 N 1/SAG/2016 и от 02.10.2020 N 1/SAG/2020 на поставку оборудования, материалов, запасных частей и принадлежностей, программного обеспечения и технической документации на различных носителях; с компанией "Vanderbilt International (SWE) AB" (Швеция) договор поставки/соглашение от 30.07.2015 N SBT-497; с компанией "Adria-electronic d.o.o. (Республика Хорватия) договор от 21.07.2014 N ICBT-20BC10/47 на поставку оборудования, материалов, запасных частей в рамках спектра продукции поставщика; с компанией "Kries-Energietechnik GmbH & Co. Gk" (Германия) рамочный договор от 15.03.2017 N 4494-EM на поставку оборудования. По этим контрактам ООО "Сименс" в период 13.01.2020 по 07.12.2021 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар: печатные лицензии на отдельном листе на право использования программным обеспечением (лицензии, сертификаты на использование программного обеспечения, сертификаты на расширения гарантии на программное обеспечение); изготовители: VANDERBILT INTERNATIONAL, SIEMENS AG, ADRIA-ELECTRONIC D.O.O.

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ввезенный товар предъявлен Обществом как таможенным представителем по 499 декларациям на товары (далее - ДТ).

При таможенном декларировании ввезенные товары классифицированы по коду 4901 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствуют "печатные книги, брошюры, листовки и аналогичные печатные материалы, сброшюрованные или в виде отдельных листов: - в виде отдельных листов, сфальцованные или несфальцованные" и ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии Таможня на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) провела камеральную таможенную проверку в отношении ООО "Сименс" по вопросу достоверности заявленных в ДТ сведений в части классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составила акт от 13.04.2022 N 10218000/210/130422/А000002.

В ходе проверочных мероприятий Таможня пришла к выводу о неверной классификации Обществом товара, в связи с чем приняла 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022 решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: - прочая: -- прочие", что влечет исчисление налога на добавленную стоимость по ставке 20%, а также применение ставки ввозной таможенной пошлины - 10%.

Как указал таможенный орган, товар представляет собой бумажные листы с напечатанным текстом лицензионного соглашения на право эксплуатации и использования программного обеспечения.

Вывод таможенного органа о необходимости классификации товара по коду 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС основан на том, что ввезенный товар является не периодическим изданием, а печатной продукцией, а именно: напечатанным на бумажном листе ключом активации программного обеспечения; представляет собой уникальный набор символов, который применяется для идентификации легально приобретенного программного обеспечения и его активации на сайте для пользования библиотекой данных.

Не согласившись с выводами таможенного органа, повлекшими изменение классификационного кода ввезенного товара, Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества. Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения N 54 и Пояснениями к ТН ВЭД, суд пришел к выводу, что товарная позиция 4901 ТН ВЭД ЕАЭС (печатные материалы в виде отдельных листов) более точно описывает классифицируемый товар, чем товарная позиция 4911 (прочая печатная продукция). Суд также отметил, что обоснованность правовой позиции Общества подтверждается Решением Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 N 56 "О классификации лицензии на бумажном носителе в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", которое вынесено на основании обращения Общества в связи наличием разных подходов таможенных органов государств-членов ЕАЭС к классификации печатной лицензии на право пользования программным обеспечением.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Ранее действовавшим Решением N 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236, от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856 и др.).

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям группы 49 ТН ВЭД ЕАЭС: 4901 или 4911.

Как следует из Пояснений к группе 49 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную группу включается вся печатная продукция, основной характер и назначение которой определяются наличием напечатанных узоров, букв или изображений. Товары данной группы выполняются в основном на бумаге, но могут быть выполнены и на других материалах при условии, что они соответствуют характеристикам, описанным в первом абзаце общих положений.

На основании примечания 4 к группе 49 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 4901 включаются печатные части книг или брошюр в виде подобранных или отдельных листов или сигнатур, составляющих все произведение или его часть и предназначенных для переплета.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4901 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной Обществом, в данную товарную позицию включаются фактически все издания и печатные материалы для чтения, иллюстрированные или неиллюстрированные, за исключением рекламного материала и более специфической продукции, включаемых в другие товарные позиции данной группы (особенно в товарную позицию 4902, 4903 или 4904). В товарную позицию 4901 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, в частности, брошюры, технические проспекты и листовки, состоящие из нескольких листов читаемого материала, скрепленных вместе (например, скобками) или не скрепленных, или даже из одного листа.

Согласно тексту избранной Таможней товарной позиции 4911 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии" и Пояснениям к ней в данную товарную позицию включается вся печатная продукция (в том числе фотографии и печатные репродукции) данной группы (см. общие положения выше), но не относящиеся к любой из предшествующих товарных позиций данной группы.

В товарную позицию 4911 ТН ВЭД ЕАЭС включаются печатные формы (например, подписные бланки на журналы), бланки абонементных проездных билетов (например, авиационных, железнодорожных и автобусных), циркулярные письма, документы и карточки, удостоверяющие личность, и другие изделия с напечатанными посланиями, извещениями и т.д., требующие заполнения только деталей (например, дат и имен). В данную товарную позицию также включаются брошюры, представляющие собой программы цирков, спортивных соревнований, оперных, театральных или аналогичных представлений.

Таким образом, для отнесения спорного товара к примененной Таможней товарной подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить, что он не относится к любой из предшествующих товарных позиций группы 49 "Печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы" ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установлено судом, ввезенный товар представляет собой бумажные листы с напечатанным текстом лицензионного соглашения на право эксплуатации и использование программного обеспечения, то есть содержит пояснительную и техническую информацию по использованию программного обеспечения и ключей к нему. То есть продукция представляет собой печатный материал, содержит пояснительную информацию, не является рекламным или фотоматериалом, то есть наиболее полно описана в товарной позиции 4901 ТН ВЭД.

Иное таможенным органом, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано и в кассационной жалобе также не обосновано.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что правомерность присвоения кода 4901 ТН ВЭД ЕАЭС к данному типу товаров установлена в решении Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 N 56 "О классификации лицензии на бумажном носителе в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Упомянутое решение принято Коллегией ЕЭК в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках ЕАЭС.

Ссылка суда апелляционной инстанции на решение Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 N 56, согласно которому лицензия на бумажном носителе, содержащая напечатанную на бумаге информацию о регистрационном ключе в виде уникального набора букв, цифр, символов или информацию о последовательности действий для генерации регистрационного ключа, необходимую для идентификации программного обеспечения, его активации или обновления, а также сервисной поддержки программного обеспечения, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 классифицируется в товарной позиции 4901 ТН ВЭД ЕАЭС, являлась дополнительной. В связи с этим доводы кассационной жалобы о ретроактивном применении названного акта отклоняются.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходил из того, что данное решение Коллегии ЕЭК с учетом прочих представленных декларантом доказательств подтверждает правомерность осуществленной классификации.

Таким образом, совокупность установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств свидетельствует о правильности избранной декларантом классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и отсутствии у таможенного органа законных оснований для изменения классификации и, как следствие, вынесения оспариваемых решений.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании и оценке представленных доказательств в их совокупности, материалам дела не противоречит. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в силу чего кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А56-66330/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.