Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 № А43-5772/2023

См.также: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. по делу N А43-3617/2023, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2024 г. по делу N А43-3617/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балторо"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024

по делу N А43-5772/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балторо" (ОГРН1160280057310, ИНН 0275905460) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 16.02.2023 N 10418000-84/2023 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Балторо" - Бразаускене Н.С. по доверенности от 11.07.2023 сроком по 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

Приволжской электронной таможни - Сычевой Е.А. по доверенности от 09.01.2024 N 01-06-38/00031 сроком на один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; Горина Д.А. по доверенности от 06.08.2024 N 04-01-39/08907 сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балторо" (далее - ООО "Балторо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 16.02.2023 N 10418000-84/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Таможни от 16.02.2023 N 10418000-84/2023 в части меры административной ответственности, уменьшив размер назначенного штрафа до 10000руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Балторо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку классификационный код товара не относится к сведениям о товаре; предусмотренные законодательством запреты и ограничения распространяются на товары, ввозимые в больших объемах, чем ввезенные товары; в настоящее время не определен орган, уполномоченный на выдачу разрешения на ввоз товаров, отнесенных к разделу 2.30 Перечня, утвержденного решением Коллегии ЕЭК N 30 от 21.04.2015.

Кроме того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку после объявленного перерыва в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, арбитражный суд не подключился к онлайн-заседанию, что лишило представителя Общества возможности дать пояснения и привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений к ней).

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, повлекшее за собой несоблюдение установленных правовыми актами запретов и ограничений.

Согласно статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС) таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах:

1)наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость;

7) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса;

Часть 2 статьи 7 ТК ЕАЭС предусматривает, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее- Решение N 30) в соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и пунктами 4 и 37 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) Коллегия Евразийской экономической комиссии решила ввести на таможенной территории Евразийского экономического союза следующие единые меры нетарифного регулирования:

запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 1;

разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2;

количественные ограничения экспорта и импорта товаров по перечню согласно приложению N 2.1.

В разделе 2.30 приложения N 2 "Средства защиты растений и другие стойкие органические загрязнители, подлежащие использованию в исследованиях лабораторного масштаба, а также в качестве эталонного стандарта" Единого Перечня поименован "гептахлор" с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2903 82 000 0 и 3808 59 000, номер по CAS 76-44-8, а также "технический эндосульфан и его соответствующие изомеры" с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2920 30 000 0, 3808 59 000, номер по CAS: 115-29-7, 959-98-8, 33213-65-9.

При этом согласно примечаниям к разделу 2.30 Единого Перечня для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Согласно пункту 3 Решения N 30 разрешительный порядок, указанный в пункте 1 настоящего Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии, в том числе, с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза средств защиты растений и других стойких органических загрязнителей, подлежащих использованию в исследованиях лабораторного масштаба, а также в качестве эталонного стандарта, согласно приложению N 22 (далее- Положение).

Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - ввоз, Союз) средств защиты растений и других стойких органических загрязнителей, включенных в раздел 2.30 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Указанные средства защиты растений и другие стойкие органические загрязнители ввозятся на таможенную территорию Союза упакованными в герметически закрытые ампулы или склянки объемом от 1 до 10 мл (г) в количестве, необходимом для их использования в исследованиях лабораторного масштаба, а также в качестве эталонного стандарта (далее - образцы), в том числе при проведении лабораторных исследований и контроля безопасности пищевых продуктов, воды, воздуха, проведении межлабораторных сличительных испытаний, разработке методик выполнения измерений, в рамках выполнения научно-исследовательских работ.

В силу пункта 3 Положения ввоз на таможенную территорию Союза образцов осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45 (далее - заключение (разрешительный документ)).

Пункт 4 Положения предусматривает, что заключение (разрешительный документ) представляется таможенному органу государства - члена Союза (далее - государство-член) при прибытии образцов на таможенную территорию Союза, за исключением случаев, указанных в пункте 8 настоящего Положения.

Установлено по делу, что 16.10.2022 ООО "Балторо" (Россия) и компания LABORATORY STANDARDS KFT (Венгрия) подписали инвойсы от 17.10.2022 N EUR000097/2022 и N EUR000094/2022 на поставку товаров.

Декларант подал 28.12.2022 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни декларацию на товары:

- товар N 1: Реагенты диагностические или лабораторные, готовые диагностические или лабораторные реагенты, для использования в качестве лабораторных реактивов в научных исследованиях. Не являются лекарственными средствами, кормами для животных и фармацевтическими средствами C9H6CL603S. Молекулярный вес: 406, 93 г/моль. Вид: белые кристаллы. Чистота: 99%. Применение: используют в качестве стандарта (эталона) в качественном и количественном определении действующего вещества в препаратах. Производитель: НРС STANDARDS GMBH. Товарный знак: НРС. Торговый знак, марка DRE Модель НРС677236 ENDOSULFAN 250MG Артикул НРС677236 ENDOSULFAN 250MG. Кол-во: 1 шт. АРТ.678038 CAS 76-44-8 Код 3822 Гептахлор (HEPTACHLOR) 1х100мг Молекулярная формула: C10H5CL7 Молекулярный вес: 373,32 г/моль Вид: Белый порошок чистота: 99.92% Применение: Используют в качестве стандарта (эталона) в качественном и количественном определении действующего вещества в препаратах. Производитель НРС STANDARDS GMBH Товарный знак НРС Торговый знак, марка DRE Модель НРС678038 HEPTACHLOR 100MG Артикул НРС678038 HEPTACHLOR 100MG Кол-во 1 шт. Страна происхождения Соединенное Королевство.

Общество заявило классификационный код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 3822 90 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), таможенная стоимость - 11795, 08руб., вес брутто/нетто - 0.37 кг/ 0.3 кг.

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС автомобильным транспортом из Венгрии на условиях поставки СРТ УФА по инвойсам от 16.10.2022 N EUR000097/2022 и от 17.10.2022 EUR000094/2022.

Товар заявлен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления "ИМ40"".

Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом под N 10418010/281222/3239157 (том 1 л.д.125-129).

Приволжская электронная таможня приняла решения от 29.12.2022 по классификации товаров N РКТ-10418000-22/000951 и N РКТ-10418000-22/000953 с разделением товаров и внесла изменения в графы 31, 33, 47, В ДТ N 10418010/281222/3239157.

Согласно данным решениям товар "гептахлор" классифицирован в товарной подсубпозиции 2903 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а товар "эндосульфан" - в товарной подсубпозиции 2920 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2023 по делу N А43-3617/2023 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решений по классификации товаров Таможни от 29.12.2022 N РКТ-10418000-22/000951 и N РКТ-10418000-22/000953.

Таможенный орган посчитал, что, поскольку в соответствии с принятыми решениями по классификации товара от 29.12.2022 N РКТ-10418000-22/00095 и N РКТ-10418000-22/000953 товары по наименованию и по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2903 82 000 0 и 2920 30 000 0 соотносятся с разделом 2.30 "Средства защиты растений другие стойкие органические загрязнители, подлежащие использованию в исследованиях лабораторного масштаба, а также в качестве эталонного стандарта" Единого Перечня, утвержденного Решением N 30, в отношении таких товаров действуют установленные пунктами 3 и 6 Положения ограничения на ввоз и помещение образцов под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, то есть ввоз товаров на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии составленного по установленной форме заключения (разрешительного документа). Вместе с тем, данные ограничения декларантом не соблюдены, Общество ввезло и поместило товары под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в отсутствие разрешительных документов.

При этих обстоятельствах таможенный орган посчитал, что Общество сообщило недостоверные сведения о ввезенных товарах, что выразилось в неверном указании в декларации на товары классификационных кодов товаров и привело к несоблюдению установленных законодательством запретов и ограничений.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможня составила в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении от 03.02.2023 N 10418000-84/2023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможня вынесла постановление от 16.02.2023 N 10418000-84/2023 о привлечении Общества к административном ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению об отсутствии у административного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления однозначно следует, что Обществу вменяется заявление недостоверных сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС, повлекшее за собой несоблюдение запретов и ограничений (абз.8 стр. 6 постановления, том 1 л.д.11-12).

В рассматриваемом случае Общество ввезло товары гептахлор и эндосульфан для использования в исследованиях лабораторного масштаба, что следует из товаросопроводительных документов к ним от производителя товара, и сертификатов производителя N 1Б/Н от 17.08.2023 и N 2Б/Н от 17.08.2023, в которых указано, что товары являются эталонным образцом для калибровки лабораторных приборов.

В комплекте документов Общество представило в таможенный орган Идентификационное заключение Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) N 3007-22/7701350013 от 26.12.2022, в соответствии с которым для осуществления внешнеэкономической операции, указанной в настоящем заключении, лицензия или иное разрешение, предусмотренное законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля, не требуется (том 1 л.д.17-18).

Декларант ввез гептахлор в объеме 100 мг (0, 1 грамм) и эндосульфан в объеме 250 мг (0,25 грамма), в то время как в пункте 3 Решения N 30 указано на средства защиты растений и других стойких органических загрязнителей, упакованных в герметически закрытые ампулы или склянки объемом от 1 до 10 мл(г), подлежащие к использованию в исследованиях лабораторного масштаба, а также в качестве эталонного стандарта.

На такие товары, ввезенные в вышеуказанном объеме, на территории Союза не распространяются запреты и ограничения, установленные Решением N 30.

Таможенный орган подтвердил в судебном заседании, что при описании товара Общество указало достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товаров, влияющих на их классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

До настоящего времени в Российской Федерации законодательно не определен орган, который выдавал бы дополнительное разрешение на ввоз спорных товаров, а также в Российской Федерации не разработан порядок обращения в такой орган.

При установленных обстоятельствах в их совокупности указание в декларации на товары неправильного классификационного кода товаров, не связанное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ввоза в объемах, на которые не распространяются запреты и ограничения, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Позиция административного органа, поддержанная судом первой инстанции, является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм таможенного и административного законодательства.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Апелляционная жалоба Общества признается обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024 по делу N А43-5772/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 16.02.2023 N 10418000-84/2023 о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением Общества о том, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в не подключении после объявленного перерыва в судебном заседании, начавшемся с использованием системы веб-конференции (часть 5 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако указанное нарушение не является безусловными основаниями для отмены решения суда в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и участия представителя Общества в судебном процессе до перерыва).

Других предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024 по делу N А43-5772/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжской электронной таможни от 16.02.2023 N 10418000-84/2023 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Балторо".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.