Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2025 № А40-144583/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2024 г. по делу N А40-144583/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. по делу N А40-144583/2024, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2025 г. по делу N А40-144583/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фринкель К.Н., доверенность от 17.04.2024;

от заинтересованного лица: Рачков И.В., Бахмисов С.И., доверенность от 08.02.2024;

от третьих лиц:

от Минпромторга России: Гора М.Е., доверенность от 20.03.2025;

от Компании "Текфен Иншаат ВЕ Тесисат Аноним Ширкети" (Турция): Игнатьева А.Д., доверенность от 17.05.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной

таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025

по заявлению Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Русфен"

о взыскании утилизационного сбора и пеней,

третьи лица: Минпромторг России, Компания "Текфен Иншаат ВЕ Тесисат

Аноним Ширкети" (Турция),

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русфен" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 861 292 500 руб., пени в размере 202 934 773 руб. 02 коп., пени по дату фактической оплаты.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А40-144583/24-21-926.

Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русфен" о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 31 481 250 руб., пени в размере 8 145 248 руб. 76 коп., пени по дату фактической оплаты.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А40-192524/24-92-1398.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года по делу N А40-192524/24-92-1398 объединены в одно производство дела N А40-192524/24-92-1398 и N А40-144583/24-21-926 для совместного рассмотрения в рамках дела N А40-144583/24-21-926.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Минпромторг России, Компания "Текфен Иншаат ВЕ Тесисат Аноним Ширкети" (Турция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Минпромторг России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица Компания "Текфен Иншаат ВЕ Тесисат Аноним Ширкети" (Турция) России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Русфен" в NN 10009100/120722/3076256 (УИН 15322100090001133774), 10009100/120722/3076271 (УИН 15322100090000961444), 10009100/120722/3076273 (УИН 15322100090000958133), 10009100/080722/3074907 (УИН 15322100090000991238), 10009100/070722/3074497 (УИН 15322100090001060483), 10009100/070722/3074495 (УИН 15322100090000937098), 10009100/070722/3074463 (УИН 15322100090000966616), 10009100/070722/3074464 (УИН 15322100090000942695), 10009100/070722/3074493 (УИН 15322100090001108540), 10009100/070722/3074467 (УИН 15322100090001048057), 10009100/070722/3074468 (УИН 15322100090000989055), 10009100/070722/3074469 (УИН 15322100090000992285), 10009100/070722/3074465 (УИН 15322100090001048041), 10009100/050722/3073407 (УИН 15322100090001125119), 10009100/050722/3073409 (УИН 15322100090001107518), 10009100/050722/3073412 (УИН 15322100090000964451), 10009100/050722/3073415 (УИН 15322100090001070659), 10009100/050722/3073677 (УИН 15322100090000982611), 10009100/060722/3073957 (УИН 15322100090001110405), 10009100/060722/3073961 (УИН 15322100090000992854), 10009100/060722/3073971 (УИН 15322100090000992862), 10009100/060722/3073965 (УИН 15322100090000969887), 10009100/060722/3073974 (УИН 15322100090001118872), 10009100/060722/3073972 (УИН 15322100090001046049), 10009100/040722/3073190 (УИН 15322100090001030029), 10009100/040722/3073158 (УИН 15322100090000951848), 10009100/040722/3073153 (УИН 15322100090001085469), 10009100/040722/3073172 (УИН 15322100090000966608), 10009100/130722/30768223 (УИН 15322100090000854805), 10009100/120722/3076280 (УИН 15322100090000785573), 10009100/130722/3076813 (УИН 15322100090000785565), 10009100/130722/3076808 (УИН 15322100090000794092), 10009100/120722/3076317 (УИН 15322100090000794084), 10009100/120722/3076302 (УИН 15322100090000779557), 10009100/120722/3076301 (УИН 15322100090000849792), 10009100/120722/3076255 (УИН 15322100090000849784), 10009100/120722/3076253 (УИН 15322100090000785557), 10009100/120722/3076251 (УИН 15322100090000857558), 10009100/110722/3075672 (УИН 15322100090000857546), 10009100/110722/3075606 (УИН 15322100090000785549), 10009100/080722/3074904 (УИН 15322100090000854156), 10009100/130722/3076817 (УИН 15322100090000854796), 10009100/110722/3075680 (УИН 15322100090000870023), 10009100/110722/3075677 (УИН 15322100090000789102), 10009100/110722/3075650 (УИН 15322100090000779905), 10009100/110722/3075653 (УИН 15322100090000848192), 10009100/110722/3075648 (УИН 15322100090000860559), 10009100/110722/3075640 (УИН 15322100090000860540), 10009100/110722/3075622 (УИН 15322100090000851428), 10009100/110722/3075681 (УИН 15322100090000870031), 10009100/080722/3074903 (УИН 15322100090002294836) 10009100/120722/3076256 (УИН 15322100090001133774), 10009100/120722/3076271 (УИН 15322100090000961444), 10009100/120722/3076273 (УИН 15322100090000958133) задекларировало и поместило под таможенную процедуру свободной таможенной зоны самоходные машины.

Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании утилизационного сбора за самоходные машины (трубоукладчики, погрузчики, краны).

Самоходные машины были ввезены ответчиком ООО "Русфен" на территорию России в период с 2020 по 2021 гг. и первоначально были помещены под таможенную процедуру временного ввоза. Срок таможенной процедуры временного ввоза был установлен до 30.09.2022 (по 65 декларациям на товары).

В обоснование требований заявитель указал, что сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении рассматриваемых самоходных машин составляет 892 773 750 руб., обязательства по оплате утилизационного сбора возникли, самоходные машины в отношении которых уплачивается утилизационный сбор указаны в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 81).

Непредставление предусмотренных Правилами документов в установленный срок для уплаты утилизационного сбора явилось основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате утилизационного сбора и пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора по причине отсутствия обязанности по уплате утилизационного сбора в связи с помещением товаров под таможенную процедуру таможенного склада.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 данной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Правила взимания утилизационного сбора, как в отношении колесных транспортных средств (шасси), так и в отношении самоходных машин предусматривают порядок взимания утилизационного сбора за транспортные средства, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом N 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81), предусматривают, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики - лица, ввезшие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3); утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением N 81 (пункт 5); платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходной машины в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 11.1); при уплате сбора в паспорте самоходной машины проставляется соответствующая отметка (пункты 7 и 13); в случае выявления фактов неуплаты сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункт 17).

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что 27.12.2019 между консорциумом, состоящим из ООО "Русфен", компании "Текфен Констракшн Энд Инсталлейшн Ко., Инк." и ООО "Харампурнефтегаз" заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 01/2019-379 по объекту "Газопровод внешнего транспорта (ГВТ). "УКПГ с ЦДКС Харампурского мр - подключение в ЕГС ОАО "Газпром" Участок "км 0 - км 30"; Участок "км 30 - км 60"; Участок "км 60 - км 90" в рамках реализации проекта "Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи".

ООО "Русфен" является дочерним обществом компании "Текфен" (третьего лица) - строительной компании из Турции. ООО "Харампурнефтегаз" - совместное предприятие ПАО "Роснефть" и BP, учрежденное для разработки Харампурского месторождения.

Для выполнения обязательств по проекту общество ввезло в Россию оборудование, временно полученное в пользование на основании договора аренды с компанией MAATS B.V. (Нидерланды) и соглашения о безвозмездной передаче оборудования с Текфен.

Ввоз осуществлялся в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, предусмотренной статьей 219 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Первоначально строительство газопровода планировалось завершить в период с декабря 2019 года по май 2021 года, но работы были продлены до мая 2022 года.

Из представленных доказательств следует, что к маю 2022 года работы были завершены и транспортные средства были готовы к вывозу с территории РФ, что подтверждается письмом ООО "Харампурнефтегаз" от 26.07.2022 N исх-СС-037558-22.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" (далее - Указ N 100) в дополнение к мерам, предусмотренным Указами Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" и от 1 марта 2022 г. N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации", в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности постановляю: обеспечивается применение следующих специальных экономических мер: а) запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации; б) ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100" во исполнение подпункта "а" пункта 1 Указа Президента N 100 до 31 декабря 2025 года включительно введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению N 1 "Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз" (далее - перечень).

Случаи, когда запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров, указанных в Перечне, не распространяется перечислены в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311.

Согласно абз. 13 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311 запрет на вывоз не распространяется на товары, произведенные (изготовленные, полученные) на территориях особых экономических зон, специальной экономической зоны, территориях, к ним приравненных, расположенных на территории Российской Федерации, с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. В отношении остальных товаров помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны освобождение от запрета на вывоз не предоставляется.

Судами установлено, что в указанный перечень также были включены транспортные средства, ввезенные ООО "Русфен".

В соответствии с п. 2(1) Постановления Правительства г. N 311 проекты доклада (решения о выдаче временного разрешения на вывоз товаров) отправляются на согласование в федеральные органы исполнительной власти. В данном случае такими органами выступают ФТС России, Минэкономразвития России, ФСТЭК России, Минэнерго России.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 311 (в редакции от 09.03.2022, вступившей в силу 10.03.2022) вышеуказанные меры не распространяются на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1.

В период с 04.07.2022 по 13.07.2022 транспортные средства были помещены под процедуру таможенного склада, что подтверждается декларациями на товары по форме ИМ- 70.

Судами установлено, что общество 19.04.2022 обращалось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) с заявлением N TITAS-372-GEN -LET-8165 о возможности получения разрешения на вывоз товаров.

Из представленных доказательств следует, что в адрес Минпромторга России письмом от 13.12.2022 N 372-9153 (вх. N МП-291660 от 16.12.2022) поступило обращение ООО "Русфен" с запросом о выдаче разрешения на вывоз самоходных машин в порядке, предусмотренном Постановлением N 311.

Как указывалось ранее, самоходные машины были помещены под таможенную процедуру таможенного склада, предусмотренную статьей 155 ТК ЕАЭС.

01.07.2022 ответчик был включен в Реестр владельцев таможенных складов (свидетельство о включении в Реестр владельцев таможенных складов N 10503/008/А) и принял решение приостановить таможенную процедуру временного ввоза в отношении самоходных машин и в период с 04.07.2022 по 13.07.2022 поместил их под процедуру таможенного склада.

Судами установлено и материалы дела подтверждают, что общество разместило транспортные средства, запрещенные к вывозу, на таможенном складе, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, пос. Пурпе, ул. Федеральная Панель, N 9.

Таким образом, общество поместило товар (самоходные машины) под таможенную процедуру "таможенный склад" (ИМ-70).

Согласно пункту 1 статьи 155 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного склада - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой. Срок действия таможенной процедуры таможенного склада не может превышать 3 года со дня помещения товаров под такую таможенную процедуру, (пункт 1 статьи 157 ТК ЕАЭС). Также не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада по их функциональному назначению (пункт 4 статьи 158 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного статьей 157 ТК ЕАЭС, действие этой таможенной процедуры завершается помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено данным пунктом.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, судами сделан обоснованный и верный вывод о том, что товар, помещенный под процедуру "таможенный склад", согласно положениям действующего законодательства имеет статус иностранного товара, находится на таможенном складе, его использование по функциональному назначению не допускается, от уплаты каких-либо платежей при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, освобождается до наступления определенных законодателем условий (например, истечения максимального срока нахождения товара в режиме "таможенный склад").

Следовательно, поскольку на товар, помещенный под процедуру "таможенный склад", в силу прямого указания норм законодательства не начисляются какие-либо пошлины ввиду сохранения им статуса иностранного товара, то обязанность по уплате утилизационного сбора в данной таможенной процедуре у общества не возникла.

В рассматриваемой ситуации помещение товара по таможенный режим "таможенный склад" не может являться основанием для начисления утилизационного сбора.

Судами учтено, что в декларациях в графе N 1 указан код ИМ - 70 (импорт 70), то есть товар не выпушен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Судами также верно отмечено, что утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Таким образом, таможенная процедура таможенного склада не предусматривает выпуск товара в обращении на территории Российской Федерации, не допускает возможность эксплуатации товара, в связи с чем законодательство не устанавливает обязанность по уплате утилизационного сбора.

Обязанность по уплате утилизационного сбора возникает в момент изменения статуса товара: например, при помещении товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Таким образом, из положений статей 155, 158 ТК ЕЭС, статьи 24.1 ФЗ следует, что условием для уплаты утилизационного сбора является смена правового режима товара с "иностранный товар" на "товар, предназначенный для внутреннего потребления на территории Российской Федерации", который позволяет использовать транспортное средство в соответствии с его функциональным назначением, а не простое физическое перемещение товара через границу.

Согласно правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157 и от 03.03.2020 N 306-ЭС19-26176, из содержания положений Закона об отходах, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, следует, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будут необходимы для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

Учитывая цель сбора, его уплата становится условием выпуска транспортного средства в обращение товара, поскольку это связано с возможными расходами на будущую экологическую утилизацию товара.

Так как объектом сбора является каждое транспортное средство, выпускаемое в обращение, сбор должен взиматься при первом выпуске транспортного средства в обращение на территории России.

Таким образом, обязанность по оплате утилизационного сбора должна быть обусловлена не фактом ввоза, а фактом выпуска транспортного средства в обращение, если сбор не был уплачен ранее.

Поскольку транспортные средства, ввезенные ответчиком, не были выпущены для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, а процедура временного ввоза, ввиду не зависящих от ответчика обстоятельств (принятия Правительством Российской Федерации постановления от 09.03.2022 N 311) была временно приостановлена, путем помещения самоходных машин под таможенную процедуру таможенного склада, в рамках которой иностранный товар не использовался по функциональному назначению и, следовательно, не мог оказать вредного экологического воздействия на окружающую среду, взыскание утилизационного сбора при таких обстоятельствах недопустимо.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что самоходные машины ответчика по настоящее время не утратили статус иностранного товара, так как не были выпущены для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, а процедура временного ввоза, ввиду независящих от общества обстоятельств (принятия Правительством Российской Федерации постановления от 09.03.2022 N 311) была временно приостановлена, путем помещения самоходных машин общества под таможенную процедуру таможенного склада, в рамках которой иностранный товар не использовался по функциональному назначению и, следовательно, не мог оказать вредного экологического воздействия на окружающую среду, взыскание утилизационного сбора при таких обстоятельствах недопустимо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу N А40-144583/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.