Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 № А56-102555/2019

См. также: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2019 г. Дело N А56-102555/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. Дело N А56-102555/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: Соловьев Д.В. по доверенности от 27.08.2019

от заинтересованного лица: Тингаева Ю.А. по доверенности от 22.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35801/2019) Калужской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-102555/2019, принятое

по заявлению ООО "Полипласт Северо-Запад"

к Калужской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полипласт Северо-Запад" (ОГРН: 1034701420049, адрес: 188452, Ленинградская обл., р-н Кингисеппский, промзона Фосфорит, проезд Транспортный, стр. 1; далее - заявитель, Общество, ООО "Полипласт Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Калужской таможне (адрес: 248017, г. Калуга, ул. Воинская, д. 16; далее - заинтересованное лицо, Таможня) об оспаривании постановления от 23.08.2019 N 10106000-413/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 104 323 руб. 68 коп.

Решением от 24.10.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Калужской таможни от 23.08.2019 N 10106000-413/2019.

Не согласившись с решением суда, Калужская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом недостоверно указаны сведения о товаре при таможенном декларировании, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, а следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Калужской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.10.2018 в 16 час. 31 мин. ООО "Полипласт Северо-Запад", на Обнинский таможенный пост Калужской таможни, расположенный на территории склада временного хранения ООО "Фрейт Вилладж Калуга Север" по адресу: 249020, Калужская обл., Боровский район, с. Ворсино, Северная промзона, владение 6, подана декларация на товары N 10106050/221018/0033778 (далее по тексту - ДТ).

К таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ заявлен 1 товар, задекларированный в графе 31 ДТ "Грузовые места о описание товаров" как: "Моноамины ациклические и их производные: гидрогенизированный талловый алкиламин (марка LUTAMINЕ TH95) САS-номер: 61788-45-2, ЕС:262976-6, представляет собой вещество белого цвета с характерным аммиачным запахом. Химический состав: амин-96,2-96,9%: цветность по гарднеру-3: общее аминное число-206-207,7 MGKOH/G: йодное число - 2G/100G; точка плавления - 40 °C: применяется в сельскохозяйственной химии в качестве антислеживателей или компонентов антислеживателей; обогащении полезных ископаемых в качестве антислеживателей, флокулянтов; в дорожном строительстве в качестве адгезионной добавки в битум и асфальт, в качестве основного компонента в стабилизаторах грунтов; в металлообработке, нефтедобыче и нефтепереработке в качестве смазочно-охлаждающих жидкостей, ингибиторов коррозии, диспергирующих агентов, топливных добавок, добавок к смазочным маслам, в собственном производстве, не для применения в пищевой промышленности, ветеринарии, фармацевтике. Груз в мешках по 25 кг в контейнерах. Производитель Sichuan Tianyu Oleochemical Co., LTD, марка LUTAMINЕ TH95, количество 25 т.".

В графе 33 ДТ "Код товара" товара N 1 ООО "Полипласт Северо-Запад" заявлен код 2921 19 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Коду 2921 19 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному ООО "Полипласт Северо-Запад", на момент таможенного декларирования (22.10.2018) соответствовала адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 %, адвалорная ставка НДС - 18%.

В графе 45 ДТ "Таможенная стоимость" товара N ООО "Полипласт Северо-Запад" заявлены сведения о таможенной стоимости в размере 3 536 395,80 руб.

Товар, задекларированный ООО "Полипласт Северо-Запад" по ДТ ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 23.10.2017 N RРР/1710/216/S, заключенного между ООО "Полипласт Северо-Запад" (Россия) и фирмой "HS Global Pte..Ltd." (Сингапур) по следующим товаросопроводительным документам: инвойс от 05.09.2018 N RРР-216-003, железнодорожная накладная от 22.09.2018 N 10535501.

При осуществлении таможенного контроля правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и отнесения к одному десятизначному классификационному коду товара N 1, задекларированного по ДТ, принято решение о необходимости исследования проб (образцов) товара и проведения таможенной экспертизы, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному правлению.

06.12.2018 на Обнинский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта от 29.11.2018 N 12403001/0036171.

Согласно заключению таможенного эксперта от 29.11.2018, исследованные образцы товара N 1 представляют собой продукт органического происхождения - смесь ациклических моноаминов (первичных алифатических жирных аминов): гексадеииламина (~25%) и октадеииламина (~71%), содержащую также октадеканнитрил, третичные амины и др. (в сумме ~ 4%). Исследованная проба товара N 1 не является отдельным химическим элементом, не является индивидуальным соединением определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси (т.1 л.д.159-170).

В ходе дальнейшего таможенного контроля установлено, что ООО "Полипласт Северо-Запад" в графе 31 ДТ заявлено, что товар N 1 является моноаминами ациклическими и их производными: гидрогенизированный талловый алкиламин (марка LUTAMINЕ TH95) САS-номер: 61788-45-2, ЕС: 262976-6, представляет собой вещество белого цвета с характерным аммиачным запахом. Химический состав: амины-96,2-96,9%.

По результатам таможенного контроля, в отношении товара N 1, задекларированного ООО "Полипласт Северо-Запад" по ДТ принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.01.2019 N РКТ-10106050-19/000001.

Согласно указанному решению, товар N 1 в графе 31 ДТ должен иметь описание: "Гидрогенизированный талловый алкиламин (марка LUTAMINЕ TH95) CAS-номер: 61788-45-2, ЕС: 262976-6, представляет собой продукт органического происхождения - смесь ациклических моноаминов (первичных алифатических жирных аминов): гексадециламина (~25%), и октадециламина (~71%), содержащую также октадеканнитрил, третичные амины и др. (в сумме ~4%), цветность по гарднеру-3; общее аминное число-206-207,7 Mgkoh/G; иодное число-2g/100g; точка плавления - 40 °C. Товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3824 99 930 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Коду 3824999308 ТН ВЭД ЕАЭС, определенному таможенным органом, на момент таможенного декларирования товара (22.10.2018) соответствовала адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 %, адвалорная ставка НДС - 18%.

Таможенный орган, пришел к выводу о том, что при декларировании товара N 1 по ДТ Обществом заявлены недостоверные сведения о коде товара по ТЕ ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ), сопряженные с заявлением неполных сведений об описании декларируемого товара (графа 31 ДТ).

02.07.2019 должностным лицом таможни в отношении ООО "Полипласт Северо-Запад" составлен протокол об административном правонарушении N 10106000-413/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

23.08.2019 постановлением Калужской таможни по делу об АП N 10106000-413/2019 ООО "Полипласт Северо-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 104 323 руб. 68 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии вины декларанта в правонарушении, удовлетворил заявленные Обществом требования, отменил оспариваемое постановление таможни, признав его незаконным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (Приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара.

В соответствии с примечанием к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС (группа к которой относится товарная позиция выбранная Обществом), если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:

(а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

(б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);

(в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава;

(г) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде;

(д) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;

(е) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;

(ж) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;

(з) следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.

Согласно заключению таможенного эксперта от 29.11.2018 товар N 1, задекларированный по ДТ представляет собой продукт органического происхождения - смесь ациклических моноаминов (первичных алифатических жирных аминов): гексадециламина (~25%) и октадециламина (~71%), содержащую также октадеканнитрил, третичные амины и др. (в сумме ~4%). При этом исследованная проба товара N 1 не является отдельным химическим элементом, не является индивидуальным соединением определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что исходя из примечания к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, товар N 1, задекларированный Обществом по спорной ДТ, не может быть отнесен к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, по следующим основаниям: все входящие в его состав химические компоненты являются отдельными химическими соединениями, которые характеризуются каждый своей индивидуальной химической формулой и количеством химических атомов, не образуются один из другого и не являются побочными продуктами получения один из другого, не являются примесями к друг к другу, соединены протеканием химических реакций при получении иного химического продукта.

Таким образом, товар "Гидрогенизированный талловый алкиламин (марка LUTAMINE ТН95)" представляет собой смесь химических компонентов, среди которых невозможно выделить основной продукт.

В соответствии текстом товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, декларируя спорный товар, руководствовалось имеющейся в его распоряжении информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах: в контракте от 23.10.2017 N RРР/1710/216/S с дополнительными соглашениями, инвойсе от 05.09.2018 N RРР-216-003, паспорте безопасности, технической спецификации, в которых приведены описание товара и сведения о его характеристиках (л.д.11-14, 230-231).

При декларировании Обществом предоставлена полная и достоверная информация о спорном товаре в соответствии с товаросопроводительными документами, полученными от производителя и поставщика товара. Иными сведениями Общество не располагало, равно как не располагало реальной возможностью визуально отнести товар к иному типу химического вещества, нежели указано в товаросопроводительных документах, поскольку не обладает специальными познаниями в области химии.

Только 29.11.2018 по результатам проведенной таможенной экспертизы установлено, что спорный товар не является отдельным химическим элементом, не является индивидуальным соединением химического состава, то есть детальный химический состав товара определен таможней по результатам экспертизы.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах законны и обоснованы выводы суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Разумность и адекватность мер, принятых декларантом с целью правильного описания товаров и выявления характеристик, значимых для их классификации по ТН ВЭД, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты таможенным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Названные обстоятельства указывают на недоказанность виновности заявителя в нарушении норм таможенного законодательства применительно к части 2 статьи 2.1, статье 1.5 КоАП РФ, следовательно, действия заявителя не образуют состава вмененного административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 23.08.2019 N 10106000-413/2019.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2019 года по делу N А56-102555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калужской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.