Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 № А55-36523/2021

См.также: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. по делу N А55-36523/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2023 г. по делу N А55-36523/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

в судебном заседании 14 июня 2022 года дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти

от 13 декабря 2021 года

к Самарской таможне, г. Самара

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2021 года, представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2022 года, представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2022 года

от административного органа – представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2021 года, представитель ФИО5 по доверенности от 12.01.2022 года

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее – административный орган) об отмене Постановления N 10412000-8/2021 от 24.09.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 795 237 рублей 28 коп.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание, что у суда отсутствует необходимость для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда должен быть основан на оценке классификационных признаков декларируемого товара.

В данном случае, для отнесения спорного товара к товарной позиции 7311 00 ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ 1, в соответствии с ее наименованием "Емкости для сжатого или сжиженного газа, из черных металлов:" основными классификационными признаками являются материал изготовления, рабочая среда и функциональное назначение.

Так, в заключении таможенного эксперта от 10.09.2021 года N 12404004/0014093 сделан однозначный вывод о том, что рабочей средой является сжиженный аммиак. Данные обстоятельства, а также сведения о материале изготовления подтверждаются, в том числе технической документацией, представленной ПАО "Тольяттиазот" в рамках таможенной проверки (паспорт на изделие с идентификационным номером 16-V-1).

Вывод в заключении таможенного эксперта о том, что ресивер предназначен для сбора и хранения под давлением жидкого аммиака (сжиженного газа) также подтверждает, что его нельзя отнести к товарам, классифицируемым в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС (как утверждает Заявитель), поскольку функциональные особенности, описанные в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении рассматриваемого товара не были установлены.

По мнению суда, выводы таможенного эксперта содержат всю необходимую и достаточную информацию, позволяющую использовать ее в таможенных целях.

Результаты имеющегося в материалах дела исследования, проведенного аттестованными специалистами, обладающими специальными познаниями в необходимой области правоотношений, позволяют соотнести спорный товар с наименованием товарной позиции, что в полной мере соответствует применению ОПИ 1 при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в ходатайстве о назначении судебной экспертизы заявителем не приведено вопросов, имеющих значение для классификации товара, на которые не даны ответы в имеющемся заключении экспертов, а также сведения, по которым невозможно установить по технической документации, представленной в рамках таможенной проверки.

Более того, вопросы об определении классификационного кода товара при назначении судебной экспертизы не имеют правового основания, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 71-81) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ПАО "Тольяттиазот" по ДТ N 10418010/260919/0256171 продекларировала товар " 1 "Аммиачный ресивер 16-V-1 для хранения раствора аммиака", производитель: OSC OFFICINE COSTRUZIONI SPECIALI SPA.

В графе 33 ДТ декларантом был указан код 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенный для классификации резервуаров для жидкостей (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ ресивер предназначен для хранения раствора аммиака.

Согласно представленному при таможенном декларировании паспорту следует, что изделие 16-V-1 является сосудом, работающим под давлением свыше 0,05 Мпа или под вакуумом.

Также в паспорте отмечено, что максимальная масса заливаемой рабочей среды составляет 48624,56 кг. В том же паспорте указано, что данная характеристика устанавливается только для сосудов со сжиженными газами.

Таким образом, в целях установления характеристик товара N 1 "Аммиачный ресивер 16-V-1 для хранения раствора аммиака" по ДТ N10418010/260919/0256171, 13.11.2019 года проверяемому лицу выставлено Требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Самарской таможни от 13.11.2019 года N 07-01-12/19325), в соответствии с которым были запрошены следующие документы и сведения:

- учредительные документы организации со всеми изменениями и дополнениями;

- приказы (решения) о назначении руководителя и главного бухгалтера в организации;

- свидетельство о постановке на учет в территориальных органах ФНС России;

- свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц;

- выписку из ЕГРЮЛ;

- сведения об открытых расчётных рублевых и валютных счетах в банках и иных кредитных учреждениях;

- копию паспорта сосуда, работающего под давлением свыше 0,05 Мпа или под вакуумом для товара с идентификационным номером изделия 16-V-1 (товар N1 ДТ N10418010/260919/0256171);

- копию паспорта сосуда, работающего под давлением свыше 0,05 Мпа или под вакуумом для товара с идентификационным номером изделия 16-MV-9 (товар N 3 ДТ N10418010/260919/0256171);

06.12.2019 года в Самарскую таможню поступил ответ на вышеуказанное Требование (письмо ПАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" от 6 декабря 2019 г. NИ-2019-ТД/95-8511). Документы и сведения предоставлены в таможенный орган в установленные сроки.

В представленном паспорте на аммиачный ресивер 16-V-1 указано наименование рабочей среды – "аммиак", при этом не указано агрегатное состояние вещества.

В обосновании безопасности на оборудование указано, что машины и оборудование должны транспортироваться, устанавливаться, настраиваться, эксплуатироваться, проходить техническое обслуживание, выводиться из эксплуатации и утилизироваться в соответствии с его целевым использованием в соответствии с указаниями производителя.

Оборудование, работающее под давлением, предназначено для нагрузок, соответствующих его назначению и другим разумным условиям эксплуатации. В частности следующие факторы принимаются во внимание: внутренне/внешнее давление, окружающая/рабочая среда и рабочая температура, статическое давление и масса содержимого при эксплуатации и в условиях испытаний, тип среды и прочее.

С учетом вышеизложенного, для целей классификации товаров необходимо установить сведения о рабочей среде, для работы с которой предназначены ресивер (идентификационный N изделия 16-V-1) и сепаратор (идентификационный N изделия 16-MV-9), у изготовителя вышеуказанных товаров, а также запросить технологический процесс производства карбамида на карбамидном заводе 2200MTD с описанием этапов, на которых используются товар N1, продекларированные по ДТ N10418010/260919/0256171.

На основании вышеизложенного, 21.01.2020 года проверяемому лицу выставлено Требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Самарской таможни от 21.01.2020 N07-01-13/01402), в соответствии с которым были запрошены документы и сведения с описанием технологического процесса производства карбамида на карбамидном заводе 2200MTD с описанием этапов (на входе в емкости и на выходе из емкости) на которых используются товар N 1, продекларированные по ДТ N10418010/260919/0256171 и Требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Самарской таможни от 20.04.2020 года N 07-01-13/11767), в соответствии с которым у ПАО "Тольяттиазот" были запрошены документы и сведения от производителя товара о рабочей среде, для которой предназначены ресивер (идентификационный N изделия 16-V-1) и сепаратор (идентификационный N изделия 16-MV-9), продекларированные по ДТ N 10418010/260919/0256171.

На вышеуказанные Требования Самарской таможни, от ПАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" получены ответы - письмо ПАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" от 07.02.2020 года N И-2020-КБ/95-813 (Документы и сведения предоставлены в таможенный орган в установленные сроки в полном объеме), от 02.06.2020 года N И-2020-КБ/95-3621.

В результате анализа предоставленных документов административным органом сделан вывод, что товар N 1 "Аммиачный ресивер заводской N 8168 поз. 16-V-1" по ДТ N 10418010/260919/0256171 представляет собой сварную емкость из углеродистой стали, цилиндрической формы, с двойной стенкой, вместимостью 79 400 л, рабочее давление 1,57 Мпа, оснащенную штуцерами для входа и выхода продукта. Емкость предназначена для сбора и хранения под давлением жидкого аммиака (сжиженного газа) для обеспечения работы установки по производству карбамида.

Таким образом, код товара N 1 "Аммиачный ресивер заводской N 8168 поз. 16-V-1", продекларированного по ДТ N10418010/260919/0256171 (7309 00 590 0 по ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен неверно, товар классифицируется в соответствии с ОПИ 1 и 6 в товарной подсубпозиции 7311 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения таможенной проверки отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений подготовлен проект решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС о классификации товара N1 ДТ 10418010/260919/0256171 в товарной подсубпозиции 7311 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

21.09.2020 года вынесено решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10412000-20/000088.

В соответствии с ст. 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС). Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Решением от 16.07.2012 года N 54 "Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 года N 522 (далее – Положение N 522) утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС (далее- Положение) при классификации товаров.

В соответствии с данным Положением обеспечивается единообразное толкование единой ТН ВЭД ТС при классификации товара.

В соответствии с п. 5 Положения основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с п. 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД:

1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС, то есть последовательно.

2. Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 1, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции), до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с общими положениями к 73 группе в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 – 7324.

В соответствии с наименованием товарной позиции 7311 00 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "емкости для сжатого или сжиженного газа, из черных металлов:".

В пояснениях к товарной позиции 7311 00 ТН ВЭД ЕАЭС описаны конструктивные особенности емкостей, которые включаются в данную товарную позицию: некоторые емкости представляют собой прочные цилиндры, баллоны, бутыли и т.п., испытанные при высоком давлении; они могут быть не сварными или сварными (например, у оснований, вокруг середины или вдоль длины). Другие емкости состоят из внутреннего сосуда и одной или нескольких внешних оболочек, причем промежуточное пространство может быть заполнено изоляционным материалом, поддерживаться под вакуумом или содержать криогенную жидкость, что таким образом создает условия для хранения некоторых сжиженных газов при атмосферном или низком давлении.

Следует отметить, что товарные позиции 7309 00 ""Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования:", 7310 "Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования:" и 7311 "Емкости для сжатого или сжиженного газа, из черных металлов:" выделены в ТН ВЭД ЕАЭС для классификации различных видов емкостей, изготовленных из черных металлов.

Рассматривая основной классификационный признак, отличающий товарные позиции 7309 00, 7310 и 7311 00, а, именно, вид вещества, для которого емкость предназначена, конструктивные и функциональные особенности, описанные в пояснениях к товарным позициям 7309 00 и 7310 ТН ВЭД ЕАЭС и исключающие товары из данных товарных позиций применимы и к емкостям, классифицируемым в товарной позиции 7311 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, пояснениями к товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД ЕАЭС отмечена возможность использования емкостей не только для хранения, но и для производственных целей, при этом из данной товарной позиции исключаются емкости для сжатого или сжиженного газа. Как указано в пояснениях к 7309 00 ТН ВЭД ЕАЭС, емкости для подобного газа включаются в товарную позицию 7311 00 независимо от их вместимости.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию также включаются емкости, изолированные посредством двойных стенок или двойных днищ, при условии, что отсутствует устройство, предназначенное для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками. (Емкости с такими устройствами не включаются - см. товарную позицию 8419.). Кроме этого, в соответствии с пояснениями к товарной позиции 7309 00 контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.

Как уже отмечалось судом, ПАО "Тольяттиазот" по ДТ N10418010/260919/0256171 продекларирован товар N 1 "Аммиачный ресивер 16-V-1 для хранения раствора аммиака", производитель: OCS OFFICINE COSTRUZIONI SPECIALI SPA.

В графе 33 ДТ декларантом был указан код 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенный для классификации резервуаров для жидкостей (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, ресивер предназначен для хранения раствора аммиака.

Согласно Новому политехническому словарю (2000 г.) "ресивер" – сосуд для скапливания газов или пара, предназначенный главным образом для сглаживания колебаний давления, вызываемых пульсирующей подачей и прерывистым расходом.

Согласно представленному при таможенном декларировании паспорту следует, что изделие 16-V-1 является сосудом, работающим под давлением свыше 0,05 Мпа или под вакуумом.

Также в паспорте отмечено, что максимальная масса заливаемой рабочей среды составляет 48624,56 кг. В том же паспорте указано, что данная характеристика устанавливается только для сосудов со сжиженными газами.

В паспорте на изделие с идентификационным номером 16-V-1 (ресивер аммиака) приведены чертежи внутреннего и внешнего сосудов, их характеристики, данные о сварке (пайке) и неразрушающем контроле сварных соединений (продольные швы днищ, корпуса, круговые швы и проч.), сведения об основных материалах, применяемых при изготовлении сосуда (различные марки стали SA240 Type 304L, SA516M Gr.70).

В паспорте на изделие на чертеже "Аммиачный ресивер Изделие 16-V-1 "Общий вид" в разделе "Проектные данные" указана рабочая среда "жидкий аммиак".

Исходя из информационного письма фирмы-изготовителя товара от 13.05.2020 года N б/н, изделие "16-V-1 – ресивер аммиака" является сосудом, предназначенным для удержания достаточного объема жидкого аммиака для обеспечения бесперебойной работы установки. Жидкий аммиак и инертные газы поступают в сосуд из конденсатора, расположенного до сосуда.

Согласно приложенной к информационному письму технологической схемы производства карбамида (чертеж NА00600U-Е-PDG-003), содержащей обозначение технологического оборудования и информацию о рабочей среде, сконденсированный (жидкий) аммиак, поступает в аммиачный ресивер (V-1) из конденсатора аммиака (Е9), расположенного в технологической линии до сосуда. Также из схемы следует, что в ресивер возвращается (байпас) жидкий аммиак.

В соответствии с представленной проектной документацией, в сборник аммиака (поз. V-1) возвращается аммиак, сконденсированный в конденсаторе аммиака (поз. Е-9) и возвращается в сборник аммиака (поз. V-1). Свежий жидкий аммиак из хранилища аммиака давлением 1,9 Мпа (18,75 Атм) и температурой минус 26 0С через всасывающие насосы (поз. Р-6А/В) нагнетается через колонну восстановления среднего давления (поз. С-5) и поступает в ресивер аммиака (поз. V-1), в котором смешивается с возвратным жидким аммиаком, сконденсированным в конденсаторе аммиака (поз. Е-9).

Из ресивера аммиака (поз. V-1) жидкий аммиак подается на всасывание насоса жидкого аммиака (поз. Р-5 А/В). Часть аммиака подается в абсорбер (С-1) на орошение, а оставшаяся часть подается на всасывание насосов жидкого аммиака ВД (поз. Р-1 А/В).

Проектом в качестве ресивера аммиака (поз. V-1) предусмотрена ёмкость с двойной стенкой, состоящая из внутреннего и наружного сосудов (сосуд в сосуде). Какое-либо механическое или термической оборудование (мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы), а также устройства, предназначенные для циркуляции обогревающей или охлаждающей жидкости между стенками, в составе аммиачного ресивера не установлены.

В соответствии с проектной документацией среда в ресивере аммиака V-1 – жидкий аммиак; давление: рабочее – 1,61 Мпа, расчетное – 2,2 Мпа, материал изготовления емкости – низкотемпературная углеродистая сталь.

В руководстве по эксплуатации и техобслуживанию (раздел 12) указано, что сосуд относится к типу "с двойными стенками". Наружный сосуд служит защитой в случае утечек аммиака из внутреннего сосуда. Присутствие аммиака в камере между двумя сосудами определяется специальным анализатором, установленным на вентиляционной линии камеры. Наружный сосуд обычно пустой и находится под продувкой азотом. Рабочее давление 0,3 кг/см2 (изб.); рабочая температура – температура окружающей среды.

Термин "раствор аммиака" отсутствует в имеющейся технической документации, относящейся к аммиачному ресиверу, и представленной декларантом ПАО "Тольяттиазот". В указанной проектной документации водный раствор аммиака обозначается как аммиачная вода, и его подача осуществляется по иным технологическим линиям.

В соответствии с дополнительной справочной технической литературой (Большой энциклопедический словарь "Химия", Научное изд. "Большая Российская энциклопедия", Москва, 2000 г. с.41) понятия жидкого (сжиженного) аммиака и растворов аммиака различаются, как и способы получения указанных продуктов химической промышленности.

Сжижение газов - перевод вещества из газообразного состояния в жидкое - на практике осуществляется сжатием газа в компрессоре и последующей конденсацией его в охлаждаемом извне теплообменнике (Большой энциклопедический словарь "Политехнический", Научное изд. "Большая Российская энциклопедия", Москва, 2000 г. с.478)

Таким образом, в рамках камеральной таможенной проверки на основании паспорта на товар, чертежей, технологической схемы производства карбамида было установлено, что рабочей средой для аммиачного ресивера является сжиженный аммиак.

Использование аммиачного ресивера в производственном процессе в соответствии с пояснениями к товарным позициям 7309 00, 7310, 7311 ТН ВЭД ЕАЭС не исключает классификацию товаров в данных товарных позициях.

Позиция таможенных органов о классификации ресивера, используемого не только для хранения, в товарной позиции 7311 00 ТН ВЭД ЕАЭС была подтверждена судебными органами по делу N А21-8387/2018. В рамках указанного судебного разбирательства суд установил, что "товар не обладает такой технической характеристикой как мощность, не приводится в действие, поскольку является стационарно установленной емкостью из стали. Описание товара в графе 31 ДТ путано описывает процесс запуска судового двигателя, вводя в заблуждение таможенные органы указанием в графе 31 ДТ наличия стартера. В действительности энергия сжатого воздуха, поступающего из ресивера через клапан, приводит в действие ротор, который при достижении определенного количества оборотов, запускает дизельный двигатель электрогенераторной установки. Сам ресивер никаких движущих частей не содержит. При этом в комплект поставки входит только ресивер, а стартер и прочие элементы системы запуска двигателя отсутствуют".

Конструктивные и функциональные особенности аммиачного ресивера не соответствуют указанным в пояснениях к товарным позициям 7309 00, 7310, 7311 ТН ВЭД ЕАЭС исключениям, в соответствии с которыми товары классифицируются в 84 или 85 группах.

Таким образом, с учетом наименования товарной позиции 7311 00 ТН ВЭД ЕАЭС "Емкости для сжатого или сжиженного газа, из черных металлов", а также установленных классификационных характеристик рассматриваемый аммиачный ресивер на основании ОПИ 1 подлежит классификации в товарной позиции 7311 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что "аммиачный ресивер" является сварным дальнейшая его классификация осуществляется в бескодовой субпозиции "прочие, вместимостью:", далее на основании сведений о вместимости 79400 л. в товарной подсубпозиции 7311 00 990 0 "1000 л или более".

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, документов, имеющихся в материалах таможенной проверки, решение Самарской таможни от 21.09.2020 года N РКТ-10412000-20/000088 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N10418010/260919/0256171 является правомерным.

В связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства административным органом 12.03.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 4 л.д. 163-171).

24.09.2021 года административным органом в отношении заявителя вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 795 237 рублей 28 коп. (т. 1 л.д. 13-31).

В процессе производства по делу об АП был направлен запрос N04-03-19/04615 от 20.02.2021 в ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет". 04.03.2021 Самарской таможней был получен ответ на запрос из ФГБОУ ВО "СамГТУ" (исх.N01.0901/630 от 04.03.2021), исполненный профессором кафедры "Общая и неорганическая химия", доктором химических наук ФИО6 (диплом доктора наук ДТ N 018375). Из письма следует, что "раствор аммиака" и "сжиженный аммиак" – это нетождественные термины. Аммиак хорошо растворяется в воде, образуя гидрат. Раствор имеет слабощелочную среду. 3-10% раствор аммиака называют нашатырным спиртом, а концентрированные растворы с 18,5 – 25% аммиака – аммиачной водой (учебное пособие "Неорганическая химия для технических и технологических вузов"). При охлаждении газообразного аммиака до -33 град. Цельсия он превращается в бесцветную жидкость (учебное пособие "Химическая технология неорганических веществ, Москва, Высшая школа, 2002 г., с.421). Жидкий аммиак хранят при давлении 2,0 Мпа или при атмосферном давлении и температуре -33 град. Цельсия (Химическая энциклопедия, Т.1, Москва, Советская энциклопедия, 1988 г., с. 150-151) (т. 4 л.д. 156-157).

В ходе административного расследования изучены технические документы, представленные декларантом ПАО "Тольяттиазот" при таможенном декларировании товара "аммиачный ресивер 16-V-1" по ДТ N10418010/260919/0256171 и в ходе проведения камеральной таможенной проверки, а также информационное письмо фирмы-изготовителя товара.

Паспорт на изделие "аммиачный ресивер 16-V-1" содержит его технические характеристики и информацию, что изделие представляет собой сварную емкость из углеродистой стали, цилиндрической формы, с двойной стенкой, вместимостью 79 400 л, рабочее давление 1,57 Мпа. Рабочей средой является аммиак, максимальная масса заливаемой рабочей среды составляет 48 624,56* кг (*значение указывается только для сосудов со сжиженными газами, * For vessel’s with pressured gas, что дословно переводится как "Для сосуда с газом под давлением").

В паспорте на изделие с идентификационным номером 16-V-1 (ресивер аммиака) приведены чертежи внутреннего и внешнего сосудов, их характеристики, данные о сварке (пайке) и неразрушающем контроле сварных соединений (продольные швы днищ, корпуса, круговые швы и проч.). Тем самым, конструкция сосуда указывает на то, что он предназначен для хранения сжиженного газа под давлением.

Проектная документация на Агрегат карбамида содержит информацию о технологических этапах поступления в ресивер аммиака V-1 жидкого аммиака, выхода из ресивера жидкого аммиака и его возврата в ресивер. Также проектная документация содержит информацию, что средой в ресивере аммиака V-1 является жидкий аммиак, находящийся под давлением.

Информационное письмо фирмы-изготовителя товара от 13.05.2020 г. Nб/н содержит информацию, что изделие "16-V-1 – ресивер аммиака" является сосудом, предназначенным для удержания достаточного объема жидкого аммиака и отделения инертных (неконденсирующихся) газов для обеспечения бесперебойной работы установки.

Термин "раствор аммиака" отсутствует во всей имеющейся документации, относящейся к аммиачному ресиверу, и представленной декларантом ПАО "Тольяттиазот".

Выводы ПАО "Тольяттиазот" о том, что данный аммиачный ресивер предназначен для хранения раствора аммиака является ошибочным и не подтверждается имеющейся технической документацией.

Тем самым, имеющиеся в материалах дела технические документы указывают на то, что товар – "аммиачный ресивер заводской N8168 поз. 16-V-1", продекларированный по ДТ N10418010/260919/0256171 служит для сбора и хранения жидкого аммиака, то есть сжиженного газа.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что у ПАО "Тольяттиазот" не должно было возникнуть никаких сомнений при определении классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС и имелась возможность для заявления достоверных сведений о характеристиках товара N1 при декларировании его по ДТ N10418010/260919/0256171, поскольку имеющаяся у Общества перед декларированием товара техническая документация содержала достаточные сведения, прямо указывающие, что изделие "аммиачный ресивер" предназначено для сбора и хранения жидкого аммиака и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7311 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть как ёмкости для сжатого или сжиженного газа, из черных металлов, объёмом 1000 л. или более.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела установлено, что декларантом ПАО "Тольяттиазот" заявлены при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N10418010/260919/0256171 недостоверные сведения об его классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на его классификацию, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 590 474,56 руб.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель. Таким образом, субъектом административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант ПАО "Тольяттиазот".

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ПАО "Тольяттиазот" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Материалами дела установлено, что декларант ПАО "Тольяттиазот" при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N10418010/260919/0256171 заявил недостоверные сведения о предназначении аммиачного ресивера 16-V-1, вследствие чего им недостоверно определен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС указанного товара.

Заявленные ПАО "Тольяттиазот" в графе 31 товара N 1 по ДТ N10418010/260919/0256171 сведения о том, что аммиачный ресивер 16-V-1 предназначен для хранения раствора аммиака - документально не подтверждена. Утверждение ПАО "Тольяттиазот" о том, что аммиачный ресивер предназначен для хранения раствора аммиака, т.к. в него поступают газообразный аммиак, инертные газы, сжиженный аммиак, при смешении которых под определенным давлением получается раствор аммиака, является ошибочной, поскольку "раствор аммиака" и "жидкий аммиак" - это не тождественные понятия и существенно различаются.

В то же время ПАО "Тольяттиазот", подменяя понятия, признаёт, что такой раствор аммиака является сжиженным газом, то есть с одной стороны соглашается с таможенным органом, что это жидкий аммиак (сжиженный газ), но с другой стороны утверждая, что это раствор аммиака.

Вместе с тем, зная о том, что аммиачный ресивер предназначен для сбора и хранения жидкого аммиака (сжиженного газа) ПАО "Тольяттиазот" заявило в графе 33 классификационный код данного товара 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС, который соответствуют "резервуарам, цистернам, бакам и аналогичным ёмкостям, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа)".

На момент декларирования ПАО "Тольяттиазот" обладало всеми техническими документами на декларируемый товар, а именно: паспортом на изделие, руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию и чертежом на изделие, которые и были представлены в таможенный орган вместе с ДТ. Данные документы содержали полную информацию о технических характеристиках товара, его предназначении и рабочей среде. Кроме того, Общество имело в распоряжении проектную документацию на Агрегат карбамида, которая также содержала полную информацию о технологических этапах производства карбамида и о рабочей среде аммиачного ресивера.

Тем самым, ПАО "Тольяттиазот" имело объективную возможность по заявлению таможенному органу при подаче ДТN10418010/260919/0256171 достоверных сведений о товаре N1.

Кроме того, согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Таким образом, при возникновении каких-либо сомнений в достоверности заявляемых сведений о товаре, ПАО "Тольяттиазот" имело возможность привлечь экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

При наличии сомнений в классификации товаров ПАО "Тольяттиазот" также могло в соответствии со статьей 24 ТК ЕАЭС обратиться в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД.

Однако, ПАО "Тольяттиазот" данные возможности не реализовал и не воспользовался ими.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у декларанта ПАО "Тольяттиазот" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии виновности в деянии ПАО "Тольяттиазот".

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ПАО "Тольяттиазот" обязанностей, отсутствовали.

Таким образом, ПАО "Тольяттиазот" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, а именно - заявило при таможенном декларировании товара недостоверные сведения о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений об его характеристиках, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что спорные правоотношения являлись предметом расследования в ходе уголовного дела N 12101000147000763, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

Судом установлено, что Постановлением от 23.12.2021 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям (т. 6 л.д. 3).

Указанное Постановление заявителем в установленном порядке не обжаловалось.

В ходе расследования данного уголовного дела проведена экспертиза, согласно которой рабочей средой вещества в составе агрегата по производству карбамида, аналогичному установке по производству карбамида "Карбамидный завод 2200 MTD" является сжиженный аммиак. Описание товара в ДТ N 10418010/260919/0256171 от 26.09.2019 года ПАО "Тольяттиазот" (графа N 31) в части применения указано неверно, так как ресивер не предназначен для хранения раствора аммиака, а предназначен для сбора и хранения под давлением жидкого аммиака (сжиженного газа) (т. 6 л.д. 7-10).

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Судом установлено, что должностное лицо Общества к административной ответственности не привлекалось.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, Обществом не представлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных таможенным законодательством.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, суд также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Кроме того, заявитель не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении и проведении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.