Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023 № А55-36523/2021

См.также: Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 г. по делу N А55-36523/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. по делу N А55-36523/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Тольяттиазот" – ФИО1, доверенность от 22.03.2022 N 22/0122; ФИО2, доверенность от 01.01.2023 N 23/0008,

Самарской таможни – ФИО3, доверенности от 11.01.2023 N 03-26/00319 и от 14.10.2022 N 01-07-23/30663,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу N А55-36523/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Тольяттиазот" к Самарской таможне о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Самарской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 24.09.2021 N 10412000-8/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в составе вменяемого ему правонарушения отсутствует объективная сторона правонарушения. Также заявитель полагает, что экспертиза по уголовному делу не должна являться надлежащим доказательством в рассматриваемом споре. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в адрес Общества в соответствии с контрактом от 22.01.2015 поступил товар, который Общество по декларации на товары (далее – ДТ) N 10418010/260919/0256171 продекларировало как "Аммиачный ресивер 16-V-1 для хранения раствора аммиака", производитель – OSC OFFICINE COSTRUZIONI SPECIALI SPA.

В графе 33 ДТ декларантом был указан код 7309 00 590 0 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), предназначенный для классификации резервуаров для жидкостей (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, ресивер предназначен для хранения раствора аммиака.

Из представленного при таможенном декларировании паспорта следует, что изделие 16-V-1 является сосудом, работающим под давлением свыше 0,05 Мпа или под вакуумом. Также в паспорте отмечено, что максимальная масса заливаемой рабочей среды составляет 48 624,56 кг и данная характеристика устанавливается только для сосудов со сжиженными газами.

В целях установления характеристик названного товара Таможней проверяемому лицу было выставлено требование от 13.11.2019 N 07-01-12/19325 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

В результате анализа представленных документов таможенным органом сделан вывод о том, что товар "Аммиачный ресивер заводской N 8168 поз. 16-V-1" по ДТ N 10418010/260919/0256171 представляет собой сварную емкость из углеродистой стали, цилиндрической формы, с двойной стенкой, вместимостью 79 400 л, рабочее давление 1,57 Мпа, оснащенную штуцерами для входа и выхода продукта. Емкость предназначена для сбора и хранения под давлением жидкого аммиака (сжиженного газа) для обеспечения работы установки по производству карбамида. Таким образом, код товара "Аммиачный ресивер заводской N 8168 поз. 16-V1", продекларированного по ДТ N 10418010/260919/0256171 (7309 00 590 0 по ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен неверно, товар классифицируется в соответствии с ОПИ 1 и 6 в товарной подсубпозиции 7311 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

21.09.2020 Таможней вынесено решение N РКТ-10412000-20/000088 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 7311 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), Таможня составила в отношении него протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 N 10412000-8/2021 и вынесла постановление от 24.09.2021 N 10412000-8/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 795 237,28 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как указано в пункте 35 части 1 статьи 2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

На основании пунктов 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров (статья 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Этим решением установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды предыдущих инстанций установили, что Общество при таможенном декларировании спорного товара при описании товара указало неполные сведения о его характеристиках, влияющих на его классификацию, и заявило недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, указав, что аммиачный ресивер 16-V-1 предназначен для хранения раствора аммиака, код 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС (резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ, кроме сжатого или сжиженного газа, вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, не более 100 000 л), в то время как спорный товар предназначен для сбора и хранения жидкого аммиака (сжиженного газа) и подлежит классификации в товарной субпозиции 7311 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (емкости для сжатого или сжиженного газа, из черных металлов, объемом 1000 л или более).

При таких обстоятельствах, установив, что при таможенном декларировании спорного товара по ДТ N 10418010/260919/0256171 Обществом заявлены недостоверные сведения об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на его классификацию, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 590 474,56 руб., суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды также посчитали, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. У заявителя не должно было возникнуть никаких сомнений при определении классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС и имелась возможность для заявления достоверных сведений о характеристиках товара при декларировании его по ДТ N 10418010/260919/0256171, поскольку имеющаяся у Общества перед декларированием товара техническая документация содержала достаточные сведения, прямо указывающие, что изделие "аммиачный ресивер" предназначено для сбора и хранения жидкого аммиака и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7311 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть как емкости для сжатого или сжиженного газа, из черных металлов, объемом 1000 л. или более.

Исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суды не нашли оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено нарушителю с соблюдением требований КоАП РФ. Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А55-36523/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.