Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022 № А32-8560/2022

См.также: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 г. по делу N А32-8560/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2022 г. по делу N А32-8560/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от управления Россельхознадзора посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Южного межрегионального управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу N А32-8560/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспийская бухта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,*

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспийская бухта" (далее – ООО "Каспийская бухта", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, административный орган, ЮМУ Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2022 N 02-06/11 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2022 постановление от 17.02.2022 N 02-06/11 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮМУ Россельхознадзора обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что рыба охлажденная (код ТН ВЭД 0302) группа 03 включена в Перечень N 648, то есть перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарно-сопроводительными документами. Обществом не исполнена обязанность по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), вследствие чего продукты животноводства перевезены без ветеринарных сопроводительных документов. Не дана правовая оценка тому, что рыбная продукция перевозилась в ящиках в количестве 924 штуки, на 630 из 924 ящиках с пищевой продукцией отсутствовала маркировка, что является нарушением требований технических регламентов. В рассматриваем случае ВСД N 13133532845 оформлен уполномоченным лицом ООО "Каспийская бухта", погашен сотрудником государственного бюджетного учреждения "Управление ветеринарии города Новороссийск". Управление считает, что при оформлении ВСД N 13133532845 от 30.01.2022 общество злоупотребило своим правом и выписало ВСД на пищевую продукцию несоответствующую требованиям законодательства РФ. Передача обязанностей третьим лицам не освобождает ООО "Каспийская бухта" от самостоятельного контроля над оформлением (гашением) ветеринарных сопроводительных документов. Стоит отметить, что ветеринарным врачом была проведена ветеринарно-санитарная экспертиза рыбной пищевой продукции в количестве 18 460 кг в полном объеме 31.01.2022 в 16:18, которая требует личного присутствия ветеринарного врача. Ввиду того, что рыбная пищевая продукция была задержана в 17:10 проведение экспертизы в указанные сроки в принципе не возможно или обществом в момент задержания совершалась новая перевозка, которая также требует оформление нового ветеринарного сопроводительного документа.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 05.08.2022 удовлетворено ходатайство управления Россельхознадзора о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель управления Россельхознадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району при осмотре автомобиля марки Мерседес-Бенц с полуприцепом установлена перевозка подконтрольного товара, а именно рыбы - кильки каспийской в пластиковых ящиках в количестве 924 шт.

Водитель остановленного автомобиля предоставил для проверки документы - транспортную накладную от 30.01.2022 N 3, согласно которой грузоотправителем и грузополучателем является ООО "Каспийская бухта"; ветеринарный сопроводительный документ, оформленный в информационной системе ФГИС "ВетИС" компонент "Меркурий", N 13133532845 от 30.01.2022 (погашен 31.01.2022 в 16:13:37 МСК), в котором указаны сведения о подконтрольном товаре, рыба - килька каспийская охлажденная в количестве 18 480 кг, произведенной на площадке ПТР "Сатурн" (ООО "Каспийская бухта"), Республика Дагестан, <...>, причал 1-6.

При осмотре товара, установлено, что на 630 ящиках отсутствует маркировка, содержащая информацию о производителе, условиях хранения и сроке годности данной продукции, на 294 ящиках имеется маркировка, согласно которой адрес производства подконтрольного товара является ООО "Каспийская бухта" (353982, Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Натухаевская, пер. Мухина, д. 10), дата производства 30.01.2022, в информационной системе ФГИС "ВетИС" компонент "Меркурий" сведения о производственных ветеринарных сопроводительных документах оформленных на подконтрольный товар, рыбу - килька каспийская охлажденная, с датой выработки 30.01.2022 отсутствуют.

Управление Россельхознадзора пришло к выводу, что подконтрольный товар рыба - килька каспийская охлажденная невозможно идентифицировать с предоставленным ветеринарным сопроводительным документом.

Административный орган посчитал, что ООО "Каспийская бухта" допустило перевозку подконтрольного товара, рыбы - килька каспийская в количестве 18 480 кг без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющих идентифицировать подконтрольный товар, что свидетельствует о нарушении положений п. 1, п. 8 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п. 2, п. 3 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2019 N 589.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления Россельхознадзора в отношении ООО "Каспийская бухта" составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2022 N 02-06/11 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Постановлением от 17.02.2022 N 02-06/11 ООО "Каспийская бухта" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, доказыванию подлежит факт совершения лицом действий, связанных с перевозкой продуктов животноводства в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на такие продукты.

Согласно оспариваемому постановлению от 17.02.2022 N 02-06/11 ООО "Каспийская бухта" привлечено к административной ответственности за отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на перевозящую продукцию - килька каспийская в количестве 18 480 кг (924 ящиков). Управление указало, что при осмотре на 630 ящиках отсутствует маркировка, содержащая информацию о производителе, условиях хранения и сроке годности данной продукции, на 294 ящиках имеется маркировка.

Вместе с тем, в материалы дела представлено ветеринарное свидетельство на продукцию – килька каспийская охлажденная, 18 480 кг. Перевоз указанной продукции осуществлялся по товарной накладной, где общество указано в качестве грузоотправителя и грузополучателя. Согласно ветеринарному свидетельству продукция направлена в место проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. Исходя из содержания накладной от 30.01.2022 N 3 килька, находящаяся в ящиках была опломбирована в кузове автомобиля (т. 1 л.д. 25). Однако, административным органом, осуществившим вскрытие опломбированного кузова автомобиля не зафиксировано указанное действие в нарушение положений Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Суд отмечает, что представленные на перемещаемую продукцию документы сопоставимы с товаром, его весом и количеством.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на перевозимую продукцию имелись ветеринарно-сопроводительные документы - достаточные для направления продукции для прохождения ветеринарно-санитарной экспертизы. Возможное отсутствие на подконтрольном товаре маркировки не образует вмененный обществу состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Относительно доводов о погашенной 31.01.2022 ВСД суд апелляционной инстанции отмечает, что аннулирование ВСД произошло, когда транспортное средство с рыбной продукцией находилось по пути своего следования. Административным органом не указано, как и на основании каких нормативных правовых актов, общество должно было узнать об указанном погашении. Техническое аннулирование действующего свидетельства, выданного в целях направления на место проведения ветеринарно-санитарной экспертизы после начала транспортировки товара в настоящем случае не свидетельствует о перевозке товара без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения.

С учетом вышеизложенного, коллегия признает недоказанным и неустановленным событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ в действиях ООО "Каспийская бухта".

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события и состава вмененного заявителю правонарушения, следовательно, постановление от 17.02.2022 N 02-06/11 о привлечении ООО "Каспийская бухта" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 руб. является незаконным и правомерно отменен судом.

Доводы апелляционной жалобы управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу N А32-8560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.