Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 № А40-220641/2024

См.также: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г. по делу N А40-220641/2024, Постановление Арбитражный суд Московского округа от 27 июня 2025 г. по делу N А40-220641/2024

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РУССКИЙ ИМПОРТЕР АЛКОГОЛЯ" (115516, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 11А, СТР. 22, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/V, КОМ. 20, ОГРН: 1217700199342, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2021, ИНН: 9724045997)

к Центральной акцизной таможне (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563)

о признании незаконным решения оформленное письмом от 11.07.2024 N 15-1221462. об отказе во внесении изменений "дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/280424/5022214.

При участии представителей:

от заявителя: Коцыганова Р.А. (доверенность от 01.03.2024, паспорт);

от ответчика: Фриккель К.Н. (доверенность от 17.04.2024, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКИЙ ИМПОРТЕР АЛКОГОЛЯ" (далее - Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения оформленное письмом от 11.07.2024 N 15-1221462 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/280424/5022214.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 28.04.2024 ООО "Русский Импортер Алкоголя" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - вино виноградное натуральное выдержанное "ФИНКА ЭЛЬ ОРИДЖИН РЕЗЕРВА МАЛЬБЕК ДОЛИНА УКО" сортовое, красное сухое, Мендоса, Аргентина, г/у 2022, сведения о которых были заявлены в декларации на товар N 10009100/280424/5022214.

Товары были задекларированы с указанием страны происхождения товара -Аргентина и представлением непреференциального сертификата происхождения N 028423 от 02.05.2024.

В ходе таможенного контроля на этапе до выпуска товаров таможенным органом был сделан вывод, что представленный непреференциальный сертификат происхождения невозможно идентифицировать с декларируемыми товарами, в связи с чем в адрес Общества 13.05.2024 было направлено требование о необходимости внесения изменений в гр. 16 и 34 ДТ и указать страну происхождения Неизветсно (00), а также внести изменения ДТ и исчислить ввозную таможенную пошлину в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 2240 от 07.12.2022.

14.05.2024 товары были выпущены в свободное обращение с применением наибольшей ставки таможенной пошлины, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 2240 от 07.12.2022, как товары с неподтвержденной страной происхождения.

После выпуска товаров Общество, руководствуясь пп. б) п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 289 от 10.12.2013 (далее - Порядок), обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением N 89А от 11.06.2024 и дополнением к нему N 92 от 12.06.2024 о внесении изменений (дополнений; в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/280424/5022214.

Укачанное обращение было подано Обществом для внесения изменений в графы 16, 34, В. 47 упомянутой выше ДТ (после выпуска товаров) в сведения о стране происхождения и размере подлежащей уплате таможенной пошлины.

К указанному обращению Обществом были приложены оригинал КДТ, КДТ в электронном виде (представлена с использованием информационных систем декларанта и таможенного органа), оригинал непреференциального сертификата происхождения N 028423 от 02.05.2024.

Таможенный орган направил в адрес Общества письмо от 11.07.2024 N 15-12/21462 с отказом во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/280424/5022214.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/280424/5022214, таможенный орган посчитал, что невозможно рассмотреть представленный Обществом непреференциальный сертификат происхождения N 028423 от 02.05.2024 (далее - сертификат) в качестве документа, подтверждающего происхождение заявленных товаров.

Так таможенный орган пояснил, что графа 9 сертификата содержит описание товаров, которое не позволяет таможенному органу идентифицировать товары, поименованные в сертификате с товарами, заявленными в ДТ N 10009100/280424/5022214, поскольку описание в данной графе сертификата не содержит необходимых сведений о коммерческом наименовании (вино), типе вина (красное, сухое, тихое), процентном содержании алкоголя (15%), регионе (Долина У ко), годе урожая (2022), заявленного в 31 графе ДТ.

В графе 9 сертификата указана ссылка на инвойс N Е00006-00001859, заявленный в графе 44 ДТ. Однако дата документа в сертификат не внесена, что также затрудняет идентификацию товара.

Представленный декларантом в электронных документах ДТ N 10009100/280424/5022214 инвойс не заверен печатью уполномоченного органа и в целях идентификации не применим.

В графе 9 сертификата указаны сведения о реквизитах нескольких инвойсов (NN Е00006-00001859, Е00006-00001860).

Вместе с тем, согласно товаросопроводительным документам (инвойс от 29 февраля 2024 г. N Е00006-00001859, экспортная декларация от 24 апреля 2024 г. N 24LV000210002UGRB5, CMR от 22 апреля 2024 г. N RIA1350, уведомление о прибытии товарной партии от 6 мая 2024 г.) на товарную партию, заявленную по ДТ, уполномоченным органом Аргентины выдан один сертификат на несколько товарных партий, а не на одну, что не соответствует требованию пункта 23 Правил.

Также в оспариваемом решении таможенный орган отметил, что сертификат выдан на несколько партий товара, поступивших по разным инвойсам и CMR-накладным, что не соответствует пункту 23 Правил.

Учитывая изложенное, согласно правовой позиции таможенного органа, сертификат не может применяться в качестве документа, подтверждающего происхождение задекларированного по ДТ N 10009100/280424/5022214 товара, согласно требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и подпункта 2 пункта 43 Правил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара, в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара -документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией странны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", зона свободной торговли - таможенные территории, на которых в соответствии с международным договором с одним или несколькими государствами либо группами государств отменены таможенные пошлины и другие меры ограничения внешней торговли товарами, происходящими с данных таможенных территорий, в отношении практически всей внешней торговли такими товарами в пределах данных таможенных территорий, за исключением возможности применения при необходимости таких мер в случаях, предусмотренных ст. ст. 21, 32, 38 и 39 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49), установлено, что под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил (пункт 3 Правил N 49).

В силу пункта 29 Правил N 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

Приложением к Правилам N 49 установлены Требования к сертификату о происхождении товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. Сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара); 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Как установлено судом, предоставленный Заявителем сертификат содержит предусмотренные пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара реквизиты, а именно: наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес и другие количественные характеристики, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

Графы 8, 9 Сертификата "Код товара в соответствии с Гармонизированной системой", "Описание товаров" содержат следующие сведения: код 2204 21, что означает вино и соответствует аналогичной товарной субпозиции ТНВЭД ЕАЭС; 2 438 коробок по 6 бутылок объемом 750 мл, вес брутто 20 966, 8 кг, торговая марка "ФИНКА ЭЛЬ ОРИДЖИН", сорт винограда Мальбек. категория вина Резерва.

Также в сертификате указаны сведения о номере контейнера, в котором поставлялся товар, вид транспорта, порт отправления.

Кроме того, указанный сертификат содержит ссылку на номер Контракта, заказа, коммерческого инвойса, представленных в ходе таможенного декларирования товаров.

В свою очередь, вышеуказанный инвойс содержит, в том числе, сведения о процентном содержании алкоголя (15%) и годе урожая (2022).

Из представленных доказательств следует, что во всех коммерческих документах на товар (спецификация, инвойс), а также платежных документах и транспортных указан номер заказа "RIA 1350", где RIA - это сокращенное обозначение Общества. Аналогичный номер заказа указан в сертификате в графе 9. Номер заказа является тем самым признаком, позволяющим идентифицировать товар.

Таким образом, отсутствие в сертификате даты инвойса при указании в сертификате номера инвойса и номера заказа не может являться препятствием к идентификации товара и в силу пункта 40 Правил не может являться основанием для не рассмотрения сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Довод таможенного органа о том. что инвойс не заверен печатью уполномоченного органа, выдавшего сертификат, что является нарушением пункта 6.1 Требований, опровергается положениями пункта 6.1 Требований.

Из буквального содержания указанного пункта следует, что заверение инвойса печатью уполномоченного органа требуется лишь в том случае, когда инвойс используется в качестве дополнительного листа к сертификату, если в сертификате недостаточно места для указания всей информации о товарах.

Положения пункта 6.1 Требований о необходимости заверения инвойса печатью не распространяются на случаи, когда реквизиты инвойса указываются в сертификате в соответствии с пп.5 пункта 5 Требований в дополнение к описанию товара.

Учитывая изложенное, отраженные в сертификате сведения позволяют идентифицировать товары с товарами, заявленными в спорной ДТ.

Указанные сведения полностью корреспондируются с иными представленными при декларировании коммерческими и грузовыми сопроводительными документами (инвойс, спецификация, контракт, документы об оплате, коносамент, CMR-накладная).

Исходя из изложенного, сертификат не может быть признан ненадлежащим по основанию, что в графе 9 сертификата ввезенный товар описан в кратком виде.

Довод таможенного органа о том, что спорный сертификат не может быть принят в качестве документа, подтверждающего происхождение заявленных товаров, поскольку не соответствует пункту 23 Правил, т.к. выдан на несколько партий товаров, поступивших по разным инвойсам и CMR-накладным - также подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 Правил "партия товара" - товары, одновременно отправляемые по одному или нескольким транспортным (перевозочным) документам от одного отправителя в адрес одного получателя в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки.

В рассматриваемом случае товары по обоим инвойсам были отправлены одновременно от одного отправителя в адрес одного получателя во исполнение обязательств по одному контракту, по одному перевозочному документу - коносаменту.

Судом установлено, что товар следовал морем из Аргентины до Латвии (Рига) в одном судне по одному коносаменту, где был перегружен в два автотранспортных средства с оформлением двух CMR-накладных по причине физической невозможности дальнейшей транспортировки в одном транспортном средстве.

При таких обстоятельствах отправитель вправе был расценить отправляемый одновременно одним судном товар во исполнение своих обязательств по одному контракту как одну партию товара и оформить один сертификат, несмотря на выставление двух коммерческих инвойсов, которые при этом не являются документом, во исполнение обязательств по которому отправителем поставляется товар, а по своей сути являются основанием для оплаты покупателем.

При этом, в спорном сертификате отдельно описан товар применительно к каждому коммерческому инвойсу с отдельным указанием количественных характеристик (коробок, бутылок, веса брутто) и ссылок на заказ, контракт и инвойс, что позволяет его идентифицировать как в целом, так и в разрезе каждого инвойса.

Таким образом, представленные таможенному органу сертификат с товаросопроводительными документами позволяют однозначно идентифицировать товары для целей определения страны происхождения товаров.

Непринятие таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, было возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяли бы однозначно определить страну происхождения товара.

Однако, сертификат содержал сведения, позволявшие идентифицировать товар, все необходимые документы для этого имелись в распоряжении таможенного органа.

С учетом изложенного, у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РУССКИЙ ИМПОРТЕР АЛКОГОЛЯ" путем принятия корректировки декларации на товары N N 10009100/280424/5022214 согласно заявлению общества N 89А от 11.06.2024, N 92 от 12.06.2024 г.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО "РУССКИЙ ИМПОРТЕР АЛКОГОЛЯ" госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни от 11.07.2024 г. N 15-1221462.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РУССКИЙ ИМПОРТЕР АЛКОГОЛЯ" путем принятия корректировки декларации на товары N N 10009100/280424/5022214 согласно заявлению общества N 89А от 11.06.2024, N 92 от 12.06.2024 г.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "РУССКИЙ ИМПОРТЕР АЛКОГОЛЯ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.