Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2024 № А60-62227/2023

См.также: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. по делу N А60-62227/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Конар" (ИНН 7451064592, ОГРН 1027403773484, далее - заявитель, АО "Конар")

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271(далее - заинтересованное лицо, таможня)

о признании незаконным постановления Уральской электронной таможни от 07.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-831/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вакуленко Ю.С., представитель по доверенности от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от заинтересованного лица: Катаргина Е.Н., представитель по доверенности от 27.12.2023, предъявлено удостоверение, диплом; Шишкин Д.Д., представитель по доверенности N3 от 31.01.2024, предъявлено служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

От заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву. Приобщены к материалам дела судом.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "Конар" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Уральской электронной таможни от 07.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-831/2023.

Кроме того, заявитель просит освободить АО "Конар" от исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.11.2023, выданного Уральской электронной таможней.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 19 сентября 2021 г. АО "КОНАР" с целью помещения товара под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее -таможенный пост) подана декларации на товары N10511010/190921/0153510(далее -ДТ), в которой заявлены сведения о товаре N 1:

- в графе 31"Грузовые места и описание товаров" - "Электродвигатель MSCR 900 Y2 вертикальный, многофазный, переменного тока...";

- в графе 33 "Код товара" в отношении товара заявлены сведения о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8501 53 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вышеуказанный товар по ДТ вывозится с территории ЕАЭС в целях гарантийного ремонта.

На основании сведений, содержащихся в графе "С " ДТ, решение о выпуске товара принято таможенным постом 22 сентября 2021 г.

Исчисление срока переработки товаров по разрешению по ДТ начинается с 22.09.2021.

Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ в отношении товара - "Электродвигатель MSCR 900 Y2 вертикальный, многофазный, переменного тока..." по состоянию на 22.09.2023 не завершено.

Незавершение действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории подтверждается представлением АО "КОНАР" письма от 25.09.2023 NК15-01-93/1 в Уральскую электронную таможню, содержащего информацию о том, что продукты переработки не ввезены на таможенную территорию Союза.

На основании изложенного, заинтересованным лицом ввиду нарушения заявителем обязанностей, закрепленных пунктом 1 статьи 184 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), частью 1 статьи 145 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N289-ФЗ), поскольку АО "КОНАР" не предприняты меры по завершению в установленные сроки в отношении товара N 1 по ДТ таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, в отношении которой установлено требование о её завершении, АО "КОНАР" привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде предупреждения (постановление Уральской электронной таможни от 07.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-831/2023).

Также заявителю выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об АП N 10511000-831/2023.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и при этом руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЭС, а если это не предусмотрено ТК ЕАЭС, - Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 176 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию Союза, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Срок переработки товаров вне таможенной территории Союза не может превышать два года (пункт 3 статьи 181 ТК ЕАЭС).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 178 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории устанавливается на основании срока переработки товаров вне таможенной территории Союза, определенного в документе об условиях переработки товаров вне таможенной территории Союза. Установленный срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории продлевается по заявлению лица при продлении срока переработки товаров вне таможенной территории Союза. Законодательством государств-членов может быть предусмотрено, что при продлении срока переработки товаров вне таможенной территории Союза установленный срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории может быть продлен не позднее 10 рабочих дней после его истечения. При продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, установленного таможенным органом, после его истечения действие такой таможенной процедуры возобновляется со дня прекращения действия этой таможенной процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 184 ТК ЕАЭС по истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО "КОНАР" от 15 сентября 2022 г. N К 15-01-137 (учтено в реестре N 6288 от 21.09.2022) о продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в соответствии с положениями статьи 178 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ N10511010/190921/0153510 продлен на 11 месяцев, до 22.09.2023 (письмо Уральской электронной таможни от 27.09.2022 N 09-19/6300).

23.06.2023 и 07.07.2023 от АО "КОНАР" в Уральскую электронную таможню поступили заявления о продлении срока действия разрешения на переработку письмами от 15.06.2023 N К-10/19 (учтено в реестре N3621 от 23.06.2023) и от 07.07.2023 N К-10/26 (учтено в реестре N4012 от 11.07.2023) с указанием в качестве причины продления на невозможность обратного ввоза продуктов переработки в связи с введением санкционной политики недружественных стран в отношении РФ.

30.06.2023 и 21.07.2023 посредством электронной почты АО "КОНАР" письмами Уральской электронной таможни от 30.06.2023 N 09-19/3466 и от 21.07.2023 N 02-11/3995 уведомлено о том, что срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по ДТ N 10511010/190921/0153510 продлен до 22 сентября 2023 г. Общий срок действия разрешения с учетом продления составляет 24 месяца, т.е. 2 года.

Продление срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории свыше срока, установленного пунктом 3 статьи 181 ТК ЕАЭС, действующим законодательством не предусмотрено.

Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по разрешению на переработку N10511010/190921/0153510 в отношении товара "электродвигатель MSCR 900 У2, с/н 10267357", в количестве - 1 шт., по состоянию на 22.09.2023 не завершено, товар до 22.09.2023 в соответствии с положениями статьи 184 ТК ЕАЭС под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, реимпорта или экспорта не помещен.

Непомещение товара "электродвигатель MSCR 900 У2, с/н 10267357", в количестве - 1 шт., в установленные сроки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, реимпорта или экспорта подтверждается представлением 25.09.2023 (спустя 3 календарных дня с момента истечения срока переработки товаров) АО "КОНАР" письмом от 25.09.2023 МК 15-01-93/1 (учтено в реестре N 5614 от 25.09.2023) в Уральскую электронную таможню отчетности о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории в соответствии с разрешением на переработку N 10511010/190921/0153510, содержащей информацию о том, что продукты переработки не ввезены на таможенную территорию Союза.

Таким образом, заинтересованное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях АО "КОНАР" объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц поместивших товары под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, соблюдать установленный законодательством ЕАЭС порядок помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, является декларант - АО "КОНАР", как лицо, на которое в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС возложена обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Заявитель, оспаривая постановление о привлечении его к административной ответственности, ссылается на отсутствие такого элемента состава административного правонарушения как субъективная сторона. АО "Конар" настаивает, что им предприняты все меры для соблюдения таможенного законодательства.

Суд, оценивая названный довод, обращает внимание на следующее.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 186-О, пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

В частности, частью 1 статьи 145 Закона N289-ФЗ установлено, что не позднее дня истечения срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории продукты переработки и товары, не подвергшиеся операциям по переработке, должны быть помещены под таможенную процедуру реимпорта, выпуска для внутреннего потребления или экспорта (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные товары подлежат обязательному обратному ввозу в Российскую Федерацию) в порядке и на условиях, установленных Кодексом Союза.

Таможенным органом в оспариваемом постановлении отмечено, что, объективных обстоятельств, препятствующих помещению АО "КОНАР" товара под таможенную процедуру экспорт в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 184 ТК ЕАЭС, в ходе производства по делу не установлено.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что исходя из абз.2 стр.2 обращения от 15.06.2023 NК-10/19, АО "КОНАР" осведомлено об обязанности завершения процедуры путем помещения товара под таможенную процедуру экспорт, однако данных мер на протяжении трех месяцев с 15.06.2023 (с момента подачи обращения) по 22.09.2023 (до истечения действия таможенной процедуры) не приняло, т.е. у АО "КОНАР" имелась возможность для соблюдения ст. 184 ТК ЕАЭС, за нарушение которой ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры не реализованы, что с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины при совершении таможенных операций по ДТ N10511010/190921/0153510.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности для юридического лица АО "КОНАР" принять все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства - не установлены.

Собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении материалами доказано, что бездействие АО "КОНАР", выразившееся в незавершении в установленный срок таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, образует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП России, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении N1051100-831/2023.

Оснований не согласиться с изложенными выводами таможенного органа у суда не имеется.

Действительно, заявитель указывает, что электродвигатель был приобретен АО "КОНАР" в составе магистрального насоса (MSCR 900 Y2, многофазный, переменного тока, мощностью 6300 кВт, сер. номер 10267357) у поставщика Термомеканика (г. Специя, Италия) по договору N 23/12 от 23.12.2014 (договор цессии N 01/07 от 03.06.2016) и передан конечному пользователю в собственность ООО "Транснефть-Дальний Восток" (Договор N 3887-14 N от 18.12.2014).

В связи с внешнеполитической ситуацией, комиссия Европейского союза выпустила ряд поправок в Регламент Евросоюза N 833/2014, в том числе Регламент совета ЕС N2022/428 от 15.03.2022, согласно ст. 5 которого странам Евросоюза (в составе которого состоит Италия) "запрещается напрямую или косвенно вступать в любое взаимодействие с: юридическим лицом, компанией, или правовым органом, учрежденным в России...согласно перечню, в Приложении XIX. В данном перечне, среди прочих, также указана и компания ПАО "Транснефть", а ООО "Транснефть-Дальний Восток" входит в группу компаний Транснефть.

Учитывая новый регламент и факт того, что двигатель должен быть передан обратно компании ООО "Транснефть-Дальний Восток", Термомеканика сообщила в письме от 14.09.2022, что вывезти двигатель обратно в Россию не может. Товар останется на территории республики Италия до снятия всех санкций.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у него отсутствовала по объективным причинам возможность завершения процедуры

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, по следующим мотивам.

Из пояснений заявителя следует, что возврат товара на территорию РФ в ближайшее время предвидится.

С учетом изложенного, несмотря на изменение внешних обстоятельств, процедура переработки в любом случае должна быть завершена в срок, установленный частью 3 статьи 181 ТК ЕАЭС в порядке статьи 145 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ. Вместе с тем, декларант указанную обязанность не исполнил. Вопреки позиции заявителя, иного порядка законом не предусмотрено.

Поскольку предельный срок процедуры, установленный частью 3 статьи 181 ТК ЕАЭС, истек, дальнейшее его продление законом не предусмотрено, действие таможенной процедуры прекращено в силу указания части 5 статьи 184 ТК ЕАЭС.

При данных обстоятельствах, суд признает, что вина в совершении АО "КОНАР" административного правонарушения таможенным органом установлена.

Доводы, приведенные заявителем, в т. ч. санкционная политика недружественных государств, были учтены как смягчающие вину обстоятельства при назначении административного наказания

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Ссылки на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства настоящего дела и приведенного заявителем не тождественны.

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.11.2023 выдано Уральской электронной таможней на основании постановления от 07.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-831/2023, оснований для освобождения от его исполнения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Ввиду того что предписание представление вынесено в связи с производством по делу об административном правонарушении, государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 13.11.2023, подлежит возврату заявителю.

Судом при оглашении резолютивной части пропущен пункт 2 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Поскольку данная оговорка не изменяет существо принятого судебного акта, ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить заявителю АО "Конар" (ИНН 7451064592, ОГРН 1027403773484 из федерального бюджета госпошлину 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 13842 от 13.11.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.