Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 № А40-70618/2024

См.также: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. по делу N А40-70618/2024

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ларькиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕНОМЕ" (ИНН: 2543149286 ОГРН: 1202500011042 зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 75, офис 9. Адрес для корреспонденции: 690074 г. Владивосток, а/я 84)

к заинтересованному лицу - Центральной акцизной таможне (ИНН: 7703166563, КПП 770501001 ОГРН: 1027700552065 Адрес: 109028, Москва г, ул. Яузская, д.8)

третье лицо - Акцизному специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования) (адрес: 107139 г. Москва, проспект Академика Сахарова, 9)

об оспаривании решения Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N 10009100/061023/3156491 от 02.01.2024 б/н; решения Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N 10009100/061023/3156440 от 11.01.2024 б/н

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: Малахова В. В., доверенность от 14.05.2024 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕНОМЕ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N 10009100/061023/3156491 от 02.01.2024 б/н; решения Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N 10009100/061023/3156440 от 11.01.2024 б/н

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, 24.08.2023 г. между заявителем и компанией "RUSSIA CO.LTD" (Корея) заключен контракт N 230824-1 (далее Контракт), в рамках исполнения которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - поддержанных, бывших в употреблении автомобилей, RENAULT SAMSUNG QM 6.

Стоимость за один автомобиль не должна превышать 7 000 (семь тысяч) долларов США. (п. 1.2 Контракта)

06.10.2023 г. в целях таможенного оформления товаров (2 автомобилей указанных выше) в адрес Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее по тексту - Ответчик) поданы таможенные декларации N 10009100/061023/3156491 (далее по тексту - ДТ) и таможенная декларация 10009100/061023/3156440 (далее по тексту-ДТ N 1).

Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 737 603, 88 (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот три) рублей 88 копеек. Сумма таможенных платежей составила 437 881,31 (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей 31 копейка.

Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в ДТ N 1, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 687 765, 78 (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек. Сумма таможенных платежей составила 415 952,55 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 55 копеек.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ и ДТ N 1 заявитель представил Ответчику пакет документов, а именно: контракт N 230824-1 от 24.08.23 г., инвойсы с переводом, транспортные и другие документы.

06.10.2023 г. Ответчиком в адрес Заявителя был направлен, запрос документов и (или сведений) подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (ДТ).

07.10.2023 г. Ответчиком в адрес Заявителя был направлен, запрос документов и (или сведений) подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (ДТ N 1).

02.12.2023 г. Заявителем в адрес Ответчика были направлены запрошенный последним 06.10.2023 г. и 07.10.2023 г. пакеты документов (Сопроводительное письмо исх. N 60 от 02.12.2023 и сопроводительное письмо исх. 61 от 02.12.2023), в которых содержались следующие документы: информационное письмо ООО "РЕНОМЕ", Контракт, дополнительное соглашение к Контракту, ведомость банковского контроля, инвойсы, скрины переписки с Продавцом, разъяснительное письмо Продавца, калькуляция себестоимости транспортных средств марки "RENAULT SAMSUNG QM 6", экспортные декларации на заявленные товары в ДТ с переводом, которые в полном объеме подтверждают заявленную таможенную стоимость, документы с переводом с сайта ENCAR.COM, Отчеты об определении рыночной стоимости транспортных средств марки "RENAULT SAMSUNG QM 6" и иные запрошенные документы.

28.12.2023 г. Ответчиком в адрес Заявителя по ДТ был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

29.12.2023 г. Заявителем в адрес Ответчика был направлен запрошенный последним 28.12.2023 г. пакет документов (Сопроводительное письмо исх. 61/1 от 29.12.2023), в котором содержались следующие документы: инвойсы, дополнительное соглашение к Контракту, ведомость банковского контроля по состоянию на 25.12.2023.

31.12.2023 г. Ответчиков в адрес Заявителя по ДТ N 1 был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с ст. 325 ТК ЕАЭС.

09.01.2023 г. Заявителем в адрес Ответчика был направлен запрошенный последним 31.12.2023 г. пакет документов (Сопроводительное письмо исх. 61/1 от 29.12.2023), в котором содержались следующие документы: инвойсы, дополнительное соглашение к Контракту, ведомость банковского контроля по состоянию на 25.12.2023.

02.01.2024 г. Ответчик принял решение б/н по ДТ о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив заявителю осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в размере 216 042, 18 (двести шестнадцать тысяч сорок два) рубля 18 копеек.

11.01.2024 г. Ответчик принял решение б/н по ДТ N 1 о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив заявителю осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в размере 131 528, 72 (сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 72 копеек.

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость определяется декларантом, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 и статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить у декларанта документы, сведения и пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля таможенным органом может быть вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ.

Пункт 9 постановления Пленума ВС РФ N 49 закрепляет положение, согласно которому таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно Инкотермс 2020 "Cost and Freight/стоимость и фрахт" (CFR) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

Продавец обязан оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику и фрахт и все вытекающие расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца, и если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

Довод Центральной акцизной таможни о том, что ООО "Реноме" не представлены документы по оплате перевозки (ООО "Реноме" в своих пояснениях указало, что "продавец не может представлять транспортные документы по оплате перевозки, так как это является внутренней коммерческой информацией"; руководство "Russia Co. Ltd" ссылается на причину сохранения коммерческой тайны), находит свое подтверждение, так как необходимость предоставления таких документов напрямую предусмотрена условиями поставки товаров.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 356 ТК ЕАЭС таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, доступ к информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию.

Суд соглашается с доводом Центральной акцизной таможни о том, что инвойс от 24 августа 2023 г. N RU230901-10 (далее - инвойс N RU230901-10), выставленный покупателю его иностранным контрагентом, представляет собой только счет на оплату товаров, заверенный продавцом в одностороннем порядке (данный инвойс не может быть рассмотрен таможенным органом в качестве документа, отражающего согласование сторонами сделки рассматриваемой товарной поставки в части стоимости, ассортимента, характеристик ввозимого товара, а также других существенных условий); представленный ООО "Реноме" инвойс также содержит неполные сведения об ассортименте поставляемых товаров (отсутствуют сведения о качественных характеристиках товаров, оказывающих прямое влияние на их стоимость, таких как, мощность двигателя, емкость аккумулятора), инвойс N RU23 0901-10 не содержит достаточной информации об условиях поставки рассматриваемого товара, в частности, отсутствуют сведения о номере заказа, что не позволяет таможенному органу в полной мере оценить все обстоятельства сделки.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 контракта N 230824-1, цена на поставляемый товар устанавливается в долларах США и не должна превышать 7 000 (семь тысяч) тысяч за один автомобиль. Цены поставляемых товаров указываются в коммерческом инвойсе.

ООО "Реноме" представлен Инвойс N RU230901-10, выставленный покупателю его иностранным контрагентом, который представляет собой только счет на оплату товаров, заверенный продавцом в одностороннем порядке, который не может быть рассмотрен в качестве документа, отражающего согласование сторонами сделки рассматриваемой товарной поставки в части стоимости, ассортимента, характеристик ввозимого товара, а также других существенных условий.

Представленный документ содержит неполные сведения об ассортименте поставляемых товаров, в частности, отсутствуют сведения о качественных характеристиках товаров, оказывающих прямое влияние на их стоимость, таких как, мощность двигателя, емкость аккумулятора, а также данный документ не содержит достаточной информации об условиях поставки рассматриваемого товара, в частности, отсутствуют сведения о номере заказа, что не позволяет таможенному органу в полной мере оценить все обстоятельства сделки.

В представленном в электронной форме в формализованном виде инвойсе (путем ручного набора текста) сведения о качественных характеристиках товаров присутствуют. Данный факт свидетельствует о разночтениях в представленных ООО "Реноме" в таможенный орган документах.

В подпункте 1.2 пункта 1 контракта N 230824-1, цена на поставляемый товар устанавливается в долларах США и не должна превышать 7 000 (семь тысяч) тысяч за один автомобиль. Цены поставляемых товаров указываются в коммерческом инвойсе. Однако в инвойсе N RU230901-10 указана цена за поставляемый товар в размере 7 400 долларов США за один автомобиль, что противоречит условиям контракта N 230824-1.

Довод Центральной акцизной таможни о том, что не представлены документы от продавца товаров, подтверждающие основания для предоставления скидки (условия), размер, и документы, подтверждающие выполнение таких условий декларантом, находит свое подтверждение.

Таможенным органом запрашивались документы от продавца, подтверждающие основания для предоставления скидки (условия), размер, и документы, подтверждающие выполнение таких условий декларантом.

ООО "Реноме" было предоставлено пояснение от продавца, "Касательно документов, подтверждающих приобретение транспортных средств Russia Со, Ltd для их отправки в рамках контракта, на внутреннем рынке Республики Корея эта информация не подлежит разглашению третьим лицам".

В соответствии с пунктом 2 статьи 356 ТК ЕАЭС таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, доступ к информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию.

Довод Центральной акцизной таможни о том, что представленные продавцом товаров скриншоты цен с сайта encar.com. не содержат дополнительных взносов, предусмотренных при покупке товаров на данном сайте, находит свое подтверждение.

На указанном ООО "Реноме" сайте цена товара указана без дополнительных взносов, предусмотренных при покупке на данном сайте. Разница в диапазоне связана с разным пробегом автомобилей и комплектацией. Указанный сайт не содержит сведения об условиях продажи предлагаемых товаров, включении или отсутствии дополнительных расходов, предусмотренных на сайте, при продаже данных товаров на экспорт. Цены установлены для продажи товаров на внутреннем рынке.

Довод Центральной акцизной таможни о том, что ООО "Реноме" не представлена информация о величине и обоснованности скидки, предоставленной продавцом, находит свое подтверждение.

Продавец в своем письме пишет об износе автомобилей, но расчет и документы не представляет.

Довод Центральной акцизной таможни о том, что представленная ООО "Реноме" ведомость банковского контроля не заверена банком; кроме того, в разделе III данной ведомости отсутствуют сведения о произведенных оплатах в отношении рассматриваемых ДТ, находит свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 15.4 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (зарегистрировано в Минюсте России 31 октября 2017 г. N 48749) документы, указанные в данной инструкции, подписываются ответственным лицом и заверяются на бумажном носителе оттиском печати (штампа) уполномоченного банка, используемой для целей валютного контроля.

Также в представленной ведомости банковского контроля в разделе III отсутствуют сведения о произведенных оплатах в отношении рассматриваемой ДТ.

Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность осуществить проверку документов по оплате в рамках контракта N 230824-1, которые необходимы для подтверждения исполнения сторонами по внешнеторговому контракту его условий, а так же соответствия заявленных сведений о цене товаров фактически.

Суд соглашается с доводом Центральной акцизной таможни о том, что ООО "Реноме" не представлены документы, подтверждающие цену товаров того же класса и вида, ввезенные иными участниками ВЭД; также не представлены пояснения продавца, подтверждающие объективность низкого ценового уровня рассматриваемых товаров (декларантом представлены только собственные пояснения и пояснения продавца, которые не имеют документального подтверждения).

Учитывая, что целью проводимых таможенным органом проверочных мероприятий было, в том числе, получение достоверных сведений о причинах установленного факта низкой цены рассматриваемых товаров относительно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, в отношении товаров того же класса и вида, ввезенными ранее иными участниками ВЭД, имеющейся в распоряжении таможенных органов, у ООО "Реноме" были запрошены соответствующие документы и пояснения от продавца, подтверждающие объективность низкого ценового уровня рассматриваемого товара.

ООО "Реноме" не представлены документы по данному вопросу. Обществом представлены только собственные пояснения, пояснения продавца, данные пояснения документального подтверждения не имеют.

Таким образом, представленное объяснение объективности низкой стоимости товара подтверждения не находит.

Довод Центральной акцизной таможни о том, что ООО "Реноме" не представлен прайс - лист производителя (продавца) товаров, являющийся публичной офертой (представлено пояснение, что продавец не делал открытых оферт, поставляемых в адрес ООО "Реноме"), находит свое подтверждение.

Отсутствие информации о том, где представленный документ опубликован (один из основных признаков публичной оферты) позволил полагать, что представленный документ публичной офертой не является.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок, также необходимо сказать о необходимости получения сведений о том, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего торгующие стороны отталкивались при переговорах о цене.

Прайс-листы, являющиеся публичной офертой, отражают цены продаж товаров всем потенциальным покупателям при обычном течении сделки, в них не учитываются какие либо индивидуальные скидки и обстоятельства, влияющие на цену.

Таким образом, вышеописанные факты не позволяют оценить стоимость товара в стране вывоза для всех заинтересованных лиц.

Отсутствие прайс-листа продавца и производителя товаров, ценовое предложение которого действительно для всех потенциальных покупателей, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило устранить основания к проведению дополнительной проверки.

Таким образом, указанный выше документ, который мог бы подтвердить таможенную стоимость товаров, обоснованность и объективность контрактного ценового уровня, ООО "Реноме" не представлен.

На основании вышеизложенного, декларант не позволил таможенному органу убедиться в достоверности и объективности низких цен на рассматриваемые товары, а также убедиться в отсутствии влияния каких-либо факторов, повлиявших на цену сделки с рассматриваемыми товарами, наличие которых, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, являются препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ними.

Довод Центральной акцизной таможни о том, что большая отсрочка платежа (180 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю) не характерна для обычной сделки купли-продажи и экономически не целесообразна, что ставит под сомнение достоверность представленных сведений об обстоятельствах сделки с товарами, находит свое подтверждение.

Согласно подпункту 4.1. пункта 4 контракта N 230824-1 оплата осуществляется путем безналичной оплаты со счета покупателя на счет продавца в течение 180 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Валюта платежа - доллар США.

Таким образом, продавец предоставляет декларанту отсрочку платежа в течение полу года. Такие условия оплаты как отсрочка платежа, затрудняет проведение таможенного контроля, и таможенному органу не представляется возможным в полном объеме определить цену, фактически уплаченную за товары или подлежащую уплате.

Такой большой период отсрочки и отсутствие выплат процентов за нее не характерен для обычной сделки купли-продажи и экономически не целесообразен, что ставит под сомнение достоверность представленных сведений об обстоятельствах сделки с товарами.

Следует отметить, что факт предоставления отсрочки платежа может иметь влияние на цену товара, а также имеют место быть иные обстоятельства сделки, сведения о которых ООО "Реноме" таможенному органу не представлены.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ N 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ NN 10009100/061023/3156491, 10009100/061023/3156440 определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Товары, подобранные в качестве источников ценовой информации, соответствуют критериям однородности, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Характеристики, качество и репутация однородных товаров, выявленных таможенным органом, совпадают с характеристиками, качеством и репутацией оцениваемых товаров, следовательно, выбранные источники ценовой информации соответствуют положениям статьи 37 ТК ЕАЭС.

При этом источники ценовой информации подобраны таможенным органом в максимально возможном соответствии с заявленным описанием товаров в графе 31 ДТ N 10009100/061023/3156491 (имеют общего производителя, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а также схожие наименование и характеристики товаров).

На основании вышеизложенного, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также существовали ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ N 49 судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.