Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 № А76-43058/2018

См. также: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. Дело N А76-43058/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2020 г. Дело N А76-43058/2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. Дело N А76-43058/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2020 г. Дело N А76-43058/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу N А76-43058/2018 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищество с ограниченной ответственностью "Молоко-М" - Кириллова Л.А. (паспорт, доверенность);

Челябинская таможня - Желанина Н.Е. (удостоверение N 158695, доверенность N 5 от 09.01.2019).

Товарищество с ограниченной ответственностью "Молоко-М" (далее - заявитель, ТОО "Молоко-М", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании незаконными бездействие по невыдаче разрешения (далее - заинтересованное лицо, таможня) на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза транспортного средства с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09 и находящегося в нем товара; изъятие товар, оформленный актом (протоколом) изъятия запрещенной к ввозу продукции от 13.12.2018 N10504000/131218/И0002.

Одновременно с заявлением ТОО "Молоко-М" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Челябинской таможне до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершать действия по уничтожению товара, изъятого на основании акта (протокола) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции N10504000/131218/И0002 от 13.12.2018.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено: Челябинской таможне запрещено до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершать действия по уничтожению товара, изъятого на основании акта (протокола) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции N10504000/131218/И0002 от 13.12.2018.

Челябинская таможня (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным определением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании от Челябинской таможни поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Заявление подписано представителем Челябинской таможни Женалиной Н.Е., полномочия которой подтверждаются доверенностью N5 от 09.01.2019.

Представитель ТОО "Молоко-М" возражал против принятия отказа Челябинской таможни от апелляционной жалобы.

Представитель Челябинской таможни не усматривают оснований для непринятия заявленного отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Челябинской таможни от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Челябинской таможни от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу N А76-43058/2018.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу N А76-43058/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.