Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 № А40-88057/2024

См.также: Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 г. по делу N А40-88057/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. по делу N А40-88057/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2025 г. по делу N А40-88057/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2025 г. по делу N А40-88057/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эс Эн Эй Бьюти"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу N А40-88057/24

по заявлению ООО "Эс Эн Эй Бьюти"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решение от 15.03.2024,

при участии:

от заявителя:

Чимбирева А.А. и Курнев А.Е. по доверенности от 15.04.2024;

от ответчика:

Леонова К.Э. по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭС ЭН ЭЙ БЬЮТИ" (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной электронной таможни (ответчик, таможня) от 15 марта 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/100124/3003171.

Решением от 15.07.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) ЦЭлТ декларантом ООО "ЭС ЭН ЭЙ БЬЮТИ" (ИНН 7725317223) по декларации на товары N 10131010/100124/3003171 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены следующие товары:

Средства для ухода за кожей, используемые в эстетической медицине и косметологии в качестве временного заполнителя для увеличения, объема мягких тканей, не военного назначения, в вариантах исполнения:

1. Имплант l(+) lift для лифтинга лица и тела на основе сухой полимолочной кислоты вариант исполнения 250 мг.

2. Имплант l(+) lift для лифтинга лица и тела на основе сухой полимолочной кислоты вариант исполнения 500 мг.

В гр. 33 ДТ заявлен код в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - "3304 99 000 0", в гр. 36 ДТ по элементу НДС заявлено при регистрации - "ЛМ".

В соответствии с приложением 7 классификатора льгот по уплате таможенных платежей, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 (Решение N 378), значению "ЛМ" соответствует следующее пояснение - "Применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий".

В графе 47 товара N 1 ДТ в отношении вышеуказанных товаров НДС исчислен и уплачен НДС по ставке 10 % с учетом льготы предусмотренной абз. 3 пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ.

По результатам таможенного контроля Центральной электронной таможней выявлено неправомерное предоставление льгот по уплате НДС и принято оспариваемое решение об отказе в применении льготной ставки НДС 10 %.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

При этом, суд первой инстанции указал, что ставка НДС в размере 10% может быть предоставлена только в отношении товара, который является средством для ухода за кожей для наружного применения. В настоящем случае ввезенные товары предназначены для инъекций, что подтверждает невозможность применения налоговой льготы.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ЭС ЭН ЭЙ БЬЮТИ" требований.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочностн объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных и таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 2 статьи 1 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при подаче декларации обществом заявлен код 3304 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей.

К товарной позиции 3304 относятся косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра.

К товарной субпозиции 3304 99 относятся "прочие" товары.

Принимая во внимание положения абз. 3 пп. 4 п. 2, п. 5 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%" (Постановление N 688), п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий", таможенные органы принимают решение о применении налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских товаров при условии представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие, а также соответствия ввозимых товаров конкретным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, поименованным в разделе II "медицинские изделия" Перечня.

Примечанием 3 Постановлениям 688 установлено, что для целей применения позиций Перечня (Перечень), отмеченных знаком "*", необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

Код 3304 99 000 0 отмечен знаком "*" и поименован в Перечне - "средства для ухода за кожей прочие".

Гель-имплантат имплант L (+) lift - медицинское изделие используемое в Перечне, утвержденном постановлением Правительства России от 15.09.2008 N 688, наименование "средства для ухода за кожей прочие" не ограничено каким-либо определенными средствами и включает в себя все средства для ухода за кожей, независимо от того являются ли эти средства косметическими или косметологическими.

Кроме того, указание в Перечне на необходимость регистрации средств для ухода за кожей прочих в качестве медицинских изделий, прямо свидетельствует о том, что оно включает в себя именно косметологические средства, то есть имеющие регистрационное удостоверение медицинского изделия и применяемые в косметологии.

Поскольку Гель-имплантат имплант L (+) lift предназначен для внутрикожного интрадермального) введения, то он не относится к косметическим средствам (косметике) и его классификация в коде 3304 99 000 0 ТН ВЭД возможна только если он является прочим средством для ухода за кожей.

Таким образом, Гель-имплантат имплант L (+) lift на основе полимолочной кислоты является косметологическим средством, предназначенным для ухода за кожей, т.е. полностью охватывается понятием средства для ухода за кожей, в связи с чем и подлежит классификации в позиции 3304 ТН ВЭД.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2024 по делу N А40-231363/23.

Косметологические услуги относятся к медицинским услугам и оказываются только при наличии лицензии на медицинскую деятельность.

Косметология как медицина изучает организм человека и ищет способы лечения внешних дефектов, устранения угревой сыпи, рубцов на коже, целлюлита, папиллом и других проблем.

Таможня указывает, что к средствам для ухода за кожей относятся только средства для наружного применения. Однако ни Постановление Правительства России от 15.09.2008 N 688, ни товарная номенклатура ЕАЭС не ограничивают используемые в них понятия "Средства для ухода за кожей" только наружными средствами.

Более того, для применения льготы, установленной Постановлением N 688, продукция должна иметь регистрационное удостоверение медицинского изделия, а не являться по своему правовому статусу парфюмерно-косметической продукцией.

Необходимо отметить, что при проведении экспертизы для оценки ввозимого товара как средства по уходу за кожей эксперт ссылается на ТР ТС 009/2011. Указанный таможенный регламент утвержден Решением Комиссией Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (ТР ТС 009/2011).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ТР ТС 009/2011 его действие не распространяется на продукцию, предназначенную для проглатывания, ингаляции, инъекции или имплантации в тело человека, средства для татуажа, наносимые с нарушением кожного покрова, а также на продукцию, применяемую для диагностики и лечения болезней.

Таким образом, ТР ТС 009/2011 не мог применяться при проведении экспертизы таможенным органом, так как ввозимый товар не подпадает под сферу его применения и является медицинским изделием, а не парфюмерно-косметической продукцией.

Обществом в материалы дела было представлено заключение комиссии специалистов N 000637, подготовленное АЛО "ЦСЭИ", в рамках которого специалистами в сфере обращения медицинских изделий были сделаны выводы о том, что Имплантат L (+) lift, исходя из сопроводительной документации и свойств изделия, является средством для ухода за кожей.

Согласно Инструкциям по применению медицинских изделий имплантатов L (+) lift они предназначены для коррекции дефектов кожи (например, морщин, складок, шрамов), возникающих в процессе старения, в результате травмы или дегенеративных повреждений, для увеличения объема кожных тканей, для моделирования контуров лица.

Областью применения имплантатов L (+) lift является косметология, пластическая хирургия, дерматология.

В соответствии с Номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н, медицинскому изделию, зарегистрированному с выдачей РУ РЗН N 2023/20054 от 14.04.2023, присвоен код 3264 00 - материал для коррекции дефектов кожи, из синтетического полимера, рассасывающийся.

Таким образом изделие - имплант L (+) lift для лифтинга лица и тела на основе сухой полимолочной кислоты, соответствует одновременно двум необходимым для применения льготной ставки НДС при ввозе условиям:

- является зарегистрированным медицинским изделием, что необходимо в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688;

- является средством по уходу за кожей, что подтверждается кодом вида медицинского изделия и инструкцией на него.

Документы, необходимые для применения налоговой ставки 10% НДС: регистрационное удостоверение N РЗН 2023/20054 14.04.2023 - в формализованном электронном виде были представлены таможенному органу при подаче деклараций на товары.

Информация о регистрации задекларированных товаров в качестве медицинских изделий, регистрационные удостоверения и инструкции на данные изделия размещены в открытом Государственном реестре медицинских изделий на сайте Росздравнадзора в сети Интернет по адресу https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований апелляционный суд полагает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эс Эн Эй Бьюти" в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного, уплаченные заявителем госпошлина по иску в размере 3000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 по делу N А40-88057/24 отменить.

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 15.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/100124/3003171, после выпуска товаров от 15.03.2024.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эс Эн Эй Бьюти" в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Эс Эн Эй Бьюти" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Эс Эн Эй Бьюти" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.