Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 № А56-38730/2019

См. также: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2020 г. Дело N А56-38730/2019, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. Дело N А56-38730/2019, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2021 г. Дело N А56-38730/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О. (до перерыва), Гаджиев М.С. (после перерыва)

при участии:

от истца (заявителя): Скобин Ю.В. по доверенности от 27.03.2019 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): 1) Демина Д.А. по доверенности от 25.12.2019 (до перерыва), Рикун К.В. по доверенности от 27.12.2019 (до и после перерыва), Сидорова Н.С. по доверенности от 25.12.2019 (после перерыва); 2) не явился, извещен (до перерыва), Ильина К.С. по доверенности от 27.12.2019 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33927/2019) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-38730/2019, принятое

по заявлению ООО "ФЛЭЙС-ПРОД"

к 1)Балтийская таможня; 2) Санкт-Петербургская таможня

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭЙС-ПРОД" (далее - заявитель, Общество, декларант, ООО "ФЛЭЙС-ПРОД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, Балтийская таможня) от 15.02.2019 об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларациях на товары N 10216110/211216/0070190, 10216110/211016/0059396,10216110/221216/0070317, 10216110/230916/0055067, 10216110/231116/0064619, 10216110/231116/0064620, 10216110/241016/0059851, 10216110/241116/0064856, 10216110/281216/0071285, 10216110/291116/0065631, 10216110/300916/0056247, 10216110/300916/0056248, 10216110/301116/0065821, 10216170/200117/0002814,10216170/200117/0002818,10216170/200117/0002820; а также о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни далее - заинтересованное лицо, Санкт-Петербургская таможня) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 06.03.2019 .N N10210000/У2019/0000063, 10210000/У2019/0000065, 10210000/У2019/0000067, 10210000/У2019/0000072, 10210000/У2019/0000074, от 13.03.2019 N N10210000/У2019/0000135, 10210000/У2019/0000137, 10210000/У2019/0000139, 10210000/У2019/0000141, от 15.03.2019 NN 10210000/У2019/0000Ш, 10210000/У2019/0000182, 10210000/У2019/0000185, 10210000/У2019/0000188 -от 25.03.2019 NN 10210000/У2019/0000292, 10210000/У2019/0000294, 10210000/У2019/0000296.

Решением суда от 04.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.01.2020 объявлен перерыв до 29.01.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 29.01.2020 представители таможенных органов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта от 24.11.2015 N BRA-2016 (далее - Контракт), заключенного с фермой "JBS S/A" (Бразилия) на условиях поставки CFR - Санкт-Петербург, в период с сентября 2016 года по январь 2017 года Обществом ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало товар - "говядина бескостная (тримминг) мороженная" в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенное оформление товара осуществлялось на Балтийской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10216110/211216/0070190, 10216110/211016/0059396, 10216110/221216/0070317, 10216110/230916/0055067, 10216110/231116/0064619, 10216110/231116/0064620, 10216110/241016/0059851, 10216110/241116/0064856, 10216110/281216/0071285, 10216110/291116/0065631, 10216110/300916/0056247, 10216110/300916/0056248, 10216110/301116/0065821, 10216170/200117/0002814,10216170/200117/0002818,10216170/200117/0002820.

При таможенном оформлении товаров декларант определил таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 действовавшего в период декларирования Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), представив на таможню все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости" (приложение N 1), в том числе: Контракт с приложениями и дополнениями, коммерческие и транспортные документы (инвойсы, коносаменты), копии экспортных деклараций страны продавца.

Заявленная в спорных ДТ таможенная стоимость принята таможенным органом, товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В целях проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, а также получения бухгалтерской документации, отражающей постановку везенных товаров на учет, в адрес Общества выставлено требование о представлении документов и сведений, в связи с проведением камеральной таможенной проверки от 03.10.2018 N 06-10/39577.

В своем ответе декларант (письмо от 06.11.2018) направил в таможенный орган следующие документы: копии проверяемых ДТ; копию Контракта с дополнительными соглашениями и приложениями; ведомость банковского контроля; заявления на перевод NN 978, 983, 985, 988; договор купли-продажи между ООО "ФЛЭЙС-ПРОД" и ООО "Агромир"; бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товаров на территории РФ (карточка счетов 41, 44, 60, карточки счета ДТ, счета-фактуры к ним); прайс-листы продавца.

В дополнение к вышеуказанным документам, генеральный директор Общества пояснил, что в рамках Контракта от 24.11.2015 N BRA-2016 цена товара оговаривалась на весь период поставки по 2,35 долл. США/кг

Осуществив в период с 26.09.2018 по 09.01.2019 камеральную таможенную проверку Общества по вопросам достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности сведений о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара.

Таможенным органом установлено, что цена товара, заявленная декларантом в спорных ДТ, ниже цены, содержащейся в экспортных декларациях, представленных главным управлением международного сотрудничества Бразилии по запросу ФТС РФ; при этом сведения об отправителе, получателе товаров, условиях поставки, номере контракта, количестве мест, наименовании товара, производителе, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто, весе брутто, номере контейнеров, совпадают со сведениями, заявленными Обществом при таможенном декларировании.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная в спорных ДТ, не является стоимостью сделки, то есть ценой, подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на единую Таможенную территорию ЕАЭС, следовательно, сведения о таможенной стоимости ввезенного Обществом товара заявлены в указанных ДТ недостоверно.

Означенные сведения отражены в акте камеральной таможенной проверки от 09.01.2019 N 10216000/210/090119/А000123.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней 15.02.2019 решений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенных декларациях.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что повлекло для Общества увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 2 591 457,86 рублей.

Таможенная стоимость товара определена таможней в соответствии с первым методом, но по цене, содержащейся в представленных главным управлением международного сотрудничества Бразилии экспортных декларациях.

На основании принятых таможенным органом решений от 15.02.2019 об изменении (дополнении) сведений, заявленных в спорных ДТ, в адрес Общества Санкт-Петербургской таможней направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 06.03.2019 N 10210000/У2019/0000063, 10210000/У2019/0000065, 10210000/У2019/0000067, 10210000/У2019/0000072, 10210000/У2019/0000074, от 13.03.2019 N N10210000/У2019/0000135, 10210000/У2019/0000137, 10210000/У2019/0000141, 10210000/У2019/0000139, от 15.03.2019 NN 10210000/У2019/0000180, 10210000/У2019/0000182, 10210000/У2019/0000185, 10210000/У2019/0000188, от 25.03.2019 N N0210000/У2019/0000292, 10210000/У2019/0000294, 10210000/У2019/0000290 на общую сумму 3 085 368,73 рублей, в том числе пени 493 910,87 рублей.

Общество, полагая, что у таможенного органа отсутствовали достаточные правовые основания для принятия решений об изменении сведений, заявленных в спорных ДТ и начисления в связи с этим дополнительных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В части 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Суд первой инстанции на основании материалов дела установил следующие обстоятельства.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения заявлена таможенная стоимость товара по спорным ДТ по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

Общество при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе: контракт от 24.11.2015 N BRA-2016, дополнительное соглашение от 20.06.2016 N 20/06 к Контракту, генеральное приложение от 24.11.2015 к Контракту, устанавливающее фиксированную цену на товар в размере 2,35 долл. США за кг. на весь период действия контракта, прайс-листы продавца, коммерческие инвойсы, приложения к Контракту, коносаменты и копии экспортных деклараций на каждую партию поставляемой продукции.

Из указанных документов следует, что 24.11.2015 между Обществом и фирмой "JBS S/A" (Бразилия) заключен контракт N BRA-2016 на поставку товаров (замороженное мясо и мясопродукты) отдельными согласованными партиями, на условиях поставки CFR - Санкт-Петербург. Поставка конкретной партии товара должна быть осуществлена в сроки и на условиях согласованных сторонами в спецификациях (пункт 3.5 контракта).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что документы, представленные Обществом при декларировании товаров, а также в ходе камеральной таможенной проверки, отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, согласуются между собой. При этом расхождений в представленных Обществом документах таможенным органом не установлено.

Оплата товара по заявленной в ДТ таможенной стоимости в полном объеме подтверждается заявлениями на перевод, ведомостью банковского контроля по Контракту и не оспаривается таможенным органом.

Впоследствии ввезенный товар реализован заявителем на таможенной территории Таможенного союза по договору поставки от 01.06.2009 N 01, заключенному с ООО "Агромир", по цене, сопоставимой с ценой приобретения, что подтверждается материалами камеральной таможенной проверки.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужила информация, полученная от главного управления международного сотрудничества Бразилии по запросу ФТС РФ, согласно которой стоимость мясной продукции при декларировании в стране вывоза не корреспондирует информации, которая представлена в таможенные органы Российской Федерации.

На основании изложенного, таможня пришла к выводу, что цена товара, заявленная декларантом в спорных ДТ, ниже цены, содержащейся в экспортных декларациях, представленных главным управлением международного сотрудничества Бразилии по запросу ФТС РФ; при этом сведения об отправителе, получателе товаров, условиях поставки, номере контракта, количестве мест, наименовании товара, производителе, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто, весе брутто, номере контейнеров, совпадают со сведениями, заявленными Обществом при таможенном декларировании.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не могут быть использованы в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Как правильно указал суд первой инстанции, таможенным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между декларантом и фирмой "JBS S/A" заключена сделка на каких-либо иных условиях, отличных от условий Контракта.

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих заключение Обществом Контракта на отличных от заявленных при декларировании товара условиях, представленная главным управлением международного сотрудничества Бразилии, информация сама по себе не может служить безусловным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, приобретенных заявителем.

Согласно материалам дела, факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Поставка товара осуществлена в соответствии с Контрактом, приложениями, инвойсами, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, которые содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение Обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Апелляционный суд обращает внимание, что таможенным органом не представлено доказательств того, что заявителем уплачены продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено в сопроводительных документах.

Указанная Обществом в графах 22, 42 спорных ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу.

Положения Контракта, приложений и инвойсов подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Кроме того, как следует из материалов дела, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом товара не применял иной метод определения таможенной стоимости, отличный от первого; таможней применялся первый метод, но с учетом цены поставки, указанной в экспортных декларациях, полученных в результате международного сотрудничества.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем.

Применяя первый метод определения таможенной стоимости товара, таможенный орган обязан использовать сведения, документально подтверждающие цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Учитывая, что экспортные декларации страны отправителя такими документами не являются, использование сведений, содержащихся в экспортных декларациях Республики Бразилия для целей применения первого метода определения таможенной стоимости, в отсутствие иных документов, имеющих отношение к сделке, не соответствует положениям таможенного законодательства.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела Балтийской таможней документов - письма от 13.11.2017 N 182/2017-RFB/Suari/Corin с переводом на русский язык (т.1 л.д. 87-89), главным управлением международного сотрудничества Бразилии в ФТС России для идентификации запрошенных операций были направлены экспортные счета-фактуры (Faturas de exportagao), в то время, как в материалы дела таможенным органом без перевода на русский язык представлены документы, имеющие иное наименование: а именно: выписки из экспортной регистрации (Extrato do registro de exportagao) (т.1 п.д. 90-217).

Из представленных таможней выписок не следует, что они содержат информацию о контракте, по которому поставлялся спорный товар (в т.ч., о реквизитах контракта и цене товара согласно контрактным условиям), информацию о наименовании товара, информацию о товаросопроводительных и транспортных документах (коносаментах) и контейнерах в которых перевозился груз.

Таким образом, сведений, содержащихся в представленных таможенным органом выписках, недостаточно для сопоставимости их со сведениями, заявленными декларантом при таможенном оформлении.

Апелляционная коллегия отмечает, что ссылка в апелляционной жалобе таможенного органа на судебную практику не может применяться в данном споре, поскольку по всем указанным судебным делам таможней при корректировке таможенной стоимости использовалась ценовая информация, полученная непосредственно от производителя или продавца товара, содержащаяся в инвойсах.

В настоящем же споре таможней в материалы дела не представлены какие-либо документы продавца, содержащие ценовую информацию, отличную от представленной декларантом при таможенном оформлении товара.

Напротив, как следует из содержащегося в материалах дела ответа представителя "JBS S/A" в России гр. Жоао Сантос Лима на запрос следователя СПб ЛО МВД России на водном транспорте Чабан В.В., продавец подтвердил совершение сделки с заявителем на условиях внешнеторгового контракта BRA-2016 от 24.11.2015.

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней также не представлено.

Таким образом, поскольку таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между декларантом и фирмой "JBS S/A" была заключена сделка на каких-либо иных условиях, отличных от условий контракта, у таможни отсутствовали достаточные правовые основания для принятия решений об изменении сведений, заявленных в спорных ДТ и начисления в связи с этим дополнительных таможенных платежей.

Согласно экспертному заключению N 154-06-05160-19 от 16.08.2019, выполненному экспертом Союза "Ленинградская областная Торгово-промышленная Палата", таможенная стоимость товара: говядины замороженной бескостной (тримминг, постность 80/20), ввозимых во втором полугодии 2016 года, поставляемых из Бразилии на условиях CFR Санкт-Петербург, код ТН ВЭД 0202 30 900 4, составляет 2,33 доллара США за 1 кг., а по производителю "JBS S/A" - 2,22 доллара США за 1 кг.

Стоимость товара, поставленного заявителю компанией "JBS S/A" на основании Контракта BRA-2016 от 24.11.2015 составляет 2,35 доллара США за 1 кг.

Таким образом, исходя из выводов, сделанных в акте экспертного исследования, следует, что стоимость спорного товара не занижена, а была даже выше рыночной стоимости аналогичного товара на рассматриваемый период времени.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательствами, суд пришел к выводу о том, что Общество обосновало правомерность применения метода по стоимости ввезенного товара.

Как правомерно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", не может быть принят в качестве основания для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ довод таможенного органа о наличии у таможенного органа информации о более высоких ценах на однородный товар. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Обществом таможне в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-38730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.