Статья подготовлена на основе материалов, предоставленных Коллегией адвокатов «Таможенный адвокат» АПМО.
Вопрос о размере обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости является одним из наиболее актуальных для таможенных органов и участников внешнеторговой деятельности. Однако на сегодняшний день действующим законодательством не предусмотрены четкие критерии выбора основы расчета обеспечения, а также ограничения по его размеру.
В целях оценки обоснованности расчета обеспечения таможенными органами ЕАЭС необходимо провести сравнительный анализ норм международного законодательства, законодательства Евразийского экономического союза и РФ по вопросу определения размеров обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в рамках дополнительной проверки. В первую очередь следует обратиться к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 (далее – Киотская конвенция) как к основополагающему акту, принципы которого должны учитываться при формировании таможенного законодательства ЕАЭС. Согласно Киотской Конвенции «гарантия» означает признаваемое таможенной службой обеспечение исполнения обязательства перед таможенной службой. В соответствии с стандартом 5.2 таможенная служба определяет сумму гарантий. Согласно стандарту 5.6. в тех случаях, когда требуется представление гарантии, сумма представляемой гарантии должна быть возможно минимальной и в отношении уплаты пошлин и налогов не должна превышать сумму пошлин и налогов, потенциально подлежащих взиманию.
Очевидно, что действующие в настоящее время нормы таможенного законодательства в части обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а также практика применения обеспечения существенно расходятся с положениями Киотской конвенции, что оставляет возможность для необоснованного завышения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов таможенными органами. В частности, на практике имели место ситуации, когда размер обеспечения превышал фактически уплаченные по итогам дополнительной проверки таможенные платежи в 23 – 25 раз. В таблице 1 приведены размеры обеспечения, а также фактически начисленные в результате дополнительной проверки суммы таможенных пошлин, налогов.
Таблица 1. Сравнительный анализ сумм обеспечения и фактически начисленными суммами подлежащих уплате таможенных платежей.
| № п/п | Расчет обеспечения (руб.) | Фактическая сумма зачета денежного залога (руб.) | Превышение обеспечения над суммой ТП (кол-во раз) |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 384 260,02 | 367 163,19 | 25,56 |
| 2 | 698 363,54 | 30 205,39 | 23,12 |
| 3 | 2 095 090,62 | 90 845,48 | 23,06 |
| 4 | 8 995 795,31 | 350 606,78 | 25,66 |
| 5 | 10 475 543,04 | 405 982,03 | 25,8 |
| 6 | 1 745 908,85 | 75 500,03 | 23,12 |
| 7 | 1 047 545,31 | 45 138,10 | 23,21 |
| 8 | 9 558 850,90 | 370 428,49 | 25,8 |
| 9 | 10 475 453,04 | 405 434,18 | 25,84 |
| 10 | 1 745 908,85 | 74 959,11 | 23,29 |
Судебная практика также отражает случаи необоснованного завышения размера обеспечения таможенным органом. Так, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 № 05АП-9684/2015 суд согласился с доводами заявителя о том, что ввезенный заявителем товар не является коммерчески сопоставимым с товаром, стоимость которого была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары ввезены на различных условиях поставки, в том числе без учета протяженности маршрута перевозки, транспортной инфраструктуры регионов и вида используемого транспорта, то есть по тем параметрам, которые непосредственно влияют на формирование таможенной стоимости ввозимого товара. По мнению суда, источник ценовой информации для определения размера обеспечения выбран таможенным органом некорректно, так как используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным/весовым показателям. Суд заключил, что размер обеспечения, определенный таможенным органом, значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара. Таким образом, судом был сделан вывод о том, что таможенным органом неверно была выбрана основа для определения таможенной стоимости, следовательно, размер обеспечения был определен исходя из неверно определенной основы для определения таможенной стоимости. При этом таможенным законодательством не ограничен размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Таможенный кодекс ЕАЭС конкретизировал, на основании каких сведений должен определяться размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ЕАЭС размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.
В отличие от положений ТК ТС, пункт 5 статьи 65 ТК ЕАЭС установил порядок определения размера обеспечения в случае проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров. Так, в соответствии с указанным выше пунктом, для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, может быть, в частности, использована:
- информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа;
- таможенная стоимость товаров без учета заявленных вычетов и скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности;
- таможенная стоимость товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.
Проект Федерального закона «О таможенном регулировании», внесенный в Государственную Думу РФ 28.04.2018 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 19.06.2018), предоставляет возможность не применять обеспечение для декларанта и таможенного представителя при соблюдении определенных условий.
Пунктом 3 статьи 55 законопроекта предусмотрены случаи, когда обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется, в том числе условия неприменения обеспечения для декларантов:
- совокупная сумма исполненной декларантом за три календарных года, предшествующих году, в котором подана декларация на товары, обязанности по уплате федеральных налогов и таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин составляет не менее семи миллиардов рублей;
- совокупная стоимость активов декларанта по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает размер обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в десять раз и более;
- в отношении декларанта на момент принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой отсутствуют вступившие в силу и неисполненные в установленный срок постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;
- у декларанта на момент принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой отсутствует не исполненная в срок, указанный в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Согласно законопроекту, для получения возможности не предоставлять обеспечение, в том числе в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости, декларант должен предоставлять в ФТС России информацию о стоимости активов, при этом порядок предоставления сведений должен устанавливаться ФТС России.
Пунктом 10 статьи 55 законопроекта предусмотрены условия неприменения обеспечения для таможенного представителя:
Размер обязанности по уплате таможенных платежей не превышает:
- в 2018 году – 20% суммы обеспечения;
- в 2019 году – 35% суммы обеспечения;
- в 2020 и последующих годах – 50% суммы обеспечения исполнения обязанности таможенного представителя.
Таким образом, действующее таможенное законодательство ЕАЭС формируемое в настоящее время таможенное законодательство РФ предусматривает для декларантов и таможенных представителей возможность неприменения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей при определенных условиях. Данные меры позволят участникам внешнеторговой деятельности избежать лишних бюрократических барьеров и затрат. Практическое применение вышеуказанных положений нового законопроекта даст основания для неприменения обеспечения в отношении добросовестных участников ВЭД, а возможно, для замены обеспечения современными методами таможенного контроля, основанными на применении информационных технологий.
Вместе с тем, в таможенной практике в настоящее время остаются проблемы, связанные как определением размеров обеспечения уплаты таможенных платежей в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости. В частности, таможенным законодательством ЕАЭС не предусмотрены ограничения по определению размеров обеспечения обязательств, при этом обеспечение в разы превышает сумму подлежащих уплате таможенных платежей. Процедура выбора основы для расчета обеспечения (например, стоимости идентичных либо однородных товаров) полностью отдана на откуп таможенному инспектору.
Учитывая названные выше проблемы, требуется разработать комплекс мер по регулированию порядка расчета и уплаты обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в частности:
- автоматизация процесса определения размера обеспечения в целях сведения к минимуму участия в этом процессе таможенного инспектора;
- проведение мониторинга работы таможенных органов по определению размеров обеспечения со стороны ФТС России с целью выявления случаев существенного завышения размеров обеспечения;
- разработка предельных значений размеров обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по сравнению с фактически подлежащими уплате таможенными платежами (например, размер обеспечения не должен превышать 20% от сумм таможенных платежей, подлежащих уплате).