Судебные споры по делу "Трех китов"

По материалам RBCdaily
Дорогомиловский межмуниципальный суд Москвы оправдал двух сотрудников ГТК, обвинявшихся в превышении судебных полномочий по делу о мебельных центрах «Гранд» и «Три кита». В действиях Александра Волкова и Марата Файзулина признано «отсутствие состава преступления», а с них самих снята подписка о невыезде. Завершился самый яркий за последние годы эпизод противостояния таможенников и коммерсантов, а заодно, как считают многие, и спецслужб.
Дело “мебельщиков” началось почти три года назад, когда ГТК возбудил уголовное дело о нарушении правил таможенного декларирования ООО “Лига марс”. Начальник управления таможенной инспекции ГТК Александр Волков и замначальника Управления таможенных расследований Марат Файзулин утверждали, что поставщики мебели с каждой фуры в казну недоплачивали не менее 10 тыс. долл. (вес груза мог занижаться в несколько раз), а общий ущерб государству мог составить несколько миллионов американских “зеленых”. С предпринимателей, прежде всего совладельца мебельных центров Сергея Зуева, требовали погасить задолженность «Лиги марс» в размере 2,5 млн долл. Для большей убедительности своих требований таможенники объявили комплекс «Три кита» зоной таможенного контроля и вывезли оттуда имевшуюся там мебель (на сумму до 20 млн долл.).
Позже начальники ГТК утверждали, что произведенное ими расследование позволило выявить длинную цепочку подставных "фирм-однодневок”, через которую осуществлялись противозаконные операции. Причем якобы в этих операциях участвовали и «чеченская мафия», и крупные зарубежные структуры, включая пресловутый Bank of N.Y., отмывавший-де «мебельные деньги».
Впрочем, совладелец торговых центров Сергей Зуев утверждал, что налицо был банальный факт вымогательства у него денег, в то время как законные пошлины он полностью выплатил. Зуев выиграл четыре судебных иска у таможенных органов. Арбитражный суд обязал ГТК вернуть предпринимателю 2,5 млн долл., уплаченных им в прошлом году в качестве “возмещения ущерба за незаконный импорт”. Проявила активность и Генпрокуратура, возбудившая по заявлению Зуева уголовное дело по статье 286 (превышение служебных полномочий) в отношении двух заместителей Михаила Ванина. Весной 2001 г. ГП прикрыла уголовное дело против мебельщиков, возбужденное следственным управлением ГУВД Московской области, и сама завела дело на следователя Павла Зайцева, обвинив его также по статье 286 (в сентябре прошлого года Зайцев оправдан Мосгорсудом).
В прошлом году, выступая в Совете Федерации, генеральный прокурор РФ Владимир Устинов специально коснулся этой темы, подвергнув резкой критике руководство ГТК, двое высокопоставленных сотрудников которого были «уличены в преступлениях» в связи с «мебельным делом». Генпрокурор метал в адрес таможни и другие громы и молнии: ее работники, мол, часто попустительствуют «недобросовестным участникам внешнеторговых операций, предоставляют должникам неправомерные отсрочки, а порой вообще амнистируют нарушителей». Ежегодно за злоупотребление и взятки предаются суду сотни таможенников, а из-за серьезных нарушений был расформирован Нарофоминский пост Одинцовской таможни.
Между тем именно «одинцовское дело» сам глава ГТК поставил в заслугу своим подчиненным, т.к. именно они, мол, инициировали расследование по факту соответствующих злоупотреблений. И злоупотребления эти якобы были тесно связаны с неправильным декларированием мебели, поступавшей в упомянутые торговые центры.
В возникшей полемике между Владимиром Устиновым и Михаилом Ваниным, многие усмотрели отражение борьбы торговых конкурентов за московский рынок. Так, мол, не случайно в телевыступлении, посвященном 10-летию ГТК, глава последнего ненавязчиво похвалил группу ИКЕА, которая, мол, ведет «цивилизованный» мебельный бизнес в отличии от тех же «Трех китов». С другой стороны, активные действия Генпрокуратуры по удовлетворению требований Зуева объяснялись якобы не любовью к справедливости, а высокими связями коммерсанта. В частности, с неким важным чином в руководстве спецслужб, дескать, «крышевавшим» мебельщиков.
Теперь ГТК может торжествовать победу, по крайней мере до тех пор, пока Генпрокуратура не попробует опротестовать приговор, весьма сильно задевающий репутацию этого ведомства. ГП и так уже выслушала немало претензий по поводу своей позиции в «мебельно-таможенном» вопросе как от СМИ, так и от депутатов Госдумы. По настоянию Комитета по безопасности последней, в частности, в мае 2002 г. пришлось возобновить прикрытое было дело в адрес «мебельщиков-контрабандистов».
Таможенники и задолго до вынесения оправдательного приговора по этому делу говорили, что суд может создать прецедент для разрушения разных схем «серого» и «черного» импорта в Россию, и далеко не только мебели. Представители Генпрокуратуры, в свою очередь, а также мебельщики говорили о необходимом примере противодействия «чиновничьему беспределу» и «государственному рэкету предпринимателей». Суд счел позицию таможенников более справедливой. Правда, судя по опыту, судебные решения в таких важных вопросах редко сразу бывают окончательными (так, ГП сразу же попыталась добиться отмены оправдательного приговора Павлу Зайцеву). Поэтому вся борьба вокруг мебельного вопроса, возможно, еще впереди.